Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 13АП-21924/11

г. Санкт-Петербург

24 января 2012 г.

Дело N А56-40580/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.,

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой А.С.,

при участии:

от заявителя: Ложкина Т.Б. по доверенности от 10.01.2012;

от ответчика: Сидорова П.С. по доверенности от 30.12.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2011 по делу N А56-40580/2011 (судья Пасько О.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новиком"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" (далее - общество, 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 8, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН 1107847063202) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - таможня, 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А, ОГРН 1037811015879), выразившегося в нарушении сроков выпуска товара по декларации на товары N 10216100/230511/0050038 в период с 05.06.2011 по 14.06.2011.

Решением от 25.08.2011 требования общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение от 25.08.2011 отменить. По мнению подателя жалобы, нарушение срока выпуска товара необходимо исчислять с 06.06.2011, поскольку товар представлен обществом таможенному органу 04.06.2011, а следовательно 05.06.2011 исключает бездействие таможенного органа.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы. Общество возражало против ее удовлетворения, по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что в целях оформления ввоза на таможенную территорию РФ товара - "профили из ПВХ, профильные панели из ПВХ для наружных и отделочных работ" общество представило в таможню предварительную декларацию на товары N 10216100/230511/0050038 (далее - ДТ) с приложением пакета документов.

В ходе проверки, выявив признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных обществом в ДТ N 10216100/230511/0050038, таможенным органом принято решение от 23.05.2011 о проведении дополнительной проверки (л.д. 18-19).

В этой связи в адрес общества направлено уведомление от 23.05.2011 о предоставлении оригинала транспортного документа (коносамента), свидетельствующего о помещении товаров в зону таможенного контроля, и вручены расчеты сумм обеспечения уплаты таможенных платежей от 23.05.2011 (л.д. 20,21).

Письмом от 24.05.2011 N 379 общество согласилось на выпуск товара под внесение обеспечения в сумме 92 039 руб., сообщив таможенному органу о возможности списания денежных средств с платежного поручения от 16.05.2011 N 395, а также предоставило заполненные бланки КТС.

Товар предъявлен таможенному органу 03.06.2011. 04.06.2011 таможне представлены коносаменты, а также внесены изменения в графы 21 и 44 ДТ.

Товар, оформленный по спорной ДТ, выпущен таможенным органом в заявленном обществом режиме 14.06.2011.

Считая бездействие таможенного органа, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров по ДТ N 10216100/230511/0050038 в период с 05.06.2011 по 14.06.2011 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд признал требования общества обоснованными и удовлетворил заявление в полном объеме.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: 1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров; 2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза и пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза; 3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом. В силу пункта 3 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

При этом, при применении предварительного таможенного декларирования товаров в соответствии со статьей 193 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию (пункт 2 статьи 196 ТК ТС).

Статьей 111 ТК ТС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах (пункт 3). Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 4).

Вместе с тем, пунктами 1 и 2 статьи 193 ТК ТС таможенная декларация может быть подана в отношении иностранных товаров до их ввоза на таможенную территорию таможенного союза. Если для таможенных целей должны использоваться транспортные (перевозочные) или коммерческие документы, сопровождающие товары, при предварительном таможенном декларировании товаров таможенный орган принимает заверенные декларантом копии этих документов или сведения из этих документов в электронном виде и после предъявления товаров таможенному органу сопоставляет сведения, содержащиеся в копиях указанных документов, с теми сведениями, которые содержатся в оригиналах документов, в том числе в электронных документах.

Указанная норма предполагает, что при предварительном таможенном декларировании предъявление товаров таможне должно сопровождаться сопоставлением таможней сведений, содержащихся в копиях коносаментов, с теми сведениями, которые содержатся в их оригиналах.

Материалами дела подтверждается, что 23.05.2011 обществом в таможню подана декларация N N 10216100/230511/0050038, по которой 24.05.2011 предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей. Товар предъявлен обществом к таможенному досмотру - 03.06.2011, истребованный таможней оригиналы коносаментов представлены 04.06.2011.

Таким образом, фактическая возможность соблюдения всех условий предварительного декларирования товаров появилась у таможенного органа не ранее 04.06.2011, а значит, товар должен быть выпущен таможней не позднее 05.06.2011; бездействие, допущенное таможней с 06.06.2011, является незаконным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия таможни, выразившегося в нарушении срока выпуска товаров 05.06.2011 по грузовой таможенной декларации N 10216100/230511/0050038, подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2011 по делу N А56-40580/2011 в части признания незаконным бездействия Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, адрес: 198184, город Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-а), выразившегося в нарушении срока выпуска товаров 05.06.2011 по грузовой таможенной декларации N 10216100/230511/0050038 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" (ОГРН 1107847063202, адрес: 191002, Санкт-Петербург, улица Социалистическая, дом 2/30, литера А) в данной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова