Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 04АП-398/12

г. Чита

30 января 2012 г.

Дело N А19-13569/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "АвтоКомплектСнаб"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2011 года

по делу N А19-13569/2011 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "АвтоКомплектСнаб" (ОГРН 1033801748914, ИНН 3812008584; 664005, Иркутская обл., Иркутский р-н, Иркутск г., Терешковой ул., 2, 22)

к обществу с ограниченной ответственностью "АзияСтройЛТД" (ОРГН 1053810055639, ИНН 3810039925; 664014, Иркутская обл., Иркутский р-н, Иркутск г., Воровского ул., 19, Б)

об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ

Заявитель апелляционной жалобы - закрытое акционерное общество "АвтоКомплектСнаб" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2011 года по делу N А19-13569/2011.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда и подлежит возврату по следующим основаниям.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "АвтоКомплектСнаб" поступила без дела непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается почтовым конвертом N 66407746005516 с указанным адресом Четвертого арбитражного апелляционного суда, отсутствием штемпеля входящей корреспонденции на тексте апелляционной жалобы Арбитражного суда Иркутской области, а также отсутствием сопроводительного письма арбитражного суда первой инстанции.

В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

определил

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АвтоКомплектСнаб" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2011 года по делу N А19-13569/2011 возвратить заявителю.

Выдать закрытому акционерному обществу "АвтоКомплектСнаб" справку на возврат государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., копия решения суда первой инстанции от 20 декабря 2011 года на 4 л., копия доверенности на 1 л., почтовая квитанция на 1 л., платежное поручение N 317 от 29 декабря 2011 года на 1 л., почтовый конверт на 1 л. Всего на 12 л.

Судья

А.В. Макарцев