Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 13АП-20760/11

г. Санкт-Петербург

30 января 2012 г.

Дело N А21-9199/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

от конкурсного управляющего: представитель не явился (извещен)

от иных участвующих в деле лиц: представители не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20760/2011) конкурсного управляющего ООО "Русская Пушнина-Калининград" Василеги М.Ю. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2011 по делу N А21-9199/2010 (судья Пахомова Т.В. ), принятое

по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Русская Пушнина-Калининград" Василеги М.Ю. к ООО "Дорожно-строительное управление 12" о признании сделки недействительной

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Русская Пушнина-Калининград"

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Русская Пушнина - Калининград" Василега М.Ю. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании сделки недействительной и просил признать недействительным договор об отступном от 27.11.2010, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Русская Пушнина - Калининград" (далее - ООО "Русская Пушнина - Калининград") и обществом с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление 12" (далее - ООО "ДСУ-12"), применить последствия недействительности сделки, обязать ООО "ДСУ-12" возвратить все имущество, полученное по договору от 27.11.2010.

Определением суда от 10.10.2011 производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Русская Пушнина - Калининград Василеги М.Ю. о признании недействительным договора об отступном от 27.11.2010, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А21-4797/2011.

На указанное определение конкурсным управляющим ООО "Русская Пушнина - Калининград" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 10.10.2011 отменить, полагая, что основания для приостановления производства по заявлению отсутствовали.

По мнению конкурсного управляющего, вопрос о действительности договора об отступном от 27.11.2010, заключенного между ООО "Русская Пушнина -Калининград" и ООО "ДСУ-12", имеет первостепенное значение, поскольку его заключение повлекло за собой оказание предпочтения ООО "ДСУ-12" перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований в порядке статьи 61 Закона о банкротстве. Обстоятельства, установленные в рамках дела N А21-4797/2011 никоим образом не могут повлиять на возможность рассмотрения заявления о признании недействительным указанного договора об отступном от 27.11.2010. Более того, исковые требования ООО "ДСУ-12" в рамках дела N А21-4797/2011 основаны на оспариваемом в рамках настоящего дела договоре об отступном, в связи с чем, разрешение вопроса о признании права собственности на указанное имущество, имеет второстепенное значение и напрямую зависит от результата рассмотрения настоящего заявления о признании недействительным договора об отступном от 27.11.2010.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 26.07.2011 в отношении ООО "Русская Пушнина - Калининград" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Василега М.Ю.

25.08.2011 конкурсный управляющий ООО "Русская Пушнина - Калининград" Василега М.Ю. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора об отступном от 27.11.2010, заключенного между ООО "Русская Пушнина - Калининград" и ООО "ДСУ-12", и применении последствий недействительности сделки и просил обязать ООО "ДСУ-12" возвратить все имущество, полученное по договору от 27.11.2010.

В процессе рассмотрения заявления ООО "ДСУ-12" было заявлено ходатайство о приостановлении его рассмотрения до вступления в законную силу судебного акта по делу А21-4797/2011, который, по мнению заявителя ходатайства, будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности, в связи с чем, вынес определение о приостановлении рассмотрения заявления конкурсного управляющего до вступления в законную силу судебного акта по делу N А21-4797/2011.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает их не соответствующими нормам процессуального права, а вынесенное судом первой инстанции определение - подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пункт 1 статьи 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет арбитражному суду право приостановить производство по делу о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае:

- обжалования судебных актов, принимаемых по результатам рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 52 этого же Федерального закона;

- обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

- в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Указанная норма связывает, как это следует из её содержания, обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами:

- с наличием другого дела в суде;

- с наличием правовой зависимости между делами.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Для исследования указанных выше обстоятельств необходимо, чтобы в материалы настоящего дела были представлены доказательства производства по другому делу, которое важно для рассмотрения настоящего, к числу которых относятся как само исковое заявление по другому делу (для необходимости понимания круга вопросов, которые будут в нем рассматриваться), так и процессуальные документы о принятии его к производству и стадии его рассмотрения.

Такие доказательства в материалах настоящего дела отсутствуют. Поэтому суду апелляционной инстанции не представилось возможным проанализировать основания, по которым суд первой инстанции счел необходимым производство по настоящему делу приостановить.

Предметом заявленного конкурсным управляющим требования в рамках настоящего дела является оспаривание сделки, совершенной между должником и кредитором, ООО "ДСУ-12", оформленной договором об отступном от 27.11.2010, а основания, по которым он предъявил эти требования указаны, как предпочтительное удовлетворение в результате ее совершения требований одного из кредиторов по отношению к другим (статья 61.3 Закона о банкротстве).

Представляется очевидным, что в рамках иного дела данные основания повторно заявлены быть не могут, равно, как не могут быть и предметом исследования в рамках другого дела в силу специальных норм законодательства о банкротстве.

Поскольку в материалах настоящего дела, отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие в производстве арбитражного суда дела N А21-4797/2011 (именно в незавершенном виде, без вступившего в законную силу судебного акта), суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для приостановления производства по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора об отступном от 27.11.2010.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое при отсутствии надлежащих доказательств. В удовлетворении (устного) ходатайства ООО "ДСУ-12" о приостановлении производства по настоящему заявлению надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2011 по делу N А21-9199/2010 отменить.

В удовлетворении ходатайства ООО "ДСУ-12" о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего ООО "Русская Пушнина - Калининград" Василеги М.Ю. о признании недействительным договора об отступном от 27.11.2010 отказать.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева