Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 15АП-904/12

город Ростов-на-Дону

30 января 2012 г.

дело N А32-5810/2010

Судья Мисник Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2011

по делу N А32-5810/2010

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к Дмитриченко Сергею Васильевичу, Еременко Игорю Алексеевичу, Завгородней Елене Ивановне, Завгороднему Николаю Андреевичу

при участии третьих лиц закрытого акционерного общества "Сервис-Реестр", закрытого акционерного общества "ДАРОСС"

об истребовании из незаконного владения обыкновенных акций ОАО "Ейский портовый элеватор" путем списания,

принятое судьей Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой решение на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2011 по делу N А32-5810/2010.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названной нормы настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, о чем свидетельствует конверт, в котором поступила апелляционная жалоба, а также входящий штамп Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 19 января 2012 года N 14-08/473 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 17 л.:

1. Апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

Н.Н. Мисник