Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2010 г. N 17АП-13118/09

г. Пермь

16 июля 2010 г.

Дело N А60-45177/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей В.Ю. Дюкина, Л.А. Усцова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца - Банка ВТБ (открытое акционерное общество): Гришина К.Р., доверенность от 13.02.2009,

от ответчика - ООО "Индустриальная группа": Крылосов А.В., доверенность от 16.11.2009, Мальцева Н.Ю.- дов.от 16.11.2009,

от третьих лиц: Тиунова Евгения Александровича, Тиунова Андрея Александровича, Макаровой Валерии Александровны, ООО "Байкальская строительная компания - 54", ООО "Промтрейд", ООО "Энергия ТД", ООО "АРСТЭМ - Энерго Трейд", ОАО "Газпромбанк": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Банка ВТБ (открытое акционерное общество),

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 мая 2010 года

об отказе в обеспечении иска

по делу N А60-45177/2009,

принятое судьей О.В. Абозновой

по иску Банка ВТБ (ОАО)

к ООО "Индустриальная группа",

третьи лица: Тиунов Евгений Александрович, Тиунов Андрей Александрович, Макарова Валерия Александровна, ООО "Байкальская строительная компания - 54", ООО "Промтрейд", ООО "Энергия ТД", ООО "АРСТЭМ - Энерго Трейд", ОАО "Газпромбанк",

о взыскании задолженности по кредитным соглашениям,

по встречному иску ООО "Индустриальная группа"

к Банку ВТБ (ОАО)

о признании сделок недействительными,

установил:

Банк ВТБ (ОАО) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Екатеринбурге обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "Индустриальная группа" задолженности по кредитным договорам.

06.05.2010 Банк ВТБ (ОАО) обратился в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО "Индустриальная группа, в пределах суммы 217 984 513 руб. 68 коп.

Определением от 07.05.2010 заявление Банка ВТБ (ОАО) об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Истец с определением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление об обеспечении иска, наложив арест на имущество ответчика. По мнению истца, ответчик может распорядиться собственным имуществом по своему усмотрению, принять меры по его уничтожению, сокрытию, продаже в целях неисполнения решения суда. Задолженность по кредитным соглашениям не погашена ответчиком. Ответчик является неплатежеспособным, у него отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности. Заявленная обеспечительная мера связана с предметом спора, соразмерна ему и обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер - возвращение денежного долга банку. Принятие обеспечительных мер обеспечило бы баланс интересов сторон, так как запрет распоряжаться имуществом не означает прекращение хозяйственной деятельности общества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.07.2010 представителем ответчика заявлен отвод судьям Паньковой Г.Л. и Усцову Л.А.

В связи с заявленным отводом в судебном заседании 13.07.2010 судом объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 14.07.2010.

Определением от 13.07.2010 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении заявления ООО "Индустриальная группа" об отводе судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А. от участия в рассмотрении дела N А60-45177/2009.

После перерыва в судебное заседание 14.07.2010 представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании 14.07.2010 пояснил, что не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на то, что доводы банка, изложенные в апелляционной жалобе, неоднократно являлись предметом рассмотрения, в том числе судом кассационной инстанции и ВАС РФ и в обеспечении иска было отказано. Новых доказательств в подтверждение необходимости принятия обеспечительных мер истцом не представлено. В настоящее время исковые требования банка в сумме 217 984 513 руб. 68 коп. обеспечены в двойном размере в сумме 435 969 027 руб. 36 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица, может принять временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч. 2 ст. 91 АПК РФ).

Обязанность доказывания того, что непринятие требуемых мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта лежит на заявителе.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12. 10. 2006).

В подтверждение заявленных обеспечительных мер заявитель указал на то, что непринятие заявленных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Также истец указал на то, что задолженность по кредитным соглашениям не погашается. Кроме того, истец ссылается на крупный размер задолженности, отсутствие у ответчика доходов от предпринимательской деятельности, средств на счетах заемщика, а также на возможность ответчика распорядиться имуществом, на которое может быть обращено взыскание в случае удовлетворения иска.

Согласно ч. 3 ст. 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в обеспечении иска.

Вместе с тем, определение суда об отказе в обеспечении иска от 07.05.2010 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела аналогичные обеспечительные меры уже были приняты Семнадцатым арбитражным апелляционным судом постановлением от 21.05.2010 и судебный акт исполнен, что подтверждается постановлением Верх - Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области N 35979 от 28.05.2010, которым возбуждено исполнительное производство в отношении ООО "Индустриальная группа" в пользу Банк ВТБ ОАО: наложен арест на имущество, принадлежащее ООО "Индустриальная группа" в размере 217 984 513 руб. 68 коп., постановлением от 28.05.2010, которым наложен арест на имущество ООО "Индустриальная группа" на указанную сумму, актом о наложении ареста (описи) имущества от 31.03.2010.

Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о том, что требования банка обеспечены в двойном размере в сумме 435 969 027 руб. 36 коп., так как этот довод не доказан в порядке ст. 65 АПК РФ. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что истцом к исполнению предъявлен только одни исполнительный лист. Иного не доказано.

При таких обстоятельствах определение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2010 по делу N А60-45177/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

В.Ю. Дюкин Л.А. Усцов