Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 19АП-859/10

г. Воронеж

26 января 2012 г.

А35-8901/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.01.2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596: Толстова О.А., начальник юридического отдела, доверенность N ДО-3-26/6733 от 12.10.2010 г..,

от конкурсного управляющего ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" Тюленева М.И.: Тюленев М.И.,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 на определение Арбитражного суда Курской области от 15.08.2011 года по делу N А35-8901/2009 (судья Шумаков А.И.) по заявлению ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" в лице конкурсного управляющего Тюленева М.И. к ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 о признании сделки недействительной по настоящему делу по заявлению ОАО Банк ВТБ к ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Курской области от 18.06.2010 года ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тюленев М.И.

ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" в лице конкурсного управляющего Тюленева М.И. обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании неправомерными действия ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 по безакцептному списанию денежных средств с расчетного счета ОАО "Курский завод Топливной аппаратуры" по инкассовым поручениям N 6653 от 15.03.2011 года, N 6654 от 15.03.2011 года, N 6655 от 15.03.2011 года, N 6656 от 15.03.2011 года, N 8277 от 30.03.2011 года в сумме 28 897, 97 руб. и просил признать недействительной сделку по безакцептному списанию денежных средств с расчетного счета ОАО "Курский завод Топливной аппаратуры" и взыскать с ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 в пользу ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" 28 897, 97 руб. в качестве применения последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.08.2011 года признана недействительной сделка по безакцептному списанию денежных средств с расчетного счета ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" по инкассовым поручениям N 6653 от 15.03.2011 года, N 6654 от 15.03.2011 года, N 6655 от 15.03.2011 года, N 6656 от 15.03.2011 года, N 8277 от 30.03.2011 года в сумме 28 897, 97 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания неправомерно списанной суммы с виновного лица - ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 в пользу ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" в размере 28 897, 97 руб.

Не согласившись с данным определением, ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В материалы дела через канцелярию суда от ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением. Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

В материалы дела через канцелярию суда от конкурсного управляющего ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" Тюленева М.И. поступил отзыв на дополнение к апелляционной жалобе с приложенными документами: квитанцией банка к приходному ордеру N 20 от 02.11.2011 года, платежным поручением N 1 от 02.11.2011 года, копиями выписок из лицевого счета от 02.11.2011 года, 21.03.2011 года. Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Конкурсный управляющий ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" Тюленев М.И. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 час. 10 мин. 19.01.2012 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальных сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва в 14 час. 10 мин. 19.01.2012 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились те же представители.

Выслушав конкурсного управляющего ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" Тюленева М.И., а также представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Курской области от 15.08.2011 года по делу N А35-8901/2009 отменить. В удовлетворении заявления ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" в лице конкурсного управляющего Тюленева М.И. к ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 18.06.2010 года ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тюленев М.И.

24.03.2011 года в ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 поступили инкассовые поручения ИФНС России по г.Курску на взыскание с ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" пени по налогам и сборам, относящейся к четвертой текущей очереди: N 6653 от 15.03.2011 года на сумму 28 897, 27 руб., N 6654 от 15.03.2011 года на сумму 223, 55 руб., N 6655 от 15.03.2011 года на сумму 406, 36 руб., N 6656 от 15.03.2011 года на сумму 3 647, 69 руб.

06.04.2011 года в ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 поступило инкассовое поручение ИФНС России по г.Курску на взыскание с ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" пени по налогам и сборам, относящейся к четвертой текущей очереди: N 8277 от 30.03.2011 года на сумму 5 065, 79 руб.

Инкассовые поручения были помещены ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 в картотеку N 2 и исполнены 07.04.2011 года.

По состоянию на 07.04.2011 года расчетном счете должника находились денежные средства в сумме 79 435 руб. 05 коп.

Ссылаясь на то, что ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596, исполнив вышеназванные инкассовые поручения и списав с основного счета должника 28 897, 97 руб., нарушило очередность, установленную в пункте 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" в лице конкурсного управляющего Тюленева М.И. обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исходя из положений норм статей 61.1, 61.2, 61.3, 61.6, 61.8, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований. Как указал суд первой инстанции, исполнение ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 вышеназванных инкассовых поручений нарушило принцип очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов должника, установленных нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Денежные средства на расчетном счете должника были зарезервированы конкурсным управляющим для погашения требований иных кредиторов, о чем конкурсный управляющий уведомил операционных работников банка письмом от 21.03.2011 года (л.д.11 т.17). Действия по списанию денежных средств с расчетного счета должника являются виной ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596, поскольку банк знал о том, что на дату списания денежных средств у должника имеются иные, первоочередные текущие платежи. Суд первой инстанции сделал вывод о том, что указанная сделка с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подлежит признанию недействительной на основании статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции считает, что вышеизложенные выводы суда первой инстанции были сделаны при неправильном применении норм материального права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 ГК РФ, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.

При применении названной нормы судам необходимо иметь в виду, что она подлежит применению также и в иных процедурах банкротства при недостаточности имеющихся у должника денежных средств для удовлетворения всех требований по текущим платежам.

Контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.

При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

Следует также учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 134 Закона требования кредиторов по текущим платежам о применении мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств подлежат удовлетворению в соответствии с абзацем пятым этой нормы в четвертую очередь.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", при рассмотрении споров о применении к банкам мер ответственности за ненадлежащее проведение операций по счету должника судам необходимо учитывать следующее.

По смыслу статьи 8 Закона об исполнительном производстве и в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 ГК РФ банк вправе принимать для исполнения исполнительные и иные документы о взыскании денежных средств со счетов должника в бесспорном порядке (в частности, инкассовые поручения о безакцептном списании задолженности) только при условии, что в этих документах либо в документах, прилагаемых к ним, содержатся данные, подтверждающие отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается. В том же порядке рассматриваются требования о взыскании, поступившие от судебных приставов-исполнителей.

При этом банк не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания, в том числе основанные на доводах о неверном указании взыскателем суммы задолженности или момента ее возникновения (пункт 12.9 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 03.10.2002 N 2-П). Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании данных, имеющихся в направленном для исполнения исполнительном или ином документе о взыскании денежных средств (либо в прилагаемом к нему документе). Если названные документы не содержат сведений, подтверждающих отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается, либо эти сведения являются противоречивыми (в частности, если судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ, принят до возбуждения дела о банкротстве), то банк не вправе исполнять направленный для исполнения исполнительный или иной документ - он подлежит возврату взыскателю с указанием причины его возвращения. Основания для привлечения банка к предусмотренной законодательством ответственности за неисполнение требования, содержащегося в исполнительном или ином документе о взыскании денежных средств с должника, в данном случае отсутствуют.

В случае нарушения банком положений абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве должник в процедуре наблюдения или финансового оздоровления либо внешний или конкурсный управляющие в последующих процедурах могут потребовать от него возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, и применения иных санкций в соответствии с законодательством. При разрешении таких споров судам необходимо иметь в виду, что нарушение со стороны банка отсутствует, если он произвел списание денежных средств со счета должника на основании представленных взыскателем документов, в которых содержатся сведения, позволяющие отнести требования взыскателя к текущим платежам либо к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается. Таким образом, должником не могут быть взысканы с банка суммы, списанные последним со счета должника в порядке исполнения направленного взыскателем исполнительного или иного документа о взыскании денежных средств, в ситуации, когда взыскатель неверно указал соответствующие данные. При этом судам следует учитывать, что в подобных случаях ответственность за списание денежных средств со счета должника с нарушением установленного законом порядка несет взыскатель.

Как следует из материалов дела, получив инкассовые поручения ИФНС России по г.Курску о безакцептном списании текущей задолженности с расчетного счета ОАО "Курский завод топливной аппаратуры", ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596, с учетом положений названных правовых норм, осуществил проверку правомерности взыскания по формальным признакам.

Квалифицировав подлежащие исполнению требования как текущие, определив очередность платежа на основании данных, имеющихся в направленных для исполнения инкассовых поручениях N 6653 от 15.03.2011 года, N 6654 от 15.03.2011 года, N 6655 от 15.03.2011 года, N 6656 от 15.03.2011 года, N 8277 от 30.03.2011 года, ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 правомерно исполнил вышеназванные инкассовые поручения.

На момент исполнения инкассовых поручений на расчетном счете должника находились денежные средства в сумме 79 435 руб. 05 коп., иные расчетные документы о взыскании денежных средств со счета должника в бесспорном порядке (в частности, инкассовые поручения о безакцептном списании задолженности), у банка отсутствовали.

Письмо конкурсного управляющего ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" Тюленева М.И. от 21.03.2011 года (л.д.11 т.17), адресованное заведующему ДО 010 Курского ОСБ N 8596, содержащее уведомление о том, что денежные средства на расчетном счете должника были зарезервированы для осуществления текущих расходов первой очереди, не является расчетным документом о взыскании денежных средств со счета должника в бесспорном порядке.

В связи с чем, ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 правомерно, определив очередность платежа на основании данных, имеющихся в направленных для исполнения инкассовых поручениях N 6653 от 15.03.2011 года, N 6654 от 15.03.2011 года, N 6655 от 15.03.2011 года, N 6656 от 15.03.2011 года, N 8277 от 30.03.2011 года и не имея расчетных документов на взыскание текущих платежей первой-третьей очереди, правомерно исполнил вышеназванные инкассовые поручения в соответствии с очередностью, установленной в пункте 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме этого, исходя из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Доказательств, подтверждающих, что налоговый орган знал или должен был знать о нарушении очередности, в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" в лице конкурсного управляющего Тюленева М.И. к ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 15.08.2011 года по делу N А35-8901/2009 отменить.

В удовлетворении заявления ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" в лице конкурсного управляющего Тюленева М.И. к ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина В.М. Баркова