Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 03АП-109/12

г. Красноярск

23 января 2012 г.

Дело N А33-3111/2009

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Клемято Людмилы Николаевны

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2011 года

по делу N А33-3111/2009к781, принятое судьей Григорьевой М.А.,

ходатайство о восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2011 в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" включено требование Клемято Людмилы Николаевны о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 18, общей площадью 54,48 кв.м., в соответствии с проектной документацией, на 6 этаже в 1 подъезде, по адресу: Г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова-Линейная, дом N 1 (строительный адрес), оплаченное в размере 1 506 002 рублей 64 копеек, размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору от 26.03.2009 N 1/11-ПЧ7-1 установлен судом в сумме 410 015 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом в части установления судом размера неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком в сумме 410 015 рублей, Клемято Л.Н. обратилась с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, сослалась на получение обжалуемого определения 16.12.2011.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (пункт 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок установления и исчисления процессуальных сроков определен статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на определение, принятое 07.12.2011, истекает 21.12.2011.

Согласно штемпелю почтовой связи на конверте, в котором заявитель направил апелляционную жалобу, жалоба подана 29.12.2011, то есть по истечении предусмотренного законом срока (просрочка составила 6 рабочих дней).

В апелляционной жалобе Клемято Людмилы Николаевны содержится ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное получением обжалуемого судебного акта 16.12.2011.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в виду того, что доказательства получения судебного акта именно 16.12.2011 заявителем в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду, учитывая короткий срок на обжалование определения, о чем даны разъяснения судом первой инстанции, за период с 16.12.2011 по 21.12.2011 (истечение срока на обжалование) заявитель не предпринял мер для скорейшего направления апелляционной жалобы в суд, составление которой для Клемято Л.Н., учитывая существо жалобы (выражение несогласия с принятым судебным актом без указания на нормы права, конкретные доказательства по делу), не составило сложности для заявителя. Таким образом, уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Клемято Людмиле Николаевне в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

2. Апелляционную жалобу Клемято Людмилы Николаевны возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. конверт.

Судья

Бабенко А.Н.