Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 11АП-15471/11

г. Самара

27 января 2012 г.

Дело N А49-2195/2011

Резолютивная часть объявлена 26 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ООО "Коммунальные системы - СКМ групп" - представитель Земляков С.В., доверенность б/н. от 02.09.2011 г..,

от Прокуратуры Российской Федерации - старший помощник прокурора Пензенской области Белякова Л.Н.. служебное удостоверение,

от Администрации города Кузнецка Пензенской области - представитель Маслов А.В., доверенность N 1377 от 06.06.2011 г..,

от Комитета по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области - представитель Яснов С.Ю., доверенность N 5 от 10.01.2012 г..,

после перерыва:

от Прокуратуры Российской Федерации - помощник прокурора Пензенской области Еманова О.И., служебное удостоверение,

от Администрации города Кузнецка Пензенской области - представитель Маслов А.В., доверенность N 1377 от 06.06.2011 г..,

от Комитета по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области - представитель Александрова О.А., доверенность N 514 от 29.03.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционные жалобы МУП "Горводоканал", г. Кузнецк, ООО "Коммунальные системы - СКМ групп" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.11.2011 г.. по делу N А49-2195/2011 (судья З.Н. Павлова) по иску Комитета по управлению имуществом г. Кузнецка Пензенской области, Заместителя прокурора Пензенской области к МУП "Горводоканал", г. Кузнецк, ООО "Коммунальные системы - СКМ групп", третьи лица - администрация г. Кузнецка Пензенской области, Федеральная антимонопольная служба по Пензенской области, УФНС России по Пензенской области, ОАО "ДРСУ N5", конкурсный управляющий Дурдаева Л.В., Управление Росреестра по Пензенской области о признании торгов посредством публичного предложения, договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Кузнецка Пензенской области, Заместитель прокурора Пензенской области обратились в Арбитражный суд Пензенской области иском к МУП "Горводоканал", г. Кузнецк, ООО "Коммунальные системы - СКМ групп", третьи лица - администрация г. Кузнецка Пензенской области, Федеральная антимонопольная служба по Пензенской области, УФНС России по Пензенской области, ОАО "ДРСУ N 5", конкурсный управляющий Дурдаева Л.В., Управление Росреестра по Пензенской области о признании торгов посредством публичного предложения, договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.11.2011 г..исковые требования удовлетворены, торги от 22.02.2011 г.., проведенные посредством публичного предложения по продаже имущества МУП "Горводоканал", включенного в лот N 1, договор купли продажи N 1 от 22.02.2011 г.., заключенный МУП "Горводоканал" и ООО "Коммунальные системы - СКМ групп" признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки.

МУП "Горводоканал", ООО "Коммунальные системы - СКМ групп", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.11.2011 г..

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 19 января 2012 года объявлен перерыв до 26 января 2012 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание не явились конкурсный управляющий Дурдаева Л.В., представители МУП "Горводоканал", ООО "Коммунальные системы - СКМ групп", Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, УФНС России по Пензенской области, ОАО "ДРСУ N 5", Управления Росреестра по Пензенской области, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представители Прокуратуры Российской Федерации, Администрации города Кузнецка Пензенской области, Комитета по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворений.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 ноября 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Собранием кредиторов МУП "Горводоканал" от 18.05.2010 (т. 2, л.д.105) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП "Горводоканал" г. Кузнецк (т. 2, л. д. 106-110), двумя лотами, включающее в себя движимое и недвижимое имущество должника, путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Организатором торгов выступает привлеченная конкурсным управляющим на договорной основе специализированная организация - ООО "Комплект". Начальная цена продажи лот N 1 определена в размере 13 488 900 руб..

В процессе конкурсного производства имущество должника трижды (17.08.2010 г., 12.10.2010 г., 30.11.2010 г.) выставлялось на торги в форме открытого аукциона, однако не было продано в связи с отсутствием заявок (т. 2, л. д. 111-139, т. 3, л. д. 96-98).

Объявления о проводимых торгах опубликовывались в газете "Коммерсантъ" от 17.07.2010 г. N 128, 11.09.2010 г. N 168, от 30.10.2010 г. N 203, а также в местном печатном органе "Деловая Пенза" (т.3, л. д. 77-86).

Собранием кредиторов от 16.12.2010 г. в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП "Горводоканал" внесены изменения, согласно которым в случае, если имущество не продано в порядке, предусмотренным положением, продажа имущества осуществляется посредством публичного предложения. В качестве организатора продажи имущества посредством публичного предложения конкурсный управляющий вправе привлечь специализированную организацию. Минимальная цена предложения установлена в размере 5% от начальной цены продажи (т.1 л.д.53-54).

18.12.2010 г. в газете "Коммерсантъ" N 235 (том 2, л. д. 131) конкурсным управляющим опубликовано объявление о реализации имущества МУП "Горводоканал" лот N 1 посредством публичного предложения.

Согласно указанному объявлению заявки принимаются по адресу: г. Москва, Потаповский переулок, дом 5, стр. 2, ООО "Техинвест", указана начальная цена имущества по лоту N 1 - 13 488 900 руб. и минимальная цена предложения, составляющая 30% от начальной цены имущества.

Продажа имущества путем публичного предложения также не состоялась в связи с отсутствием заявок, что подтверждается протоколом об итогах публичного предложения (т.3 л. д. 131-135).

Впоследствии в газете "Коммерсантъ" от 22.01.2011 N 10 и в местном печатном органе "Беседка" (т.2 л.д. 136-137) опубликовано объявление о продаже имущества должника путем публичного предложения с принятием заявок по адресу: г. Москва, Потаповский переулок, дом 5, стр. 2, ООО "Техинвест".

На приобретение имущества по лоту N 1 14.02.2011 г. подана одна заявка от ООО "Коммунальные системы - СКМ Групп" (т.2, л.д. 138).

В связи с отсутствием иных заявок победителем торгов признано ООО "Коммунальные системы - СКМ Групп", предложившее цену имущества 500 000 руб. (т. 2 л.д. 139). По результатам торгов МУП "Горводоканал" и ООО "Коммунальные системы - СКМ Групп" заключен договор купли-продажи N 1 от 22.02.2011 г. (т.1 л.д. 140-143).

Недвижимое имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 22.02.2011 г., оплата приобретенного имущества ООО "Коммунальные системы - СКМ "Групп" произведено по приходному кассовому ордеру N 47095 от 28.02.2011 г. (т. 3 л. д. 76).

Переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован в установленном порядке и вторым ответчиком получены свидетельства о государственной регистрации права (т. 1 л. д. 93-97, т. 3 л.д. 39-58).

Торги по продаже имущества должника при его банкротстве проводятся с целью получения за это имущество максимально высокой суммы для погашения требований кредиторов.

Продажа имущества по заниженной стоимости безусловно нарушает права и законные интересы кредиторов должника, которые являются заинтересованными в торгах лицам. Поэтому Комитет по управлению имуществом города Кузнецка, являясь кредитором МУП "Горводоканал", имеет экономическую заинтересованность продаже имущества должника по максимально возможной цене и соблюдение при продаже имущества должника требований закона и Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП "Горводоканал" имеет существенное значение.

Вопреки требованиям ст.ст. 110-11, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) в применяемой редакции (далее Закон о банкротстве), раздела 4 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП "Горводоканал" в информационном сообщении конкурсного управляющего о публичных торгах не содержалось сведений об организаторе торгов и минимальной цене продажи.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства необходимости принятия заявок по продаже имущества, расположенного в г.Кузнецк Пензенской области, за пределами соответствующего субъекта, а именно в г.Москва.

Тем более, что документы о функционировании ООО "Техинвест" по приему заявок от претендентов на участие в торгах не представлены.

Свидетель Сташевский В.К., допрошенный судом первой инстанции (т.4 л.д. 26-28), пояснил, что он выезжал в г. Москву в феврале 2011 г. по адресу, указанному в объявлении с целью подачи заявки для участия в торгах по реализации имущества должника посредством публичного предложения. Однако, в указанном офисе никто заявки не принимал.

Исходя из постановления прокурора г. Кузнецка от 09.06.2011 г. (т. 2, л. д. 59-61), в результате проверки установлено, что ООО "Техинвест" не проводило публичного предложения по продаже имущества.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о недействительности оспариваемых торгов и договора, заключенного по его результатам.

Доводы апелляционных жалоб судебной коллегией не принимаются, поскольку отсутствие информации в сообщениях о проведении торгов об организаторе торгов путем публичного предложения, минимальной цены продажи, при указании начальной продажной цены могло привести к искусственному ограничению конкурентности проведенных торгов.

Суд апелляционной инстанции считает, что публикация о проведении торгов в феврале 2011 года могла ввести в заблуждение потенциальных участников торгов, так как указание начальной продажной цены лота в размере более 13 млн. руб. при отсутствии минимальной цены продажи не позволяло точно определить характер торгов и возможность покупки имущества по цене значительно меньшей начальной цены продажи, указание которой в публичных торгах не имело особого значения.

Как правильно указал суд первой инстанции несоблюдение правил продажи имущества привело к необеспечению конкуренции покупателей и нарушению прав кредиторов.

Ссылки на возможность уточнения информации о торгах не состоятельны. Законодательно определенный перечень необходимых сведений должен быть опубликован и не может быть произвольно сокращен.

Необходимость указания в сообщении минимальной цены продажи с публичных торгов прямо установлена в положении о проведении торгов, утвержденном собранием кредиторов.

Поэтому данная информация, а также информация об организаторе торгов должна быть размещена в средствах массовой информации.

Торги по продаже имущества должника в ходе конкурсного производства имеют своей целью формирование конкурсной массы, из которой будет производиться расчет с кредиторами. Следовательно, прежде всего кредиторы должника заинтересованы в продаже имущества должника по максимально возможной цене.

Более того, именно собрание кредиторов определяет порядок и условия проведения торгов. Нарушение данного порядка неизбежно влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Исходя из внесенных в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП "Горводоканал" изменений (раздел 1), минимальная цена предложения на публичных торгах (цена отсечения) устанавливается в 5% от начальной продажной цены (т.1 л.д.53-54).

То есть цена отсечения на публичных торгах не должна была быть меньше 674445руб., хотя имущество было продано за 500000руб., что является существенным нарушением условий проведения публичных торгов, установленных собранием кредиторов должника.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворений.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителей жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 ноября 2011 года по делу N А49-2195/2011 без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворений.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд