Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 07АП-57/12

г. Томск

23 января 2012 г.

Дело N А45-15347/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей И.И. Бородулиной, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М. Мавлюкеевой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - А.С. Гунбина по доверенности от 01.01.2011, паспорт,

от заинтересованного лица - не явился (извещено),

от третьего лица - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 ноября 2011 г. по делу N А45-15347/2011 (судья Г.М. Емельянова)

по заявлению открытого акционерного общества "Новосибирскнефтегаз" (ОГРН 1025406826389, 632080, Новосибирская область, Северный район, с. Северное, ул. Ленина, д. 87, 630005, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 88)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, г. Новосибирск, ул. Державина, д. 28),

третье лицо: администрация Северного сельсовета Северного района Новосибирской области (632080, Новосибирская область, Северный район, с. Северное, ул. Урицкого, д. 20),

об оспаривании отказа в государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новосибирскнефтегаз", (далее - заявитель, Общество, ОАО "Новосибирскнефтегаз") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Управление Росреестра) о признании незаконным решения от 10.06.2011, изложенного в сообщении N 15/044/2010-549 об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество; об обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности ОАО "Новосибирскнефтегаз" на объект недвижимости - контрольно-пропускной пункт, общая площадь 69,2 кв.м, инвентарный номер 21:01010, расположенный по адресу: Новосибирская область, Северный район, Верх-Тарское нефтяное месторождение.

Решением суда от 02.11.2011 требования ОАО "Новосибирскнефтегаз" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что Обществом не представлен документ, подтверждающий право осуществлять строительство на земельном участке; материалами дела не подтверждается создание Обществом объекта недвижимого имущества в установленном законом порядке; положения абзаца 8 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), на которые сослался суд первой инстанции, применению не подлежат.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Заинтересованное лицо и третье лицо, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей перечисленных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, ОАО "Новосибирскнефтегаз" обратилось в Управление Росреестра 17.12.2010 с заявлением о государственной регистрации права собственности на контрольно-пропускной пункт, расположенный по адресу: Новосибирская область, Северный район, Верх-Тарское нефтяное месторождение.

К заявлению о государственной регистрации были приложены документы согласно расписке N 15/0445/2010-549 от 17.12.2010.

В ходе проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов установлено, что земельный участок для строительства объекта недвижимости предоставлен на основании договора аренды от 26.07.2010 N 13/3-л, однако, указанный договор заключен после даты выдачи разрешения на строительство N RU 54521309-39 и даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU54521309-18.

В государственной регистрации права собственности ОАО "Новосибирскнефтегаз" сообщением от 10.06.2011 N 14/044/2010-549 отказано.

Общество, не согласившись с таким отказом, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции исходил из того, что представленные на государственную регистрацию документы подтверждают факт создания объекта недвижимости и нахождение его на земельном участке, предоставленном Обществу в аренду для строительства.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок проведения государственной регистрации прав установлен Законом N 122-ФЗ.

Статьей 20 Закона N 122-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) установлены основания для отказа в государственной регистрации прав, согласно абзацу 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что Управление Росреестра со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-/ФЗ отказало Обществу в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (контрольно-пропускной пункт) в связи с непредставлением документов, подтверждающих создание Обществом объекта недвижимого имущества в установленном законом порядке - документа, подтверждающего предоставление Обществу земельного участка с кадастровым номером 54:21:023401:351 для строительства контрольно-пропускного пункта, документа, содержащего описание такого земельного участка с указанием вида разрешенного использования.

Вместе с тем, в силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Пунктом 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

К таким документам относится разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В силу положений части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик в числе других документов должен представить правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство.

Как следует из материалов дела, обращаясь в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на контрольно-пропускной пункт, Общество представило заявление о государственной регистрации права, платежное поручение, доверенность, кадастровый паспорт здания, справку о балансовой стоимости объектов, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU54521309-18 от 02.04.2010 и разрешение на строительство N RU54521309-39 от 14.11.2007.

Суд первой инстанции, установив, что при обращении с заявлением о государственной регистрации права собственности на контрольно-пропускной пункт Общество представило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, сделал правильный вывод о подтверждении Обществом факта создания объекта недвижимости, подлежащего регистрации.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что положения пункта 1 статьи 25 Закона N 122-ФЗ не устанавливают обязанности Общества представлять в Управление Росреестра документы, подтверждающие предоставление Обществу земельного участка для строительства контрольно-пропускного пункта, а также документы, содержащие описание такого земельного участка с указанием вида разрешенного использования.

Таким образом, у Управления Росреестра не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права собственности Общества на контрольно-пропускной пункт ввиду непредставления документов, подтверждающих право на земельный участок.

Принимая во внимание, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается уполномоченным органом после предоставления, в том числе правоустанавливающих документов на земельный участок, в установленном законом порядке такое разрешение не оспорено и не признано недействительным, доводы Управления Росреестра о непредставлении Обществом документа, подтверждающего право осуществлять строительство на земельном участке, о неподтверждении создания Обществом объекта недвижимого имущества в установленном законом порядке, о наличии у спорного объекта признаков самовольной постройки являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет ссылку апеллянта на то, что договор аренды от 26.07.2010 N 13/3 не дает права на строительство на спорном земельном участке контрольно-пропускного пункта, поскольку оценка законности осуществления строительства не относится к предмету настоящего спора. Помимо этого, законность такого строительства подтверждается представленными в материалы дела разрешением на строительство и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, не опровергнута апеллянтом.

Ссылка Управления Росреестра на пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку созданный Обществом контрольно-пропускной пункт не может быть расценен как самовольная постройка исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, так как представленные в материалы дела разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в силу статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что у Общества имелись правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 54:21:023401:351. Доказательств обратного Управлением Росреестра в материалы дела не представлено.

В обоснование апелляционной жалобы Управление Росреестра указывает, что в силу пункта 6 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных приказом Росрегистрации от 08.06.2007 N 113 (далее - Методические рекомендации), при осуществлении государственной регистрации прав на создаваемый, созданный или реконструируемый объект недвижимого имущества рекомендуется удостовериться, что объект недвижимого имущества не является самовольной постройкой.

Однако, Методические рекомендации являются обязательными только для регистрирующего органа, а в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 122-ФЗ Управление Росреестра в данном случае не вправе требовать от Общества представления правоустанавливающих документов на земельный участок.

Кроме того, Управлением Росреестра не учтено, что в настоящем случае сведений о наличии спора о праве в отношении земельного участка не имеется, доказательств использования Обществом земельного участка в период строительства и ввода в эксплуатацию контрольно-пропускного пункта без правоустанавливающих документов не представлено.

Управление Росреестра, устанавливая права обратившегося за государственной регистрацией лица, в данном случае вышло за пределы полномочий, определенных Законом N 122-ФЗ, поскольку из положений пункта 3 статьи 9, пункта 2 статьи 17, пункта 1 статьи 25 Закона N 122-ФЗ следует, что оценка построенного объекта на предмет наличия у него признаков самовольной постройки не входит в компетенцию регистрирующего органа.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что при наличии спора о праве относительно земельного участка, на котором расположен контрольно-пропускной пункт, либо о законности построенного объекта недвижимости, заинтересованные лица не лишены возможности обратиться за защитой своих нарушенных прав в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правомерность вынесения Управлением Росреестра оспариваемого решения, оформленного сообщением N 15/044/2010-549 от 10.06.2011 не подтверждена, основания отказа в государственной регистрации права собственности не соответствуют Закону N 122-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 ноября 2011 г. по делу N А45-15347/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

И.И. Бородулина М.Х. Музыкантова