Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 16АП-3550/11

г. Ессентуки

23 января 2012 г.

Дело N А15-377/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Баканова А.П., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дагагроспецмонтаж" (367020, Республика Дагестан, г.Махачкала, ул.Абубакарова, 115, ИНН 0541001210, ОГРН 1020502628112) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.10.2011 по делу N А15-377/2011 по иску открытого акционерного общества Дагестанского агропромышленно-строительного объединения "Дагагропромстрой" (367020, Республика Дагестан, г.Махачкала, ул.Абубакарова, 115, ИНН 0562025067, ОГРН 1020502631533) к открытому акционерному обществу "Дагагроспецмонтаж" и открытому акционерному обществу "Дагестанский региональный центр аварийно-экологических операций" (367020, Республика Дагестан, г.Махачкала, ул.Абубакарова, 115, ИНН 0562056121, ОГРН 1030502628628) об истребовании из незаконного владения помещения общей площадью 82,4 кв.м и выселении из указанного помещения, о взыскании неосновательного обогащения и неполученного дохода в размере 805 081 руб. с учетом НДС за период с 01.03.2008 по 01.03.2011 и встречному иску открытого акционерного общества "Дагагроспецмонтаж" о признании незаконным свидетельства о госрегистрации права собственности N 05-РД 038249 от 06.10.2001, выданного открытому акционерному обществу Дагестанскому агропромышленно-строительному объединению "Дагагропромстрой", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных и земельных отношений по Республике Дагестан и Главного управления МЧС России по Республике Дагестан (судья Исаев М.С.), при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Дагагроспецмонтаж" - Загирова К.А. (доверенность от 12.01.2012), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Дагестанское агропромышленно-строительное объединение "Дагагропромстрой" (далее - ОАО "Дагагропромстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к открытому акционерному обществу "Дагагроспецмонтаж" (далее - ОАО "Дагагроспецмонтаж") и открытому акционерному обществу "Дагестанский региональный центр аварийно-экологических операций" (далее - ОАО "Дагестанский региональный центр аварийно-экологических операций") об истребовании из незаконного владения помещения общей площадью 82,4 кв.м и выселении из него ответчиков, а также взыскании неосновательного обогащения и неполученного дохода за период с 01.03.2008 по 01.03.2011 в размере 805 081 руб. с учетом налога на добавленную стоимость.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Дагагропромстрой" уточнило исковые требования, и с учетом последних уточнений просило истребовать из незаконного владения ОАО "Дагагроспецмонтаж" нежилые помещения N 2 площадью 34,7 кв.м, N 4 площадью 16,7 кв.м, N 3 площадью 17,3 кв.м, N 12 площадью 13,7 кв.м (общей площадью 78,2 кв.м) расположенные на 3-м этаже литера "А" административного здания, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, ул.Абубакарова, 115, а также взыскать с ОАО "Дагагроспецмонтаж" неосновательное обогащение за пользование спорными помещениями за период с 01.03.2008 по 01.03.2011 в размере 764 045 руб. От исковых требований к ОАО "Дагестанский региональный центр аварийно-экологических операций" заявлен отказ.

ОАО "Дагагроспецмонтаж" заявило встречный иск о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права собственности N 05-РД 038249 от 06.10.2001 на нежилое помещение административного здания литер "А", "Б", "Г" общей полезной площадью 3015,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Махачкала, ул.Чернышевского, 115, выданное ОАО "Дагагропромстрой", в части 300 кв.м (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных и земельных отношений по Республике Дагестан и Главное управление МЧС России по Республике Дагестан.

Решением суда от 19.10.2011 принято уменьшение ОАО "Дагагропромстрой" размера исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения до 764045 руб. Принят отказ ОАО "Дагагропромстрой" от исковых требований к ОАО "Дагестанский региональный центр аварийно-экологических операций". Производство по делу в отношении ОАО "Дагестанский региональный центр аварийно-экологических операций" прекращено. С ОАО "Дагагроспецмонтаж" в пользу ОАО "Дагагропромстрой" взыскано 419446 руб. 02 коп. неосновательного обогащения. В остальной части в иске отказано. Истребованы из незаконного владения ОАО "Дагагроспецмонтаж" нежилые помещения N 2 площадью 34,7 кв.м, N 4 площадью 16,7 кв.м, N 3 площадью 17,3 кв.м, N 12 площадью 13,7 кв.м (общей площадью 78,2 кв.м), расположенные на 3-м этаже литера "А" административного здания, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, ул.Абубакарова, 115. Суд обязал ОАО "Дагагроспецмонтаж" в срок до 01.02.2012 возвратить указанные помещения ОАО "Дагагропромстрой". В удовлетворении встречного иска ОАО "Дагагроспецмонтаж" отказано. С ОАО "Дагагроспецмонтаж" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14033 руб. 89 коп. С ОАО "Дагагропромстрой" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8247 руб. 02 коп.

В апелляционной жалобе ОАО "Дагагроспецмонтаж" просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Представитель ОАО "Дагагроспецмонтаж" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Дагестанский региональный центр аварийно-экологических операций" просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а также рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя апеллянта, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.10.2011 по делу N А15-377/2011 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что Дагестанской республиканской регистрационной палатой 06.10.2001 зарегистрировано право собственности ОАО "Дагагропромстрой" на нежилые помещения административного здания, литер "А", "Б", "Г" общей полезной площадью 3015,1 кв.м, расположенные по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Чернышевского, д.115, (номер объекта 05:40:00:244:115:000:00:Н), о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 05-01/43/2001-37 и выдано свидетельство серии 05-РД N 038249.

Полагая, что ОАО "Дагагроспецмонтаж" незаконно занимает нежилые помещения N 2 площадью 34,7 кв.м, N 4 площадью 16,7 кв.м, N 3 площадью 17,3 кв.м, N 12 площадью 13,7 кв.м (общей площадью 78,2 кв.м) расположенные на 3-м этаже литера "А" административного здания, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, ул.Абубакарова, 115, ОАО "Дагагропромстрой" обратилось с иском об истребовании из незаконного владения ОАО "Дагагроспецмонтаж" указанных помещений и взыскании с него неосновательного обогащения за пользование спорными помещениями за период с 01.03.2008 по 01.03.2011 в размере 764 045 руб.

ОАО "Дагагроспецмонтаж" заявило встречный иск о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права собственности N 05-РД 038249 от 06.10.2001 на нежилое помещение административного здания литер "А", "Б", "Г" общей полезной площадью 3015,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Махачкала, ул.Чернышевского, 115, выданное ОАО "Дагагропромстрой", в части 300 кв.м.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу названных норм истец должен доказать наличие вещного права в отношении спорного имущества и факт незаконного владения ответчика указанным имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.

Право собственности ОАО "Дагагропромстрой" на нежилые помещения административного здания, литер "А", "Б", "Г" общей полезной площадью 3015,1 кв.м, расположенные по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Чернышевского, д.115, (номер объекта 05:40:00:244:115:000:00:Н), подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 05-РД N 038249 от 06.10.2001.

Факт владения ОАО "Дагагроспецмонтаж" нежилыми помещениями N 2 площадью 34,7 кв.м, N 4 площадью 16,7 кв.м, N 3 площадью 17,3 кв.м, N 12 площадью 13,7 кв.м (общей площадью 78,2 кв.м) расположенными на 3-м этаже литера "А" административного здания, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, ул.Абубакарова, 115, ОАО "Дагагроспецмонтаж" не оспаривается.

Между тем, из материалов дела не усматривается законных оснований для владения ОАО "Дагагроспецмонтаж" спорными нежилыми помещениями.

Учитывая изложенное, суд правомерно удовлетворил требования ОАО "Дагагропромстрой" об истребовании из незаконного владения ОАО "Дагагроспецмонтаж" спорных нежилых помещений и обязал последнего возвратить их ОАО "Дагагропромстрой".

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что пользование ОАО "Дагагроспецмонтаж" спорными нежилыми помещениями без надлежащих правовых оснований не освобождает его от платы за фактическое пользование имуществом.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

ОАО "Дагагропромстрой" заявлены требования о взыскании с ОАО "Дагагроспецмонтаж" неосновательного обогащения за пользование спорными помещениями за период с 01.03.2008 по 01.03.2011 в размере 764 045 руб.

Доказательств внесения оплаты ОАО "Дагагроспецмонтаж" за пользование спорными нежилыми помещениями в период с 01.03.2008 по 01.03.2011 в материалах дела не имеется.

Проверив расчет суммы неосновательного обогащения, суд установил, что ОАО "Дагагропромстрой" определило его исходя из размера арендной платы 230 руб. за один кв.м + НДС, указанного в договоре с другим лицом на 2011 год.

Производя самостоятельно расчет неосновательного обогащения, суд исходил из того, что ОАО "Дагагроспецмонтаж" в 2008 - 2010 годах в результате пользования спорными помещениями не могло неосновательно сберечь плату за пользование названными объектами в размере ставки арендной платы за 2011 год. Согласно расчету суда размер неосновательного обогащения за период с 01.03.2008 по 01.03.2011 составил 419446 руб. 02 коп. Данный расчет проверен апелляционным судом и признан правильным.

С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил требования ОАО "Дагагропромстрой" о взыскании с ОАО "Дагагроспецмонтаж" неосновательного обогащения за пользование спорными помещениями за период с 01.03.2008 по 01.03.2011 частично, на сумму 419446 руб. 02 коп., отказав в части взыскания неосновательного обогащения в размере 344598 руб. 98 коп.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ОАО "Дагагроспецмонтаж" о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права собственности ОАО "Дагагропромстрой" N 05-РД N 038249 от 06.10.2001 на нежилое помещение административного здания литер "А", "Б", "Г" общей полезной площадью 3015,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Махачкала, ул.Чернышевского, 115, выданное ОАО "Дагагропромстрой", в части 300 кв.м, суд обоснованно исходил из того, что ОАО "Дагагроспецмонтаж" избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Как пояснил представитель ОАО "Дагагроспецмонтаж" в суде первой инстанции фактически ОАО "Дагагроспецмонтаж" оспаривается зарегистрированное право собственности ОАО "Дагагропромстрой" на спорные нежилые помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Применение иных способов защиты обусловлено их установлением законом.

В пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) со ссылкой на статью 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано на то, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Согласно пункту 56 постановление N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Восстановление нарушенного вещного права возможно путем заявления материально-правового требования.

Между тем, ОАО "Дагагроспецмонтаж" не заявило материально-правового требования о защите нарушенного права, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

Решение суда в части принятия уменьшения ОАО "Дагагропромстрой" размера исковых требований о взыскании неосновательного обогащения до 764045 руб., принятия отказа ОАО "Дагагропромстрой" от исковых требований к ОАО "Дагестанский региональный центр аварийно-экологических операций" и прекращения производства по делу соответствует положениям части 5 статьи 49 и пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.10.2011 по делу N А15-377/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

А.П. Баканов Г.В. Казакова