Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 17АП-12831/11

г. Пермь

30 января 2012 г.

Дело N А60-24614/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - ООО Торговый Дом "Деликатесов и Ко": Ергин В.Л. по доверенности от 02.12.2011, паспорт,

от ответчика - ОАО Свердловское производственно-конструкторское бюро "УралМясоМаш": представитель не явился,

от третьего лица - НБ "ТРАСТ" (ОАО): Кондаков А.Н. по доверенности N 555/2010 от 09.07.2010, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы:

1.ОАО Свердловское производственно-конструкторское бюро "УралМясоМаш",

2. Национального банка "ТРАСТ" (ОАО),

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 октября 2011 года

по делу N А60-24614/2011,

принятое судьей Бикмухаметовой Е.А.

по иску ООО ТД "Деликатесов и Ко" (ОГРН 1076673022910, ИНН 6673172318)

к ОАО Свердловское производственно-конструкторское бюро "УралМясоМаш" (ОГРН 1026605756220, ИНН 6664006755)

третье лицо: НБ "ТРАСТ" (ОАО) (ОГРН 1027800000480, ИНН 7831001567)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО Торговый Дом "Деликатесов и Ко" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО Свердловское производственно-конструкторское бюро "УралМясоМаш" (далее - ОАО СПКБ "УралМясоМаш") о взыскании 5 090 753 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО).

Решением арбитражного суда от 17.10.2011 исковые требования удовлетворены.

Ответчиком и третьим лицом решение обжаловано в апелляционном порядке. Заявители апелляционных жалоб просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Оспаривают утверждение истца об отсутствии правовых оснований для перечисления денежных средств Банку за ОАО СПКБ "УралМясоМаш". В обоснование ссылаются на решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга вынесенные по делу N 2-5369/2011 от 30.08.2011 и по делу N 2-3448/2011 от 24.07.2011, которыми установлено наличие обязательственных отношений между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и ООО ТД "Деликатесов и Ко", в частности, договоров поручительства, по условиям которых последний поручился отвечать за обязательства ОАО СПКБ "УралМясоМаш" (заемщика) по кредитным договорам N 68270000091 от 29.01.2008 и N 68-700-0008 от 28.09.2007.

НБ "ТРАСТ" (ОАО) в своей жалобе особо подчеркивает, что перечисленные истцом за ответчика денежные средства по спорным платежным поручениям, являются прямым исполнением обществом ТД "Деликатесов и Ко" (как поручителем) обязательств за должника по основному обязательству. Следовательно, взыскиваемые с ответчика денежные средства, в смысле ст. 1102 ГК РФ, не являются для ОАО СПКБ "УралМясоМаш" неосновательным обогащением.

Принявший участие в судебном заседании 26.01.2012 представитель Банка доводы жалобы поддержал. Представил на обозрение суда подлинники кредитных договоров N 68270000091 от 29.01.2008 и N 68-700-0008 от 28.09.2007 и подлинники договоров поручительства, заключенных между Банком и истцом во исполнение кредитных обязательств ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал. Пояснил, что ответчиком, третьим лицом возражения на иск не представлялись, названные заявителями решения суда общей юрисдикции обществом ТД "Деликатесов и Ко" обжалованы, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания названной выше статьи закона, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения (сбережения) ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

В силу ст. 65 АПК РФ на участников процесса ложится бремя доказывания обстоятельств, положенных в основу их требований и возражений.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения ООО ТД "Деликатесов и Ко" в арбитражный суд с рассматриваемым иском, явилось, по мнению истца, отсутствие оснований для перечисления Банку 5 090 753 руб. 50 коп. по представленным в деле платежным поручениям с указанием в назначении платежа: "оплата основного долга, процентов по кредитным договорам N 68270000091 от 29.01.2008 и N 68-700-0008 от 28.09.2007 за ОАО СПКБ "УралМясоМаш"".

Полагая, что на стороне ОАО СПКБ "УралМясоМаш" возникло неосновательное обогащение в виде денежных средств, перечисленных истцом третьему лицу, в отсутствие каких-либо правовых оснований, истец предъявил требование к ответчику в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав представленные в деле, а также дополнительные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что документы в обоснование иска нельзя отнести к числу доказательств, указывающих на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца. Истцом не доказано ни одно из обстоятельств, подлежащих оценке по данной категории споров (ст. 65 АПК РФ).

Напротив, представленные в деле доказательства, пояснения сторон, подлинные документы, которые апелляционным судом обозревались, свидетельствуют о том, что предъявленные исковые требования основаны на правоотношениях, возникших из исполнения ОАО СПКБ "УралМясоМаш" кредитных обязательств перед НБ "ТРАСТ" (ОАО), за надлежащее исполнение которых поручилось ООО ТД "Деликатесов и Ко" путем заключения с Банком договоров поручительства.

Факт наличия у ООО ТД "Деликатесов и Ко" обязательств перед Банком за исполнение должником (ответчиком), обязанностей по кредитным договорам, указанным в спорных платежных поручениях, предъявленных истцом в качестве обоснования иска, подтвержден решениями Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга вынесенными по делу N 2-5369/2011 от 30.08.2011 и по делу N 2-3448/2011 от 24.07.2011, что исключает удовлетворение иска по заявленному основанию.

Таким образом, истец, производя платежи Банку за ответчика, исполнил предусмотренные статьями 361, 363 ГК РФ обязательства.

Взыскиваемые истцом денежные средства не являются для ОАО СПКБ "УралМясоМаш" неосновательным обогащением, нормы ГК РФ о неосновательном обогащении в данном случае применению не подлежат.

Другие доводы истца в предмет доказывания по данному иску не входят.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, госпошлина по иску и апелляционным жалобам относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2011 по делу N А60-24614/2011 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО Торговый Дом "Деликатесов и Ко" в пользу ОАО Свердловское производственно-конструкторское бюро "УралМясоМаш" 2 000 (две тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО Торговый Дом "Деликатесов и Ко" в пользу Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) 2 000 (две тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО Торговый Дом "Деликатесов и Ко" в доход федерального бюджета 48 453 (сорок восемь тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 77 коп. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Л.Ф. Виноградова Г.Л. Панькова