Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 12АП-8371/11

г. Саратов

30 января 2012 г.

Дело N А12-12907/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Управление Северо-Кавказского военного округа" (г. Ростов-на-Дону)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2011 г. по делу N А12-12907/2011 (судья Пятернина Е.С.)

по заявлению Федерального бюджетного учреждения "Управление Северо-Кавказского военного округа" (г. Ростов-на-Дону)

к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (г. Волгоград)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

третье лицо: Федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области" (г. Ростов-на-Дону)

УСТАНОВИЛ

Федеральное бюджетное учреждение "Управление Северо-Кавказского военного округа" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области от 13 июля 2011 г. N 07-13-11/29П о назначении административного наказания, в соответствии с которым ФБУ "Управление СКВО" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 40000 рублей.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области".

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2011 года в удовлетворении заявления ФБУ "Управление СКВО" было отказано.

ФБУ "Управление СКВО", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Также, по мнению заявителя, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия оспариваемого постановления истек.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области и ФБУ "УФО МО РФ по Ростовской области" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ФБУ "Управление СКВО", ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области и ФБУ "УФО МО РФ по Ростовской области" в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления N N 77662, 77663, 77664 о вручении почтовых отправлений 06, 07 и 08 декабря 2011 года. Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя апелляционной жалобы, административного органа и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 22 февраля 2011 г. по 25 марта 2011 г. сотрудниками ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области - заместителем начальника отдела Нагумановым С.В. и специалистом 1 разряда Бонадренко М.Б. - на основании распоряжения руководителя ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области N 21-рп от 21.02.2011 г. проведена плановая проверка финансово-хозяйственной деятельности Войсковой части 32383 - филиала ФБУ "Управление СКВО" за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г.

В результате проверки было установлено, что в нарушение требований статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации в 2010 году средства федерального бюджета в сумме 1 610 руб. 70 коп. использованы на цели, не соответствующие условиям их получения, а именно: ФБУ "Управление СКВО" за счет средств федерального бюджета, поступивших по главе 187 "Министерство обороны Российской Федерации", разделу 0200 "Национальная оборона", подразделу 0201 "Вооруженные Силы Российской Федерации", целевой статье 2020000 "Воинские формирования (органы, подразделения)", программе 7600 "Пособия и компенсации военнослужащим, приравненным к ним лицам, а также уволенным из их числа", виду расходов 014 "Функционирование органов в сфере национальной безопасности, правоохранительной деятельности и обороны", КОСГУ 212 "Прочие расходы" произведены расходы в сумме 1 610 рублей 70 копеек по выплате продовольственно-путевых денег, тогда как, по мнению проверяющих, данные расходы должны были осуществляться за счет средств федерального бюджета, выделенных по главе 187, разделу (подразделу) 0201, целевой статье 2020000, программе 7100 "Продовольственное обеспечение", подпрограмме "Продовольственное обеспечение вне рамок государственного оборонного заказа", виду расходов 014, КОСГУ 212 "Прочие расходы".

25 марта 2011 года по факту правонарушения составлен акт проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности.

31 мая 2011 года заместителем начальника отдела территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области Нагумановым С.В. в отношении ФБУ "Управление СКВО" был составлен протокол об административном правонарушении N 07-13-11/29.

13 июля 2011 года руководителем территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области Малышевой В.В. было принято постановление N 07-13-11/29П о назначении административного наказания, в соответствии с которым ФБУ "Управление СКВО" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме сорока тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что оно нарушает права и законные интересы Учреждения, ФБУ "Управление СКВО" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ФБУ "Управление СКВО" требований, правомерно пришел к выводам о том, что факт совершения административного правонарушения и вина Учреждения в его совершении подтверждаются материалами дела. Обоснован вывод суда первой инстанции о том, что административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Таким образом, бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств, в том числе отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2009 г. N 150н, действовавшими на дату совершения правонарушения, расходы на выплату суточных при служебных командировках осуществляются за счет средств федерального бюджета, выделенных по главе 187, разделу (подразделу) 0201, целевой статье 2020000, программе 7100 "Продовольственное обеспечение", подпрограмме "Продовольственное обеспечение вне рамок государственного оборонного заказа", виду расходов 014, КОСГУ 212 "Прочие расходы".

Из материалов дела следует, что с лицевого счета N 03291W03150 на основании заявки на получение наличных денег от 19.11.2010 г. N 180 денежные средства в общей сумме 530 000 рублей получены по чеку от 19.11.2010 г. серия ЖЗ N 814188 и оприходованы в кассу Войсковой части 32383 по приходному кассовому ордеру от 22.11.2010 г. N 166, в том числе 320 000 рублей по главе 187, разделу (подразделу) 0201, целевой статье 2020000, программе 7600, виду расходов 014, КОСГУ 212 "Прочие выплаты".

За счет средств, полученных 22.11.2010 года в кассу Войсковой части 32383 денежных средств по КБК 187 0201 2027600 014 212 по расходному кассовому ордеру от 25.11.2010 г. N 864 на основании расчетно-платежной ведомости N 492 выплачены военнослужащим продовольственно-путевые деньги в общей сумме 1 610 руб. 70 коп.

Таким образом, вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП, в виде расходования бюджетных денежных средств в сумме 1 610 руб. 70 коп. на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, является правильным и подтверждается материалами дела.

Довод жалобы о том, что постановление вынесено с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку административное правонарушение совершено 25 ноября 2010 года в момент осуществления расходно-кассовой операции, то на момент принятия оспариваемого постановления 13 июля 2011 года годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП не пропущен, в связи с чем, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП отсутствуют.

Административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учтены при назначении административного наказания, и с учетом положений части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителю назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Федерального бюджетного учреждения "Управление Северо-Кавказского военного округа" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2011 года по делу N А12-12907/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Управление Северо-Кавказского военного округа" (г. Ростов-на-Дону) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова И.И. Жевак