Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 17АП-14158/11

г. Пермь

23 января 2012 г.

Дело N А60-11634/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Нилоговой Т. С., Чепурченко О. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенко А. В.,

при участии:

от кредитора ООО "НТГ-Контракт" - Удилов М.Д., доверенность от 26.09.2011;

от должника ООО "НГТ-Строй" - Зорина И. В., доверенность от 30.12.2009,

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора ООО "НГТ-Контракт"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 ноября 2011 года

об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения, назначении судебного заседания по проверки обоснованности требований кредитора, вынесенное судьей Журавлевым Ю. А.,

в рамках дела N А60-11634/2010

о признании ООО "НГТ-Строй" (ОГРН 1046600163895, ИНН 6604014430) несостоятельным (банкротом),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НГТ-Контракт" (далее - ООО "НГТ-Контракт", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "НГТ-Строй" (далее - ООО "НГТ-Строй", должник), несостоятельным (банкротом).

Определениями арбитражного суда от 31.05.2010, 29.06.2010 рассмотрение обоснованности требований кредитора откладывалось.

Определением арбитражного суда от 29.07.2010 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в силу судебных актов по делу N А60-22397/2010-С5 и по делу N А60-22184/2010-С5.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 решение по делу N А60-22397/2010-С5 отменено. Признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного областного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Холкина С.А. от 12.02.2010 г.. (с учетом постановления от 16.03.2010 г.. о внесении изменений в постановление от 12.02.2010 г..) о проведении зачета встречных однородных требований на сумму 5115548,65 руб.: по исполнительному листу Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2009 г.. N 001026434 (А60 -18204/09) о взыскании денежных средств в размере 11 814 634,25 руб. с должника ЗАО "Агрогаз" в пользу взыскателя ООО "НГТ-Строй" и исполнительным листам Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2009 г.. N 001032795 (А60-16661/09) и от 12.11.2009 г.. N 001030944 (А60-16663/09) о взыскании денежных средств в размере 2 494 062,51 руб. и 2 621 486,14 руб. соответственно с должника ООО "НГТ-Строй" в пользу взыскателя ЗАО "Агрогаз".

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа по делу N °А60-22397/2010-С5 от 01.02.2011 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 решение по делу N А60-22184/2010-С5 оставлено без изменения.

Определением арбитражного суда от 04.04.2011 производство по делу возобновлено, назначено рассмотрение заявления ООО "НГТ-Контракт" о признании ООО "НГТ-Строй" несостоятельным (банкротом) в судебном заседании на 03.05.2011

Определением арбитражного суда от 03.05.2010 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-12545/2010

Определением арбитражного суда от 11.08.2011 производство по делу возобновлено, назначено рассмотрение заявления ООО "НГТ-Контракт" о признании ООО "НГТ-Строй" несостоятельным (банкротом) в судебном заседании на 06.09.2011

29.08.2011 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО "Новое решение" о признании ООО "НГТ-Строй" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 02.09.2011 заявление ООО "Новое решение" принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве

Определением арбитражного суда от 16.11.2011 заявление ООО "НГТ-Контракт" оставлено без рассмотрения, во введении наблюдения отказано; назначено судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления ООО "Новое решение" о признании ООО "НГТ-Строй" несостоятельным (банкротом) на 22.12.2011 года на 15 час. 30 мин.

Кредитор с вынесенным определением не согласен, обжалуя его в апелляционном порядке, просит судебный акт в обжалуемой части принятой по заявлению ООО "НГТ-Контракт" отменить, заявление кредитора - удовлетворить.

Ссылается на преюдициальность обстоятельств, изложенных в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу N А60-22184/2010 и выводы суда относительно неправомерности проведения зачета.

Указывает на то, что должник обращался в суд с заявлением о признании зачета между ООО "НГТ-Контракт" и ООО "НГТ-Строй" проведенным - указанное заявление оставлено без рассмотрения, а также с заявлением о признании прекращенными обязательств ООО "НГТ-Строй" перед ООО "НГТ-Контракт" по исполнительным листам N АС 001032795 и N 001030944, выданным по делам N А60-16661/2009 и N А60-16663/2009 - требования оставлены без удовлетворения.

Ссылается также на установленное судом (постановление апелляционного суда от 23.03.2011 по делу N А60-22184/2010, постановление ФАС Уральского округа по тому же делу) отсутствие встречных однородных требований между ООО "НГТ-Контракт" и ООО "НГТ-Строй".

Полагает, что зачет, как односторонняя сделка в данном случае совершен с нарушением ст. ст. 382, 410, 412 ГК РФ.

ООО "НГТ-Строй" в представленном отзыве против доводов апелляционной жалобы возражает, указывает на то, что зачет между ООО "НГТ-Строй" и ООО "НГТ-Контракт" проведен в соответствии со ст. 412 ГК РФ, задолженность по исполнительным листам, выданным в рамках дел N А60-16661/2009 и N А60-1663/2010 погашена в полном объеме, исполнительные листы возвращены в суд. Полагает, что заявитель необоснованно пытается признать его банкротом на основании судебных актов об оспаривании действий судебных приставов; зачет при этом им оспорен не был.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель кредитора ходатайствовал о приостановлении производства по рассматриваемой жалобе до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-32499/2011.

Ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.

По результатам рассмотрения ходатайства представителя ООО "НГТ-Строй", к материалам дела приобщены документы, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу (абз.2 ч.2 ст.268 ААПК РФ).

В судебном заседании представитель кредитора на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил оспариваемое определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "НГТ-Строй" против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2009 по делу N А60-16661/2009 с ООО "НГТ-Строй" в пользу ЗАО "Агрогаз" взыскано 2 470 535 руб. 02 коп., в том числе задолженность за поставленный товар в размере 2 002 460 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 468 075 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2009 по делу N А60-16663/2009 с ООО "НГТ-Строй" в пользу ЗАО "Агрогаз" взыскано 2 596 006 руб. 11 коп., в том числе 2 128 720 руб. 00 коп. основного долга, 467 286 руб. 11 коп. процентов. Указанные судебные акты постановлениями суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

На основании договоров уступки права требования N 1 от 28.08.2009 и N 2 от 29.07.2009 ЗАО "Агрогаз" уступило взысканную задолженность ООО "НГТ-Контракт".

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2009 по делу N А60-16661/2009 и от 10.12.2009 по делу N А60-16663/2009 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя - ЗАО "Агрогаз", на его правопреемника - ООО "НГТ-Контракт".

Ссылаясь на то обстоятельство, что задолженность, взысканная с ООО "НГТ-Строй" перечисленными ранее судебными актами должником не погашена свыше трех месяцев, что является основанием для признания его несостоятельным (банкротом), кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при вынесении оспариваемого определения исходил из отсутствия оснований для удовлетворения требования кредитора.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей кредитора и должника, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п.3 ст.48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной. При этом, зачет встречного однородного требования, также как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение (пункт 2 Обзора).

В соответствии со ст.412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору (часть 1). Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования (часть 2).

Как указывалось ранее, задолженность ООО "НГТ-Строй" перед ООО "НГТ-Контракт" подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, а также соответствующими договорами уступки права требования.

Вместе с тем решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2009 по делу N А60-18204/2009 с ЗАО "Агрогаз" в пользу ООО "НГТ-Строй" взыскано 8 558 840 руб. 96 коп. основного долга, 3 185 599 руб. 30 коп. процентов, выдан исполнительный лист, на основании которого Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области 10.11.2009 возбуждено исполнительное производство N 65/62/7726/18/09.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 14.03.2010 ООО "НГТ-Строй" направило в адрес ООО "НГТ-Контракт", ЗАО "Агрогаз" в порядке, установленном ст. 412 ГК РФ заявление о зачете взаимных требований.

Остаток задолженности ЗАО "Агрогаз" по исполнительному листу АС N 001026434, выданному ООО "НГТ-Строй", включен в реестр требований кредиторов ЗАО "Агрогаз" в рамках дела N А60-10944/2010.

Направление ООО "НГТ-Строй" в адрес ООО "НГТ-Контракт" заявления о зачете взаимных требований, получение указанного заявления ООО "НГТ-Контракт" 23.03.2010 подтверждается материалами дела и заявителем жалобы не оспаривается.

Данная сделка не оспаривалась, недействительной не признавалась.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания должника банкротом и введения в отношении него наблюдения.

Поскольку доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, противоречат представленным в материалы дела доказательствам, направлены на оспаривание правомерности выводов суда первой инстанции в отсутствие к тому правовых оснований и сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, указанные доводы апелляционным судом отклоняются.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обстоятельства проведения или непроведения зачета в порядке ст. 412 ГК РФ были предметом неоднократной судебной проверки, в связи с чем, данные обстоятельства являются преюдициальными, что не учтено судом.

Указанные доводы подлежат отклонению как необоснованные.

Как следует из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу N А60-22184/2010, "поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу являлась не гражданско-правовая сделка зачета, а действия судебного пристава исполнителя и постановление от 23.04.2011 г.., то судом апелляционной инстанции не оцениваются доводы ООО "НГТ-Строй" о получении ООО "НГТ-Контракт" уведомления о зачете 23.03.2010" (л.9 абз.3 постановления)

В определении ВАС-11214/2011 от 14.09.2011 по делу N А60-22184/2010 указано: "Удовлетворяя заявленные требования, суды правильно исходили из того, что в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьями 382, 410, 412 ГК РФ у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для проведения зачета требований между обществами "НГТ-Строй" и "НГТ-Контракт", поскольку общество "НГТ-Контракт" не являлось участником сводного исполнительного производства и не имело встречной задолженности перед обществом "НГТ-Строй".

Суды также правильно исходили из того, что по смыслу статьи 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору, если такой зачет к первоначальному кредитору допускается действующим законодательством" (л.4 абз.4, л.5 абз. 1 постановления)

Выводы о проведении зачета в нарушение ст., ст. 382, 410, 412 ГК РФ в судебных актах, принятых по делу N А60-22184/2010, отсутствуют.

Доводы о ничтожности сделки необоснованны.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2011 по делу А60-12545/2011 заявление ООО "НГТ-Строй" о признании факта проведения зачета оставлено без рассмотрения, в связи с чем, ссылка на преюдицию данного судебного акта несостоятельна.

В постановлении ФАС Уральского округа N Ф09-7497/11 по делу А60-12545/2011 указано: "Поскольку спор по существу не рассматривался, оснований для ссылки на п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции не имелось".

Довод относительно приостановления производства по настоящему делу правомерности выводов суда первой инстанции также не опровергает.

Ссылка на оставление без удовлетворения исковых требований должника о признании прекращенными обязательств ООО "НГТ-Строй" перед ООО "НГТ-Контракт" по исполнительным листам N АС 001032795 и N 001030944, выданным по делам N А60-16661/2009 и N А60-16663/2009 не может быть принята, поскольку решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2011 по делу NА60-32499/2011 не вступило в законную силу.

Оснований для отмены судебного акта по указанным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

С учетом изложенного апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2011 года по делу N А60-11634/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

Т. С. Нилогова О.Н. Чепурченко