Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 19АП-1321/11

г.Воронеж

19 января 2012 г.

Дело N А35-5395/2010

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Суховой И.Б.,

Судей Поротикова А.И., Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ромашкиной С.А.,

при участии:

от ООО КБ "АРЕСБАНК": Мирошниченко Р.А., представителя по доверенности N 69 от 28.04.2011;

от Администрации города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "ПАРК": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета архитектуры и градостроительства города Курска в лице Инспекции градостроительного контроля: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "АРЕСБАНК" (в порядке статьи 42 АПК РФ) на решение Арбитражного суда Курской области от 16.11.2010

по делу N А35-5395/2010 (судья Петрова О.И.)

по иску Администрации города Курска

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПАРК" (ОГРН 1044637034661)

третье лицо: Комитет архитектуры и градостроительства города Курска в лице Инспекции градостроительного контроля, о расторжении договора аренды земельного участка N79705ю от 01.03.2006,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Курска (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПАРК" (далее - ООО "ПАРК", ответчик) о расторжении договора аренды N 79705ю от 01.03.2006 земельного участка с кадастровым номером 46:29:1 02 281: 0001 площадью 38 586 кв. м. по адресу: г. Курск, парк им. Дзержинского.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.11.2010 исковые требования удовлетворены. Договор аренды земельного участка площадью 38 586 кв. м. с кадастровым номером 46:29:1 02 281: 0001 по адресу: г. Курск, парк им. Дзержинского, N 79705ю, заключенный 01.03.2006 между Администрацией города Курска и ООО "ПАРК" расторгнут.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Коммерческий банк "АРЕСБАНК" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - ООО КБ "АРЕСБАНК") в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 производство по апелляционной жалобе ООО КБ "АРЕСБАНК" на решение Арбитражного суда Курской области от 16.11.2010 года по делу N А35-5395/2010 было приостановлено до вступления в законную силу постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А35-9014/08-С23.

Поскольку постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А35-9014/08-С23 от 26.10.2011 вступило в законную силу, производство по делу было возобновлено.

Рассмотрение дела откладывалось.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Администрации города Курска, ООО "ПАРК", Комитета архитектуры и градостроительства города Курска в лице Инспекции градостроительного контроля не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО КБ "АРЕСБАНК" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя жалобы, судебная коллегия апелляционного суда полагает, что производство по настоящей жалобе следует прекратить.

При этом Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 42 и части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвовавшие в деле, но о правах и об обязанностях которых принято обжалуемое решение.

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 36) следует, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба ООО КБ "АРЕСБАНК" мотивирована нарушением судебным актом прав и законных интересов Банка, поскольку право аренды на земельный участок площадью 38 586 кв. м. с кадастровым номером 46:29:102 281: 0001 по адресу: г. Курск, парк им. Дзержинского, являлось предметом залога по договору ипотеки между Банком и ООО "ПАРК", ипотека зарегистрирована в установленном порядке, о расторжении договора Банк уведомлен не был.

По мнению заявителя, принятие Арбитражным судом Курской области решения от 16.11.2010 по делу N А35-5395/2010 о расторжении договора аренды земельного участка площадью 38 586 кв. м. с кадастровым номером 46:29:1 02 281: 0001 по адресу: г. Курск, парк им. Дзержинского, N79705ю, заключенного 01.03.2006 между Администрацией города Курска и ООО "ПАРК", фактически лишило ООО КБ "АРЕСБАНК" возможности обратить взыскание на заложенное по договорам залога недвижимости N 02/08 и N 03/08 имущество и повлекло прекращение залога в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ. Как указывает заявитель, не привлечение ООО КБ "АРЕСБАНК" к участию в деле, не позволило арбитражному суду всесторонне, полно исследовать все обстоятельства дела.

В связи с этим ООО КБ "АРЕСБАНК" полагает, что решение принято о правах лица, не принимавшего участие в деле.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что заявителем апелляционной жалобы не доказано, что обжалуемым решением затронуты его права и интересы.

Правоотношения между ООО КБ "АРЕСБАНК" и ООО "ПАРК", вытекающие из договоров залога, в предмет судебного разбирательства по настоящему делу не входят. Данные правоотношения были предметом рассмотрения арбитражных судов в рамках дела N А35-9014/08-С23. Производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А35-9014/08-С23.

В ходе рассмотрения дела N А35-9014/08-С23 установлено, что по договору о кредитной линии N 08-98/К от 17.07.2008, заключенному между ООО КБ "АРЕСБАНК" и ООО "Инфарма Про", последнему предоставлен кредит в размере 15 000 000 рублей на срок по 15.07.2008.

По договору о кредитной линии N 08-18/К от 30.01.2008, заключенному между ООО КБ "АРЕСБАНК" и ООО "Инфарма Про", последнему предоставлен кредит в размере 45 000 000 рублей на срок по 29.01.2008.

В соответствии с кредитным договором N 08-145/К от 05.11.2008 г., заключенным между ООО КБ "АРЕСБАНК" и ООО "Инфарма Про", заемщику предоставлен кредит в размере 124 000 000 рублей на срок по 28.11.2008 включительно.

В обеспечение исполнения вышеуказанных кредитных договоров между ООО КБ "АРЕСБАНК" и ЗАО "ПАРК" заключены договоры залога недвижимости N 02/08 и N 03/08 от 05.11.2008.

Предметом залога по договору залога недвижимости N 02/08 от 05.11.2008 являются следующие объекты недвижимости: объект, незавершенный строительством - здание б/н, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского, инвентарный номер 38:401:002:000338610:0200:20000, литер Б, площадью 215, 6 кв.м., степень готовности объекта 40%, кадастровый (условный) номер 46-46-01/010/2008-798; право аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, территория парка имени Дзержинского, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 38 586 кв.м, кадастровый номер земельного участка 46:29:102281:0001.

Предметом залога по договору залога недвижимости N 03/08 от 05.11.2008 являются следующие объекты недвижимости: объект, незавершенный строительством - здание б/н, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского, инвентарный номер 38:401:002:000338610:0201:20000, литер Б1, площадью 215, 6 кв.м., степень готовности объекта 40%, кадастровый (условный) номер 46-46-01/010/2008-799; право аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, территория парка имени Дзержинского, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 38 586 кв.м, кадастровый номер земельного участка 46:29:102281:0001.

Постановлением от 26.10.2011 по делу N А35-9014/08-С23 (вступившим в законную силу) обращено взыскание в пользу ООО КБ "АРЕСБАНК" в пределах суммы долга по договорам кредитной линии N 08-18/к от 30.01.2008, N 08-98/к от 17.07.2008 в размере 32 078 703 рублей 49 коп. путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ООО "ПАРК" имущество:

- заложенное по договору залога недвижимости N 02/08 от 05.11.2008 г.: объект незавершенного строительства - здание б/н, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского, инвентарный номер 38:401:002:000338610:0200:20000, литер Б, площадью 215, 6 кв.м., степень готовности объекта 40 %, кадастровый (условный) номер 46-46-01/010/2008-798.

В удовлетворении иска в части требований Банка об обращении взыскания на право аренды земельного участка площадью 38 586 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102281:0001 - отказано.

При этом в постановлении суда по делу указано, что прекращение аренды земельного участка не является препятствием для обращения взыскания на заложенные незавершенные строительством объекты недвижимости.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что обжалуемым решением затронуты права и интересы ООО КБ "АРЕСБАНК".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.

При разрешении данного вопроса на стадии принятия ее к производству она подлежит возвращению заявителю, на стадии рассмотрения - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно Постановлению Пленума N 36, в случае если апелляционная жалоба была подана лицом, не участвующем в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения, производство по жалобе прекращается применительно к статье 150 Кодекса, регулирующей порядок прекращения производства в суде первой инстанции.

Поскольку ООО КБ "АРЕСБАНК" не является лицом, участвующим в деле, при этом решение суда первой инстанции не затрагивает прав и законных интересов заявителя, а также не возлагает на него каких-либо обязанностей, производство по апелляционной жалобе следует прекратить.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб., перечисленная по платежному поручению N 177 от 21.02.2011 подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 42, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью КБ "АРЕСБАНК" на решение Арбитражного суда Курской области от 16.11.2010 года по делу N А35-5395/2010 прекратить.

Возвратить Коммерческому банку "АРЕСБАНК" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1027739554930) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 177 от 21.02.2011. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков В.И. Федоров