Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 07АП-10426/11

г. Томск

20 января 2012 г.

Дело N А45-15303/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкляр Т.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Сарычевой С.К. по доверенности от 27.12.2011 N 30,

от заинтересованного лица: Шумаковой Т.Н. по доверенности от 10.01.2012 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2011 года по делу N А45-15303/2011 (судья Булахова Е.И.)

по заявлению Закрытого акционерного общества "Искитимцемент" (ОГРН 1065472012935, ИНН 5446007027)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области

о признании недействительными решений налогового органа,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Искитимцемент" (далее по тексту - ЗАО "Искитимцемент", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, апеллянт) от 03.06.2011 N 221/580 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) и N 843/580 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2011 года заявление ЗАО "Искитимцемент" удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ЗАО "Искитимцемент" считает обжалуемое решение арбитражного суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, представленной в налоговый орган ЗАО "Искитимцемент".

По результатам проверки составлен акт N 714/ от 22.04.2011 года.

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки, начальник Инспекции принял решение от 03.06.2011 N 843/580. Указанным решением налогоплательщику предложено перечислить в бюджет недоимку по НДС в размере 1 584 027 рублей, пени по НДС в размере 16 821, 17 рублей. Кроме того, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) в виде штрафа в сумме 316 805, 40 рублей по НДС.

Одновременно 03.06.2011 года налоговым органом принято решение об отказе в возмещении полностью сумм НДС N 221/580.

Считая решения налогового органа необоснованными, ЗАО "Искитимцемент" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Налоговый орган отказал в праве на налоговый вычет по НДС на том основании, что в ходе проверки налогоплательщиком не подтверждено, что построенный объект (в случае завершения строительства) будет являться заводом, то есть объектом, деятельность которого будет направлена на осуществление операций, облагаемых НДС. К указанному выводу налоговый орган пришел на том основании, что:

- контрагентом заявителя ОАО "Сибниипроектцемент" объем проектной и рабочей документации на строительство объекта выполнен частично, то есть у ЗАО "Искитимцемент" отсутствует в полном объеме проектная документация;

- проектная документация не прошла государственной экспертизы;

- выставленные счета-фактуры и данные актов выполненных работ по проектным работам противоречат условиям заключенного с ОАО "Сибниипроектцемент" договора;

- у застройщика - ЗАО "Искитимцемент" отсутствует разрешение на строительство.

Как установлено судом первой инстанции, ЗАО "Искитимцемент" осуществляет строительство цементного завода по сухому способу производства на территории города Искитима Новосибирской области. Строительство осуществляется за счет собственных средств. По состоянию на 31.12.2010 года строительство объекта недвижимости находилось на неоконченной стадии строительства, а именно, строительные работы выполнены частично.

В 4 квартале 2010 года заявитель включил в налоговые вычеты НДС по следующим услугам, товарам и работам:

по проектным работам ОАО "Сибниипроектцемент" в размере 1 021 999 рублей;

по приобретенному у ООО "Полизиус" оборудованию в размере 2 348 840 рублей;

по приобретенному у ООО "АББ" оборудованию в размере 6 387 984 рублей;

по приобретенным услугам по доставке оборудования: у ООО Транспортная компания "Автосиб" в размере 695 450 рублей,

по приобретенным услугам по доставке оборудования у ООО "Сибирские транспортные технологии" в размере 35 514 рублей,

по приобретенным услугам по доставке оборудования у ООО "СТС Логистикс" в размере 96 986 рублей;

по выполненным для налогоплательщика ЗАО "Урало-Сибирский промышленный холдинг" строительно-монтажным работам в размере 264 951 рублей;

по приобретенным у ООО "Витана-Бетон" товарно-материальным ценностям для строительно-монтажных работ в размере 31 356 рублей;

по приобретенным у ООО ТД "Искитимцемент" услугам по аренде автотранспорта и имущества в размере 37 910 рублей;

по приобретенным у ОАО "Искитимцемент" услугам по аренде автотранспорта и имущества в размере 345 554 рублей, и другие.

Налоговый орган установил, что налогоплательщик не имеет необходимого разрешения на строительство, которое подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дает застройщику право осуществлять строительство (пункт 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). По правилу пункта 2 статьи 171 НК РФ налоговые вычеты по НДС в отношении произведенных затрат на строительство применены неправомерно, так как отсутствие разрешительной документации является препятствием к осуществлению строительства и налогоплательщиком не представлены доказательства того, что цементный завод (в случае завершения строительства) будет являться объектом, деятельность которого будет направлена на осуществление операций, признаваемых объектами налогообложения или для перепродажи.

На основании пункта 1 статьи 143 НК РФ в проверяемом периоде (4 квартал 2010 года) ЗАО "Искитимцемент" являлось плательщиком НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159, 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ). Согласно пункту 1 статьи 166, пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты; сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных в соответствии со статьей 169 НК РФ продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), при условии, что приобретенные товары (работы, услуги) приняты на учет и используются для осуществления производственной деятельности или иных операций, облагаемых НДС, а так же при наличии соответствующих первичных документов. Таким образом, из указанных положений НК РФ следует, что момент предъявления налогоплательщиком сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), а также с целью их приобретения - для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения. Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не является условием применения налоговых вычетов. Глава 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГсК РФ) устанавливает порядок проведения инженерных изысканий, получение проектной документации на строительство, проведение государственной экспертизы документации и выдачи разрешения на строительство, которые, как необходимая подготовительная работа, предшествуют самому строительству, то есть создания зданий, строений, сооружений. В соответствии со статьями 47, 48, 49, 51 ГсК РФ подготовительная работа состоит из следующих обязательных этапов: проведение инженерных изысканий; архитектурно-строительное проектирование; государственная экспертизы документации и результатов инженерных изысканий; выдача разрешение на строительство.

Налогоплательщиком в материалы дела представлены копии следующих документов, свидетельствующих о том, что процесс получения разрешения на строительство заявителем соблюдается:

санитарно-эпидемиологическое заключение от 20.02.2008 N 54.НС.01.000.Т.001273.02.08, о том, что земельный участок площадью 76,29 га по ул. Заводская, 1а в г. Искитим Новосибирской области для размещения завода по производству цемента сухим способом соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам;

- экспертное заключение N 54-1-1-0387-08/ГУ "ГВЭ НСС" по техническому отчету об инженерно-геологических изысканиях для строительства технологической линии сухого способа получения клинкера на территории промышленной площадки ОАО "Искитимцемент" в г. Искитиме Новосибирской области;

- сообщение ФГУП "Новосибирский завод искусственного волокна" "О выдаче технических условий" на прием и очистку сточных вод от "Цементного завода по сухому способу производства";

- сообщение межрегионального управления Федерального агентства воздушного транспорта по организации воздушного движения и авиационно-космического поиска и спасания в Сибирском Федеральном Округе "О согласовании размещения высотных сооружений";

- технические условия на подключение к системе водоснабжения канализации "Цементного завода по сухому способу производства" МУП "Водоканал" г. Искитиме от 22.03.2011 N 320/03;

- сообщение ЗАО "Региональные электрические сети" от 06.11.2008 N РЭлС-04-19и/40959 "Об электроснабжении цементного завода ЗАО "Искитимцемент", а также другие разрешительные и согласовательные документы.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт осуществления ЗАО "Искитимцемент" работ по строительству цементного завода по сухому способу производства. Кроме того, судом первой инстанции правильно отмечено, что налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки не воспользовался правом, предусмотренным налоговым законодательством, и не осуществил выезд по месту строительства, а также встречных проверок контрагентов заявителя.

Суд первой инстанции правомерно признал, что условия, установленные статьями 171-172 НК РФ для принятия НДС к вычету, ЗАО "Искитимцемент" соблюдены, что подтверждается счетами-фактурами с выделенной суммой НДС, первичными документами, подтверждающими принятие к учету соответствующих товаров, работ, услуг, и не оспаривается налоговым органом. Претензий к порядку оформления счетов-фактур, на основании которых заявлены налоговые вычеты, налоговый орган не указывает. Более того, налоговый орган и не указывает на наличие претензий к контрагентам ЗАО "Искитимцемент".

Приобретенные товары, работы, услуги формируют стоимость объекта недвижимости, который будет в дальнейшем использован для осуществления облагаемых НДС операций. Налоговым законодательством не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Наличие производственной деятельности или операций облагаемых НДС в том же налоговом периоде не установлено в качестве условия применения налоговых вычетов.

Как правильно указал суд первой инстанции, деятельность ЗАО "Искитимцемент" по проведению работ по строительству цементного завода носит долгосрочный характер и в течение длительного периода может не приводить к реализации ее результатов, то есть к возникновению реального объекта налогообложения. Однако конечным результатом работ является реализация товаров (работ, услуг), облагаемых НДС. Непосредственно реализации предшествуют затраты, в число которых входят также текущие общехозяйственные расходы на содержание ЗАО "Искитимцемент". Возможность появления у заявителя объекта налогообложения только в будущих налоговых периодах не препятствует применению вычета в том налоговом периоде, в котором в соответствии с положениями статей 169, 171-172 НК РФ возникло право на его использование. Президиум Высшего Арбитражного Суда в постановлении от 03.05.2006 N 14996/05 указал, что объектом налогообложения являются "операции по реализации", представляющие собой протяженную во времени деятельность, направленную на реализацию (непосредственную передачу) товаров, результатов выполненных работ и услуг. Исходя из изложенного, следует, что если самой реализации, для которой были приобретены товары, работы, услуги (НДС по которым предъявляется к вычету), еще не произошло, это не означает, что деятельность - операции по реализации не ведется.

Суд первой инстанции правомерно не принял ссылку налогового органа на отсутствие проектной документации, заключения государственной экспертизы, разрешения на строительство как на основания отказа в принятии налоговых вычетов, поскольку наличие данных документов не предусмотрено главой 21 НК РФ в качестве условия для принятия вычета по НДС.

Признание соответствующих операций объектом налогообложения по НДС от наличия либо отсутствия разрешения на строительство и правоустанавливающего документа на земельный участок не зависит. Кроме того, налогоплательщиком осуществляется работа по получению соответствующих разрешительных документов, тем более что материалами дела подтверждается соблюдение заявителем порядка, установленного Градостроительным кодексом РФ, а ведение строительства в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса РФ до получения соответствующего разрешения не указано в НК РФ в качестве основания отказа в возмещении НДС. Ответственность за строительство без соответствующей разрешительной документации предусмотрена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно установил значимые обстоятельства и применил к ним надлежащие нормы материального права.

Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2011 года по делу N А45-15303/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

М.Х. Музыкантова О.А. Скачкова