Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 11АП-15022/11

г. Самара

30 января 2012 г.

Дело N А65-41028/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной А.О.,

с участием:

от истца - Сорокина Т.П., доверенность от 11.08.2010 г.,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу акционера закрытого акционерного общества "ФИТА" Вечерова Игоря Борисовича, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2006 года по делу

N А65-41028/2005 (судья Фасхиев Л.С.)

по иску акционера закрытого акционерного общества "ФИТА" Вечерова Игоря Борисовича, г. Казань,

к закрытому акционерному обществу "ФИТА", г. Казань,

с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Казанский институт фотоматериалов", г. Казань,

о признании недействительными решений общего собрания акционеров общества от 12.09.2005 г., оформленные протоколом N 2,

УСТАНОВИЛ:

Акционер закрытого акционерного общества (ЗАО) "ФИТА" Вечеров Игорь Борисович, г.Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 16.03.2006 г., согласно которому Вечерову Игорю Борисовичу, 08.03.1960 года рождения отказано в иске к ЗАО "ФИТА" о признании недействительными решений общего собрания акционеров общества от 12.09.2005 г.., оформленные протоколом N 2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2011 г. в удовлетворении заявления акционера ЗАО "ФИТА" Вечерова И.Б. о пересмотре решения от 16.03.2006 г. отказано на том основании, что суд не усмотрел наличие вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Вечеров И.Б. просил определение суда от Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2011 г. отменить и заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельства удовлетворить, решение суда от 16.03.2006 г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считал, что выводы суда не соответствуют материалам дела и, ссылаясь на п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считал вновь открывшимися для заявителя обстоятельствами факт передачи в марте 1994 г. 500 простых и 18 500 привилегированных акций АОЗТ "Фита" от КазНИИтехфотопроект в пользу ЗАО "Евразийская страховая компания" (г.Миасс Челябинской области) в качестве оплаты за страхование коммерческих рисков при бюджетном инвестировании, в том числе работ по обоснованию пригодности к поливному оборудованию для фотографических кинопленок холодильных установок типа УФ с разработкой эксплуатационной документации для производства цветных кинопленок.

Представитель акционера Вечерова И.Б. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ОАО "КИФ" представило отзыв, в котором просило определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Заслушав представителя акционера ЗАО "ФИТА" Вечерова И.Б., рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2011 г.

Федеральным законом от 23.12.2010 г. N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 379-ФЗ) в главу 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внесены изменения, которые вступили в силу 28.03.2011 г.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 379-ФЗ) основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

- вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

- новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Исходя из положений части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Следовательно, заявления о пересмотре судебных актов, находящиеся в производстве арбитражных судов первой инстанции и не рассмотренные ими до 28.03.2011 г., с названной даты рассматриваются по новым правилам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися являются, в частности, такие существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъясняет, что суду, принявшему к производству такое заявление, надлежит проверить, имеются ли основания, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдены ли заявителем условия, содержащиеся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац первый пункта 3), а также соответствует ли указанное обстоятельство принципу существенности (абзацы первый - второй пункта 4).

Кроме того, в соответствии с тем же постановлением Пленума ВАС РФ судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац третий пункта 4).

Из материалов дела следует, что вопрос о наличии либо отсутствии у ОАО "Казанский институт фотоматериалов" прав акционера ЗАО "ФИТА" был предметом исследования судебного разбирательства по настоящему делу и по результатам исследования судом в решении от 16.03.2006 г.. сделан соответствующий вывод.

Судебными актами по настоящему делу, а также определением Высшего Арбитражного Суда РФ N 2559/08 от 25.04.2008 г. подтверждено, что внеочередное повторное общее собрание акционеров ЗАО "ФИТА", состоявшееся 12.09.2005 г. было проведено с соблюдением норм статей 55, 58 Федерального закона "Об акционерных обществах", данное собрание имело кворум, т.к. в нем приняло участие третье лицо - ОАО "Казанский институт фотоматериалов", акционер, владевший 50% голосующих акций на момент проведения указанного собрания акционеров ЗАО "ФИТА".

Между тем, заявителем представлены новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее обстоятельствам о наличии у третьего лица статуса акционера ЗАО "ФИТА".

Приведенное подателем жалобы обстоятельство правомерно признано судом как не подпадающее под действие части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ибо не является новым обстоятельством.

Установив у приведенного заявителем факта отсутствие признаков как вновь открывшегося (часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и нового (часть 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения как заявления истца о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, так и апелляционной жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за обжалование определений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, в связи с чем уплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2006 года по делу N А65-41028/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Вечерову Игорю Борисовичу, г. Казань, государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по квитанции от 05.12.2011 года в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило