Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 17АП-13200/11

г. Пермь

23 января 2012 г.

Дело N А71-6742/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Снегура А.А.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,

при участии:

от заявителя жалобы - уполномоченного органа ФНС России (ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска): Биктимерова Л.Н., доверенность от 01.09.2011, паспорт,

от должника (общества с ограниченной ответственностью "Ижмашэнерго") не явился,

от кредитора (открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Ижмаш"): Веретенников Е.А., доверенность от 06.10.2011, паспорт; Свистунов Ю.А., доверенность от 12.12.2011, паспорт,

от и.о.конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ижмашэнерго" Майданова А.М.: Магда А.В., доверенность от 17.01.2012, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу уполномоченного органа ФНС России (ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска)

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 ноября 2011 года

о включении в реестр требований кредиторов должника требования открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Ижмаш",

вынесенное судьей Бехтольдом В.Я.,

в рамках дела А71-6742/2010,

о признании открытого акционерного общества "Ижмашэнерго" (ИНН 1832021974, ОГРН 1021801440000),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.08.2011 в отношении открытого акционерного общества "Ижмашэнерго" (далее - должник, Общество "Ижмашэнерго") введено наблюдение, временным управляющим утвержден Христянов А.М.

В ходе процедуры наблюдения в установленный законодательством о банкротстве срок открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Ижмаш" (далее - кредитор, Общество "НПО "Ижмаш") обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о включении в реестр требований кредиторов Общества "Ижмашэнерго" задолженности в сумме 73 389 602 руб. 18 коп., в том числе, 64 991 186 руб. 02 коп. - основного долга, 4 063 675 руб. 52 коп. - процентов за пользование кредитом, 146 021 руб. 24 коп. процентов за обслуживание кредита, 25 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, 3 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, как требования, обеспеченного залогом имущества должника по договору ипотеки от 26.09.2008 N 24873, а также 4 160 719 руб. 40 коп. неустойки. Данное требование кредитора основано на кредитном договоре от 26.09.2008 N 17414, договоре ипотеки от 26.09.2008 N 24873 и договоре уступки прав (требований) от 09.09.2011 N 24.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.11.2011 требование Общества "НПО "Ижмаш" признано обоснованным, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включена сумма 73 389 602 руб. 18 коп., в том числе, 64 991 186 руб. 02 коп. долг, 4 063 675 руб. 52 коп. проценты за пользование кредитом, 146 021 руб. 24 коп. проценты за обслуживание кредита, 25 000 руб., в качестве обеспеченные залогом по договору ипотеки от 26.09.2008 N 24873, а также 4 160 719 руб. неустойки и 28 000 руб. судебных издержек, как необеспеченные залогом имущества должника.

Уполномоченный орган ФНС России (ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска) (далее - уполномоченный орган, ФНС России) с вынесенным определением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на отсутствие регистрации договора уступки прав (требований) о замене залогодержателя по договору ипотеки от 26.09.2008 N 24873. Также указывает на то, что открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Общество "Сбербанк России, Банк) не воспользовалось правом обращения взыскания на заложенное имущество должника, а также не воспользовалось правом на взыскание долга с открытого акционерного общества "Концерн "Ижмаш" (далее - Общество "Концерн "Ижмаш") после удовлетворения иска. Заключение договора уступки между Обществом "Сбербанк России" и Обществом "НПО "Ижмаш", по мнению апеллятора, совершено с целью причинения имущественного вреда кредиторам Общества "Ижмашэнерго", поскольку заключен в период процедуры наблюдения. Кроме того, отмечает, что кредитор обладал информацией о состоянии должника, так как представитель Общества "НПО "Ижмаш", подписавший заявление о включении в реестр, участвовал на судебном заседании по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Помимо этого заявитель обращает внимание на то, что на дату заявления рассматриваемого требования процессуальная замена Банка на Общество "НПО "Ижмаш" фактически не произведена. Кроме того, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.04.2011 по делу N А71-13085/2010 установлено обращение взыскания на спорное заложенное имущество, при этом доказательств того, что это имущество до сих пор принадлежит должнику, в деле нет. Также указывает на отсутствие в деле доказательств перечисления денежных средств во исполнение п.2.3 договора уступки от 09.09.2011 N 24 и акта приема-передачи документов, подтверждающих уступленные права, составление которого предусмотрено п.2.4 договора уступки.

До начала судебного заседания от кредитора поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым доводы апеллятора считает необоснованными, определение суда - законным.

От иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого определения настаивал.

Представитель кредитора по мотивам, изложенным в письменных возражениях, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В ходе пояснений представителем кредитора заявлено ходатайство о приобщении к делу документов, приложенных к отзыву, а именно: копии выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.01.2012 N 01/002/2012-166, копии постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 08.04.2010 и копии платежного поручения от 09.09.2011 N 26 для подтверждения факта оплаты по договору уступки прав (требований) от 09.09.2011 N 24.

Ходатайство представителя кредитора апелляционным судом в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено и удовлетворено, документы в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ приобщены к материалам дела в качестве возражений на апелляционную жалобу.

Представитель и.о.конкурсного управляющего должника просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество "НПО "Ижмаш" предъявило требование по установлению задолженности в общей сумме 73 389 602 руб. 18 коп., право требования которой, перешло к нему на основании договора уступки прав (требований) от 09.09.2011 N 24, часть из которой просил установить в качестве требования обеспеченного залогом имущества должника по договору ипотеки от 26.09.2008 N 24783.

В обоснование требования кредитор сослался на следующие обстоятельства.

26.09.2008 между Обществом "Сбербанк России" (кредитор) и Обществом "Концерн Ижмаш" (заемщик) заключен кредитный договор N 17414 (далее - кредитный договор N 17414, л.д. 82-91), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 65 000 000 руб. на срок до 18.09.2009 под 13% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

Факт исполнения Банком обязательств по предоставлению кредита на сумму 65 000 000 руб. сторонами не оспаривается.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 17414 между Банком (залогодержатель) и Обществом "Ижмашэнерго" (залогодатель) заключен договор ипотеки от 26.09.2008 N 24873 (далее - договор ипотеки N 24873, л.д. 42-52), согласно которому должник передал в залог Банку принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости - котельная (назначение: нежилое, площадь: 6 494,7 кв.м; этажность: 2; инвентарный номер: 39327; литер: Г; кадастровый (или условный) номер объекта: 18:26:00:00:39327/Г, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Новоажимова, 13), а также право аренды земельного участка из земель поселений сроком по 05.05.2009, с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, 227 496 кв.м, с кадастровым номером 18:26:041136:0076, с адресом (адресным ориентиром) г.Ижевск, ул.Новоажиова, 13.

В п.п. 1.4, 1.6 договора ипотеки N 24873 сторонами определена общая залоговая стоимость залогового имущества в размере 70 709 622 руб. 26 коп., в том числе, залоговая стоимость объекта недвижимого имущества - 69 832 291 руб. 20 коп., залоговая стоимость права аренды земельного участка с применением дисконта - 877 331 руб. 06 коп.

В силу п.2.1 договора ипотеки N 24873, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Общества "Концерн "Ижмаш" по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.04.2011 по делу N А71-13085/2010 (л.д. 92-104) с Общества "Концерн "Ижмаш" в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 73 361 602 руб. 18 коп., в том числе, 64 991 186 руб. 02 коп. долга, 4 063 675 руб. 52 коп. проценты за пользование кредитом, 146 021 руб. 24 коп. плата за обслуживание кредита, 4 160 719 руб. 40 коп. неустойка по просроченной ссудной задолженности, просроченным процентам и просроченной плате за обслуживание кредита. Суд также обратил взыскание на предмет залога по договору ипотеки N 24873, определив начальную продажную цену имущества (с правом аренды земельного участка), на которое обращено взыскание, в размере 131 265 100 руб., в том числе 94 453 900 руб. стоимость имущества, 36 811 200 руб. стоимость права аренды. Кроме того указанным решением с Общества "Ижмашэнерго" в пользу Банка взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины и 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы.

В дальнейшем, 09.09.2011 между Обществом "Сбербанк России" (цедент) и Обществом "НПО "Ижмаш" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 24 (далее - договор уступки, л.д. 63-74), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию все права требования к Обществу "Концерн "Ижмаш", вытекающие, в том числе, из кредитного договора N 17414 (основной долг в сумме 64 991 186 руб., 02 коп.; неуплаченные проценты в сумме 4 063 675 руб. 52 коп.; плата за обслуживание кредита в сумме 146 021 руб. 24 коп.; неустойка в сумме 4 160 719 руб. 40 коп., оплата судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 25 000 руб. и госпошлина в сумме 206 000 руб.), а также все права требования, вытекающие из договора ипотеки N 24873.

В связи с переходом к нему прав требования по кредитному договору N 17414 и договору ипотеки N 24873, неисполнением заемщиком (Обществом "Концерн "Ижмаш") своих обязательств по кредитному договору, Общество "НПО "Ижмаш" обратилось с настоящим требованием к Обществу "Ижмашэнерго", как залогодателю, о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности по кредитному договору N 17414 в размере 73 389 602 руб. 18 коп., в том числе, 64 991 186 руб. 02 коп. - основного долга, 4 063 675 руб. 52 коп. - процентов за пользование кредитом, 146 021 руб. 24 коп. процентов за обслуживание кредита, 25 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, 3 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, как требования, обеспеченного залогом имущества должника по договору ипотеки N 24873, а также 4 160 719 руб. 40 коп. неустойки.

Признавая обоснованными требования кредитора в сумме 73 389 602 руб. 18 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт предоставления кредита заемщику документально подтвержден и сторонами не оспорен, что права требования исполнения обязательств по кредитному договору в спорной сумме, а также права требования, обеспечивающие исполнение кредитных обязательств, перешли к Обществу "НПО "Ижмаш" на основании договора уступки и что доказательств погашения задолженности полностью либо частично не имеется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ в их совокупности и во взаимосвязи, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст. 384, 385 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор уступки прав (требований) от 09.09.2011 N 24 в совокупности с переданными документами, удостоверяющими право требования на спорную сумму, соответствует положениям ст.ст. 382, 384, 385 ГК РФ.

Установив данные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств исполнения обязательств по обеспеченному залогом кредитному договору в спорной сумме, право требования, по которому передано кредитору по договору уступки, суд признал требование Общества "НПО "Ижмаш" обоснованным, подтвержденным надлежащим доказательствами. При этом, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя, при банкротстве залогодателя" суд пришел к обоснованному выводу о том, что в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежит включению требование кредитора в сумме 73 389 602 руб. 18 коп., в том числе 64 991 186 руб. 02 коп. долг, 4 063 675 руб. 52 коп. проценты за пользование кредитом, 146 021 руб. 24 коп. проценты за обслуживание кредита, 25 000 руб., в качестве обеспеченные залогом по договору ипотеки от 26.09.2008 N24873 и, а 4 160 719 руб. неустойки и 28 000 руб. судебных издержек, как необеспеченные залогом имущества должника.

Выводы арбитражного суда первой инстанции сделаны на основании полного, объективного и всестороннего исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств при правильном применении норм материального права.

Указание апеллятора на то, что Общество "Сбербанк России" не воспользовалось правом обращения взыскания на заложенное имущество должника, а также не воспользовалось правом на взыскание долга с заемщика - Общества "Концерн "Ижмаш" после удовлетворения иска, не опровергает выводов суда по существу спора.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Действительно, Банк в порядке ст. 348 ГК РФ имел право обратить взыскание на заложенное имущество должника, а также в порядке ст. 318 АПК РФ мог принудительно исполнить судебный акт о взыскании с Общества "Концерн "Ижмаш" суммы долга.

Однако, Общество "Сбербанк России" воспользовалось правом предусмотренным ст. 382 ГК РФ и уступило право требования по обязательствам Общества "Ижмашэнерго" кредитору, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Довод апеллятора о том, что договор уступки заключен между Банком и кредитором с целью причинения имущественного вреда кредиторам Общества "Ижмашэнерго", подлежит отклонению, т.к. основан на убеждениях и не содержит под собой какого-либо документального подтверждения. В данном случае факт состоявшейся уступки права какого-либо значения не имеет, и в связи с тем, что один кредитор должника уступил другому кредитору свои права требования к должнику, для самого должника каких-либо дополнительных обязательств либо неблагоприятных последствий не повлекло.

Оплата по договору уступки произведена, Банком документы, подтверждающие право требования к должнику, новому кредитору переданы.

Те обстоятельства, что данный договор заключен в период процедуры наблюдения, а также то, кредитор обладал информацией о состоянии должника, так как представитель Общества "НПО "Ижмаш", подписавший заявление о включении в реестр, участвовал на судебном заседании по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), сами по себе не свидетельствуют о цели договора, на которую указывает уполномоченный орган.

Довод апелляционной жалобы о том, что на дату обращения кредитора с настоящим требованием процессуальная замена Банка на Общество "НПО "Ижмаш" фактически не произведена, не влияет на правильность выводов суда по существу спора, в связи с чем, подлежит отклонению. Кроме того, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.11.2011 по делу N А71-13085/2010 произведена замена взыскателя Общества "Сбербанк России" на его правопреемника Общество "НПО "Ижмаш".

Указание на отсутствие в деле доказательств того, что залоговое имущество, на которое обращено взыскание решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.04.2011 по делу N А71-13085/2010 до сих пор принадлежит должнику, опровергается представленными кредитором выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.01.2012 N 01/002/2012-166, копии постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 08.04.2010, из содержания которых усматривается наличие у должника спорного имущество, а также ограничение его в обороте в связи с невозможностью отчуждения третьим лицам.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие регистрации договора уступки прав (требований) о замене залогодержателя по договору ипотеки от 26.09.2008 N 24873 во внимание не принимается.

В соответствии с п. 3 ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ должна быть совершена в той форме, что и договор, из которого это обязательство возникло. В данном случае кредитный договор N17414 был совершен в простой письменной форме без государственной регистрации. Соответственно, уступка прав по такому договору, хотя и обеспеченному ипотекой, должна была совершаться в простой письменной форме и не требовала государственной регистрации в силу ст. 384 ГК РФ.

Более того, в настоящее время произведена регистрация смены залогодержателя, что являлось невозможным в ходе процедуры наблюдения в связи с имевшимся запретом на совершение регистрационных действий.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что кредитор не произвел оплату первоначальному кредитору (банку) уступаемых на основании договора уступки опровергается представленным кредитором платежным поручением от 09.09.2011 N 26.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, апеллятором не приведено.

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2011 года по делу N А71-6742/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу уполномоченного органа ФНС России (ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

А.А. Снегур О.Н. Чепурченко