Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 14АП-7879/11

г. Вологда

24 января 2012 г.

Дело N А05-7242/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 января 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ипатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября 2011 года по делу N А05-7242/2011 (судья Макаревич И.А.),

установил

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709, далее - Водоканал) обратилось в арбитражный суд к товариществу собственников жилья "Волна-1" (ОГРН 1062901064533, далее - Товарищество) о взыскании 17 330 руб. 36 коп. задолженности по договору N 1-07.35 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 16.12.2010 (счет-фактура N 7675 от 31.05.2011)

Решением от 30 сентября 2011 года суд отказал в удовлетворении иска.

Водоканал с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом неправильно применены нормы материального права. По мнению подателя жалобы, ответчиком не представлены достаточные доказательства того, что в спорный период сточные воды многоквартирного жилого дома не были приняты истцом, в том числе, в связи с неисполнением обязательств по договору. Факт затопления подвала сточными канализационными водами истец не считает достаточным доказательством неисполнения Водоканалом обязательств по договору.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без их участия, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сторонами заключен договор от 16.12.2010 N 1-07.35, по условиям которого Водоканал обязуется отпускать из сетей городского водопровода Товариществу (по договору - абонент) питьевую воду и принимать в точки сброса сточные воды, а Товарищество обязуется оплачивать услуги Водоканала в соответствии с условиями договора.

Договор заключен на водоснабжение жилых домов по ул. Штурманская, д. 4, корп. 1 и ул. Штурманская, д. 9 в городе Архангельске.

Задолженность Товарищества за услуги, оказанные в мае 2011 года, послужила основанием для обращения Водоканала в арбитражный суд с настоящим иском.

На оплату услуг, оказанных в мае 2011 года, Водоканалом выставлен счет - фактура от 31.05.2011 N 7656 на сумму 42 734 руб., из них за водопотребление - 22 654 руб. 62 коп., за водоотведение - 20 079 руб. 87 коп.

Товарищество полностью оплатило услуги по отпуску питьевой воды, объем которой определен на основании данных приборов учета. Услуги по водоотведению оплачены частично, в отношении жилого дома по ул. Штурманская 9.

Оплатить услуги по водоотведению по дому по ул. Штурманская д. 4 к.1, на сумму 17 730 руб. 36 коп., Товарищество отказалось, сославшись на то, что эти услуги фактически не были оказаны.

Частью 4 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) исполнитель обязан производить в установленном разделом VII данных Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.

В силу пунктов 60, 61 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную Приложением N 1 к названным Правилам продолжительность, производится уменьшение размера платы за каждую коммунальную услугу в соответствии с указанным приложением. При перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при проведении 1 раз в год профилактических работ в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил плата за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета снижается на размер стоимости непредоставленных коммунальных услуг.

Согласно пункту 8 Приложения N 1 к Правилам N 307 допустимая продолжительность перерыва водоотведения не более 8 часов (суммарно) в течение одного месяца или 4 часа единовременно (в том числе при аварии). За каждый час превышающий (суммарно за рассчитанный период) допустимую продолжительность перерыва водоотведения, размер платы снижается на 0,15% размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления.

Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен пунктами 64-74 Правил N 307.

Основанием для перерасчета размера платы за каждую коммунальную услугу является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества (пункты 66, 71 Правил N 307).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлены акты от 29.04.2011, 05.05.2011, 18.05.2011, 23.05.2011, в период с 29.04.2011 по 29.05.2011 подвалы жилого дома по ул. Штурманская, д. 4, корп. 1 были затоплены канализационными стоками. Все находящиеся около дома колодцы были переполнены. Подпор канализационными стоками шел от дома N 6 по ул. Штурманской, все канализационные колодцы которого также были в течение месяца переполнены. Данные доказательства подтверждают, что в спорный период истцом услуги по водоотведению не представлялись и оплате не подлежат.

Таким образом, задолженность за водоотведение в спорный период у ответчика отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября 2011 года по делу N А05-7242/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко