Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 18АП-12764/11

г. Челябинск

25 января 2012 г.

Дело N А76-12647/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Челябинска и Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2011 по делу N А76-12647/2011 (судья Котляров Н.Е.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Апекс" - Мелентьева Г.А. (доверенность N 05 от 10.01.2012), Болышева Н.И. (доверенность N 07/1 от 10.01.2012), Мелентьев В.А. (доверенность N 05/1 от 10.01.2012), Малютина Е.Е. (доверенность N 07 от 10.01.2012),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Челябинска - Субботина Н.К. (доверенность N 05-5/0012 от 11.01.2012), Лях О.В. (доверенность N 05-5/000025 от 10.01.2012), Брюховских Т.М. (доверенность N 05-5/000024 от 10.01.2012),

Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - Брюховских Т.М. (доверенность 06-31/155 от 29.09.2011).

Открытое акционерное общество "АПЕКС" (далее по тексту - заявитель, общество, налогоплательщик, ОАО "АПЕКС") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Челябинска (далее по тексту - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) от 31.03.2011 N 11, Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее по тексту - УФНС России по Челябинской области, вышестоящий налоговый орган) от 09.06.2011 N 16-07/001527 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 75 610 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 3 194,84 руб., штрафа по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 6 038,80 руб. (с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 26.10.2011 заявленные обществом требования удовлетворены (т. 7 л.д. 92-99).

В апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, при передаче работникам, сотрудникам дилеров на безвозмездной основе подарочных сертификатов, а также продуктов питания, спиртных напитков для проведения корпоративных мероприятий, у общества возникает объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

УФНС России по Челябинской области в апелляционной жалобе также просит отменить решение суда первой инстанции от 26.10.2011, принять по делу новый судебный акт, считает что, действия вышестоящего налогового органа по изменению решения инспекции от 31.03.2011 N 11 не создали каких-либо препятствий для осуществления ООО "АПЕКС" предпринимательской или иной экономической деятельности, не нарушили права и законные интересы налогоплательщика. Все правовые последствия в части привлечения общества к налоговой ответственности возлагаются на налогоплательщика решением, вынесенным нижестоящим налоговым органом. Кроме того, УФНС России по Челябинской области также считает, что при передаче работникам, сотрудникам дилеров на безвозмездной основе подарочных сертификатов, а также продуктов питания, спиртных напитков для проведения корпоративных мероприятий, у общества возникает объект налогообложения по НДС.

Заявитель доводы апелляционных жалоб отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считает, что применение работодателем различных систем премирования, стимулирующих доплат и надбавок законодателем включено в понятие и определение заработной платы, которая не может быть объектом обложения НДС.

В письменных объяснениях, представленных в суд апелляционной инстанции, общество указывает на то, что сотрудникам дилеров передавались подарочные карты в рамках заключенных дилерских договоров в целях увеличения объема подключений через дилерскую сеть, в качестве вознаграждения при условии выполнения встречных обязательств. Счета-фактуры на подарочные карты поставщиком не выставлялись, НДС из бюджета не возмещался.

В судебном заседании представители заинтересованного лица, УФНС России по Челябинской области поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, дополнении к апелляционной жалобе. Представитель заявителя в удовлетворении апелляционных жалоб просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, дополнения к апелляционной жалобе, отзыва на них, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Челябинска проведена выездная налоговая проверка ОАО "АПЕКС" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. По результатам проверки составлен акт от 05.03.2011 N 11 и принято решение от 31.03.2011 N 11 (т.1 л.д.84-127).

Указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС в виде штрафа в размере 57 594,60 руб. (подпункт 1 пункта 1 решения). Кроме того, решением инспекции заявителю начислены пени по НДС в сумме 38 372,99 руб. (подпункт 1 пункта 2 решения), по налогу на доходы физических лиц в сумме 4 797,80 руб. (подпункт 2 пункта 2 решения); предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 338 894 руб. (подпункт 1 пункта 3.1 решения).

Основанием принятия данного решения в оспариваемой части явился вывод налогового органа о том, что налогоплательщик в проверяемый период неправомерно не включил в налоговую базу по НДС стоимость подарочных карт Джин (подарочный сертификат) в размере 252 100 руб., переданных дилерам (сотрудникам контрагентов) и своим работникам, а также стоимость переданных работникам общества товаров (продуктов питания и спиртных напитков) в размере 167 965 руб., что повлекло за собой занижение НДС в сумме 75 610,0 руб.

Не согласившись с принятым решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Челябинской области от 09.06.2011 N 16-07/001527 решение инспекции изменено в резолютивной части путем замены в подпункте 1 пункта 1 решения слов "57 594,60 руб." словами "6 038,80 руб.", в пункте 1 решения слова "ИТОГО: 57 594,60 руб." словами "ИТОГО: 6 038,80 руб.", в подпункте 1 пункт 2 решения слова "38 372,99 руб." словами "3 194,84 руб.", в пункте 2 решения слова "ИТОГО: 43 170,79 руб." словами "ИТОГО: 7 992,64 руб.", в подпункте 1 пункт 3.1 решения слова "338 894 руб." словами "81 115 руб.", в пункте 3.1 решения слова "ИТОГО: 338 894 руб." словами "ИТОГО: 81 115 руб."; пункт 4 дополнен пунктом 4.2. следующего содержания: "Уменьшить исчисленный в завышенных размерах НДС за 2007 год в общей суммы 5 505,0 руб., в том числе за апрель 2007 года в сумме 1 671,0 руб., за август 2007 года в сумме 2 606, 0 руб., за сентябрь 2007 года в сумме 1 228,0 руб.".

В остальной части решение инспекции оставлено без изменений (т.1 л.д.134-140).

Не согласившись с принятыми решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными (с учетом внесенных изменений).

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии объекта обложения по НДС при передаче своим работникам, сотрудникам дилеров на безвозмездной основе подарочных сертификатов, а также при передаче своим работникам продуктов питания, спиртных напитков для проведения корпоративных мероприятий, поскольку реализация обществом товаров (работ, услуг) отсутствовала.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктами 1 и 2 статьи 146 НК РФ определены операции, признаваемые и не признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (работ, услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары на безвозмездной основе признается реализацией товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ для целей налогообложения под реализацией понимается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в установленных случаях - передача права собственности на товары, результатов выполненных работ и оказание услуг на безвозмездной основе.

Поскольку в налоговом законодательстве не дано определение понятия "безвозмездная передача", то в силу статьи 11 НК РФ следует учитывать положения иных отраслей законодательства.

Согласно статье 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

Таким образом, о безвозмездном характере можно говорить только в том случае, если одаряемый не совершает никаких встречных действий.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено занижение налогоплательщиком налоговой базы по НДС в части стоимости безвозмездно переданных подарочных карт Джин дилерам (сотрудникам контрагентов) и своим работникам.

Как следует из материалов дела, обществом на основании приказов о награждении ценными подарками от 28.12.2007 N 44, от 21.08.2008 N 17/1 переданы своим сотрудникам подарочные карты Джинн номиналом 1 500 руб. в количестве 12 штук на сумму 18 000 руб., номиналом 1 000 руб. и 650 руб. в количестве 5 штук на сумму 3 600 руб.

Из названных приказов следует, что ценные подарки (карты Джинн) сотрудникам общества были переданы за высокие показатели в труде (т.4 л.д.51, 54).

Поощрение работников, в том числе в виде награждения ценным подарком, предусмотрено положением о премировании в ОАО "АПЕКС", утвержденным приказом от 08.12.2006 N 111, согласно которому работники общества поощряются за добросовестное выполнение должностных обязанностей и достижение конкретных результатов в работе, повышение производительности труда и за другие успехи в работе, способствующие эффективной производственно-хозяйственной и финансовой деятельности общества.

Таким образом, учитывая, что общество передавало подарки своим работникам за выполнение трудовых функций, а не в целях дальнейшей реализации этих товаров, не требуя взамен совершения каких-либо действий, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стоимость таких подарков не может рассматриваться как безвозмездная передача товара применительно к определению объекта налогообложения по НДС. Передача работодателем своим работникам подарков является премированием в силу статей 129, 144 Трудового кодекса Российской Федерации, а не операцией по реализации товаров (работ, услуг) для целей обложения НДС.

Как следует из материалов дела, подарочные карты Джинн вручались обществом и сотрудникам дилеров, о чем составлялись отчеты с указанием фамилий работников дилеров, количества и номинала карт Джинн.

Дилерские договоры (договоры коммерческого партнерства) заключены налогоплательщиком со следующими лицами: с обществом с ограниченной ответственностью "Цифроград-Урал" (договор от 01.05.2007 N ДД-46/07), индивидуальным предпринимателем Черновым С.А. (договор от 13.04.2007 N ДД-26/07), закрытом акционерным обществом "Бета Линк" (договор от 01.01.2007 N КП 02/07), обществом с ограниченной ответственностью "Оргтехника" (договор от 25.01.2007 NКП 07/07), обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Евросеть" (договоры от 01.05.2007 NДД-53/07 и от 01.03.2008 N ДД 5/08), обществом с ограниченной ответственностью "Тион" (договор от 22.02.2006 N КП-01/06).

По условиям указанных договоров ОАО "Апекс" поручает, а дилер обязуется от имени фирмы совершать юридические и иные действия, связанные с оказанием фирмой услуг сотовой радиотелефонной связи в сети "Скай Линк". Дилер оформляет абонентские договоры от имени фирмы (ОАО "Апекс"), выставляет абонентам счета от своего имени на оплату услуг, связанных с подключением к сети и принимает оплату по ним в момент заключения абонентского договора. За услуги по договору фирма выплачивает дилеру вознаграждение.

В соответствии с Положением о порядке выплаты вознаграждения расчет ставок вознаграждения основан на установлении дилеру индивидуального ежемесячного плана продаж в процентах его выполнения: чем больше процент выполнения плана, тем больше ставка вознаграждения. При выполнении плана продаж менее 75 % ставка вознаграждения составляет 25 условных единиц, при выполнении плана на 75-100 % - 50 условных единиц, более 100 % - 70 условных единиц.

Согласно п. 1.1 Положения о порядке выплаты вознаграждения дилер обязуется выплачивать своим сотрудникам за каждого подключенного абонента к сети "Скай Линк" в течение отчетного периода вознаграждение в размере 30% от ставки установленного вознаграждения.

Судом первой инстанции установлено, что подарочные карты Джинн вручались сотрудникам дилеров в рамках проведения акции по стимулированию продаж через дилерские точки в качестве вознаграждения за выполненные обязательства по подключению абонентов.

Как указывалось ранее, объектом налогообложения по НДС в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии со ст. 38 НК РФ товаром для целей НК РФ признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. Работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц. Услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

В общепринятом смысле подарочная карта является документом, подтверждающим обязательство организации передать в будущем его предъявителю товары (работы, услуги) на определенную сумму и право предъявителя (держателя карты) на получение этих товаров (работ, услуг).

Поскольку при передаче сотруднику контрагента подарочной карты не происходит реализации товаров, работ или услуг, то в данном случае объект налогообложения НДС отсутствует.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что подарочные карты приобретались заявителем у ООО "Базовый Терминал", при этом счета-фактуры на подарочные карты поставщиком не выставлялись, НДС не выделялся, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами на оплату, платежными поручениями. Из бюджета НДС заявителем не возмещался.

При таких обстоятельствах, требования заявителя в данной части удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В ходе выездной налоговой проверки инспекция также пришла к выводу о занижении обществом налоговой базы по НДС в части стоимости безвозмездно переданных товаров (продуктов питания и спиртных напитков) работникам организации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, продукты питания и спиртные напитки приобретались обществом за наличный расчет для проведения различных корпоративных мероприятий.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС является реализация. В целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

В данном случае, при проведении корпоративных мероприятий между ОАО "АПЕКС" и его работниками отсутствовали отношения связанные с реализацией, так как право собственности на продукты питания и спиртные напитки не передавалось, то есть реализация в смысле ст. 39 НК РФ не происходила; продукты питания, спиртные напитки предоставлялись участникам мероприятия обезличено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае объекта обложения НДС.

Довод УФНС России по Челябинской области о том, что действия вышестоящего налогового органа по изменению решения инспекции от 31.03.2011 N 11 не создали каких-либо препятствий для осуществления ООО "АПЕКС" предпринимательской или иной экономической деятельности, не нарушили права и законные интересы налогоплательщика, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в оспариваемой заявителем части решение инспекции от 31.03.2011 N 11 оставлено УФНС России по Челябинской области без изменения, что фактически означает подтверждение вышестоящим налоговым органом законности и обоснованности выводов инспекции, касающихся доначисления налогоплательщику оспариваемых им сумм налога, пеней и штрафа.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2011 по делу N А76-12647/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Челябинска и Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Ю.А. Кузнецов М.Б. Малышев