Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 03АП-5666/11

г. Красноярск

23 января 2012 г.

Дело N А74-2960/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "12" января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "КАТАЛИНА"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "19" октября 2011 года по делу N А74-2960/2011, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

администрация города Абакана (ОГРН 1021900521224, ИНН 1901020300, далее по тексту также истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАТАЛИНА" (ОГРН 1021900536030, ИНН 1901019714, далее также ответчик) о понуждении демонтировать рекламную конструкцию и тем самым освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 18 кв.м., с кадастровым номером 19:01:030117:1056, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Чертыгашева, в районе дома N 55 со стороны дома N 65 (роддом).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 октября 2011 года исковые требования удовлетворены. Обществу с ограниченной ответственностью "КАТАЛИНА" присуждена обязанность демонтировать рекламную конструкцию и тем самым полностью освободить земельный участок площадью 18 кв.м. с кадастровым номером 19:01:030117:1056, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Чертыгашева, в районе дома N 55 со стороны дома N 65 (роддом) в срок до 21 ноября 2011 года. Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "КАТАЛИНА" взыскано в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины по иску.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что подписанный с ответчиком договор аренды земельного участка является незаключённым, а срок выданного ответчику разрешения на размещение рекламной конструкции истек, в связи с чем у ответчика отсутствуют законные основания для размещения спорной рекламной конструкции.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "КАТАЛИНА" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 октября 2011 года по делу N А74-2960/20111 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ответчика, из анализа положений статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" следует, что договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с собственником земельного участка, к которому присоединяется рекламная конструкция, не подлежит государственной регистрации и является заключенным в её отсутствие. С учетом того, что договор от 16 марта 2007 года N АРК00159 подписан сторонами на основании выданного обществу с ограниченной ответственностью "КАТАЛИНА" разрешения на установку рекламной конструкции N 4086, он соответствует действующему законодательству и является заключенным.

Кроме того, в силу положений части 4 статьи 53 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", договор от 16 марта 2007 года N АРК00159 подлежит продлению на новый срок.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "КАТАЛИНА" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 12 января 2012 года.

В судебное заседание представители сторон не прибыли.

От администрации города Абакана поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

По мнению истца подписанный сторонами договор от 16 марта 2007 года N АРК00159 является договором аренды, предусматривающим срок действия более года и подлежащим государственной регистрации. Обязанность ответчика зарегистрировать договор следует также из пункта 3.2.6 договора аренды N АРК00159. В отсутствие государственной регистрации договор аренды является незаключенным.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 4-5).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась истцу и ответчику судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом 15 декабря 2011 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает сторон надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана выдано обществу с ограниченной ответственностью "Каталина" разрешение N 4086 на установку двухсторонней рекламной конструкции на земельном участке, расположенном в г. Абакане, по ул. Чертыгашева, в районе дома N 55 со стороны дома N 65 (роддом). Срок действия разрешения с 3 августа 2006 года до 3 августа 2011 года (л.д. 15).

16 марта 2007 года муниципальное образование город Абакан (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "КАТАЛИНА" (арендатор) подписали договор аренды земельного участка N АРК00159 (л.д. 16), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 18 кв.м., кадастровый N 19:01:030117:1056, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Чертыгашева, в районе дома N 55 со стороны дома N 65 (роддом) для эксплуатации и обслуживания двусторонней рекламной конструкции, согласно разрешению N 4086 на установку рекламной конструкции на территории города Абакана.

Пунктом 2.1 договора сторонами определен период аренды земельного участка - с 16 марта 2007 года до 3 августа 2011 года.

Акт приема-передачи земельного участка от 16 марта 2007 года (л.д. 19) подтверждает передачу указанного в договоре аренды от 16 марта 2007 года N АРК00159 земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "КАТАЛИНА".

Согласно актам обследования земельного участка от 10 августа 2011 года N 189-В, от 29 сентября 2011 года N 332-В (л.д. 12, 39) специалистами Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Чертыгашева, в районе дома N 55 со стороны дома N 65 (роддом)., в результате которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 19:01:030117:1056, размещена двухсторонняя рекламная конструкция. Земельный участок используется обществом с ограниченной ответственностью "КАТАЛИНА".

К акту приложена схема земельного участка с пояснениями и фототаблица (л.д. 13-14, 39-41).

Согласно уведомлению от 22 августа 2011 года N 01/044/2011-666 (л.д. 20) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на спорный земельный участок.

Указывая на то, что договор аренды земельного участка от 16 марта 2007 года N АРК00159 не прошел государственную регистрацию в порядке, установленном статьей 131, частью 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с требованием об обязании ответчика освободить земельный участок путем демонтажа установленной на нем рекламной конструкции.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав, осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В настоящем деле истец просит о присуждении ответчику обязанности освободить земельный участок площадью 18 кв.м., с кадастровым номером 19:01:030117:1056, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Чертыгашева, в районе дома N 55 со стороны дома N 65 (роддом), путем демонтажа расположенной на нем рекламной конструкции. Сторонами не оспаривается в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что спорный земельный участок занят принадлежащей ответчику рекламной конструкцией.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у ответчика предусмотренных законом оснований для занятия спорного земельного участка в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с частями 5 и 9 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором, и допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Следовательно, в силу как законодательства, действовавшего на момент заключения договора аренды от 16 марта 2007 года N АРК00159, так и в настоящее время, основанием для возникновения у владельца рекламной конструкции права разместить рекламную конструкцию на не принадлежащем ему имуществе является сложный юридический факт - получение разрешения на размещение рекламной конструкции и одновременно наличие гражданско-правового договора с собственником или титульным владельцем данного недвижимого имущества на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

При этом, Федеральный закон от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" не определяет тип договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, подлежащего заключению между владельцем рекламной конструкции и собственником либо владельцем объекта недвижимости.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8263/10, законодательство о рекламе, имея свою сферу применения, действует не вместо, а наряду с положениями, требованиями и запретами иных отраслей законодательства, регламентирующего различные аспекты публичных и частных отношений. Статья 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" не дополняет и не изменяет гражданское законодательство, применимое к отношениям между собственником рекламной конструкции и собственником объекта, к которому такая конструкция присоединяется.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении их условий, могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2007 года муниципальное образование город Абакан (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "КАТАЛИНА" (арендатор) подписали договор аренды земельного участка N АРК00159, по условиям которого истец передаёт ответчику в аренду земельный участок площадью 18 кв.м., кадастровый N 19:01:030117:1056, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Чертыгашева, в районе дома N 55 со стороны дома N 65 (роддом) за плату в виде арендных ежеквартальных платежей.

Оценив условия данного договора, принимая во внимание факт определения подлежащего предоставлению ответчику земельного участка в натуре и его передачу ответчику по акту приема-передачи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что воля сторон при подписании договора от 16 марта 2007 года N АРК00159 была направлена на установление порядка пользования конкретным земельным участком за плату, то есть на заключение договора аренды в отношении спорного земельного участка.

В соответствии со статьёй 164, пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 26 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договоры аренды недвижимого имущества подлежат государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок равный либо более одного года, подлежат государственной регистрации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаключенности подписанного сторонами договора аренды земельного участка от 16 марта 2007 года N АРК00159.

Согласно статье 307, пункту 1 статьи 420 и пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации незаключенный договор не влечет возникновения между его сторонами прав и обязанностей. Следовательно, ответчик не имеет правовых оснований занимать спорный земельный участок. Статья 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" не содержит правил, допускающих возможность установки рекламной конструкции путем присоединения к недвижимому имуществу иного лица при отсутствии с ним соответствующего гражданско-правового договора

В виду незаключенности договора аренды от 16 марта 2007 года N АРК00159 суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о возобновлении срока действия данного договора на новый срок, поскольку возобновлен может быть только заключенный сторонами договор.

Наличие разрешения на установку рекламной конструкции не изменяет и не отменяет императивные нормы Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" и Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке приобретения права на установку рекламной конструкции на не принадлежащем её владельцу объекте недвижимости. Более того, срок действия разрешения на установку рекламной конструкции N 4086, на которое ссылается ответчик в апелляционной жалобе, в настоящее время истек. Доказательства наличия у ответчика действующего разрешения не представлены.

Частью 22 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" установлена обязанность органа местного самоуправления направить ответчику предписание на демонтаж рекламной конструкции в том случае, если правовым основанием заявленного иска о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции является факт самовольной установки рекламной конструкции. В настоящем деле правовым основанием иска является не факт самовольной установки рекламной конструкции, а факт отсутствия заключённого договора, предоставляющего ответчику возможность размещения рекламных конструкций и занимать спорный земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Следовательно, поскольку договор аренды земельного участка от 16 марта 2007 года N АРК00159 является незаключённым и общество с ограниченной ответственностью "КАТАЛИНА" занимает земельный участок без законных на то оснований, требование администрации города Абакана обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах решении суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, которым государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "19" октября 2011 года по делу N А74-2960/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

О.В. Петровская И.А. Хасанова