Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 17АП-13504/11

г. Пермь

24 января 2012 г.

Дело N А50-12730/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца, Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", - Соларева М.Н., доверенность от 02.06.2011, Лебедева Т.П., доверенность от 03.05.2011,

от соистца, Негосударственного образовательного учреждения "Пермский авиационно-спортивный клуб РОСТО", - Смертина Л.Н., доверенность от 01.07.2011, Соларева М.Н., доверенность от 01.07.2011,

от ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, - Подпалый Ю.В., доверенность от 10.01.2012,

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Верса", - Рочняк Я.И., доверенность от 18.09.2010, Карпенко Н.В., доверенность от 08.12.2010,

от третьего лица, Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" по Пермскому краю, - Салийчук О.И., председатель, выписка из протокола от 19.03.2010, Смертина Л.Н., доверенность от 20.07.2011,

от иных ответчиков, - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 ноября 2011 года

по делу N А50-12730/2010,

вынесенное судьей Гараевой Н.Я.

по иску Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ОГРН 1107799010010, ИНН 7733184810), Негосударственного образовательного учреждения "Пермский авиационно-спортивный клуб РОСТО" (ОГРН 1025902396321, ИНН 5902700306)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г.Москве, Открытому акционерному обществу "Федеральный центр логистики" (ОГРН 1077746155255, ИНН 7708625796), Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-1" (ОГРН 1025901381186, ИНН 5906039599), Обществу с ограниченной ответственностью АзимутГрупп" (ОГРН 5087746394445, ИНН 7734595450), Обществу с ограниченной ответственностью "Верса" (ОГРН 1097746044538, ИНН 7716635597),

третье лицо: Региональное отделение Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" по Пермскому краю (ранее - Пермская краевая общественная организация "Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)") (ОГРН 1025900003579, ИНН 5902702783)

о признании недействительным распоряжения о передаче недвижимого имущества в хозяйственное ведение, применении недействительности ничтожных сделок и восстановлении нарушенного права,

установил:

Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г.Москве, Открытому акционерному обществу "Федеральный центр логистики", Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-1", Обществу с ограниченной ответственностью АзимутГрупп", Обществу с ограниченной ответственностью "Верса" (далее - ответчики) со следующими исковыми требованиями:

1. признать недействительным Распоряжение Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Пермской области от 24.06.2005 года N 432-р.

2. применить последствия недействительности ничтожных сделок:

2.1. между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Пермской области и ФГУП "Полмар" по передаче в хозяйственное ведение следующего недвижимого имущества: 2-этажное кирпичное административное здание (литер А, площадь: 1 025,5 кв. м., адрес: Тополевый переулок, 8, г. Пермь); одноэтажное здание клуба (литер В, В1, площадь 103,7 кв. м., адрес: ул. Советская, 63, Тополевый переулок, 6, г. Пермь); встроенные помещения (литер А, площадь 621,90 кв. м, этажи 1-2, адрес: ул. Советская/Тополевый переулок, 63/6) путем обязания каждой из сторон возвратить все полученное по сделке;

2.2. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве и ОАО "Федеральный центр логистики" путем обязания каждой из сторон возвратить все полученное по сделке;

2.3. по договорам купли-продажи между ОАО "Федеральный центр логистики" и ООО "Альянс - 1" N 9(КП) от 30 марта 2007, N 10(КП) от 30 марта 2007, N 11 (КП) от 30 марта 2007 путем обязания каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по данной сделке;

2.4. по договорам купли-продажи N 1 от 19 декабря 2008, N 2 от 19 декабря 2008, N 3 от 19 декабря 2008 между ООО "Альянс - 1" и ООО "Азимутгрупп" путем обязания каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по данной сделке;

2.5. по договору купли-продажи N 001/09 от 18 марта 2009 между ООО "Азимутгрупп" и ООО "Верса" путем обязания каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по данной сделке.

3. восстановить нарушенное право Пермской КОО РОСТО (ДОСААФ) (после преобразования - Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Пермского края): обязать территориальные органы по управлению федеральным имуществом закрепить за ПКОО РОСТО (ДОСААФ) на договорной основе в безвозмездное срочное пользование следующее недвижимое имущество: 2-этажное кирпичное административное здание (литер А, площадь: 1 025,5 кв. м., адрес: Тополевый переулок, 8, г. Пермь); одноэтажное здание клуба (литер В, В1, площадь 103,7 кв. м., адрес: ул. Советская, 63, Тополевый переулок, 6, г. Пермь); встроенные помещения (литер А, площадь 621,90 кв. м, этажи 1-2, адрес: ул. Советская/Тополевый переулок, 63/6) (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.3 л.д.158).

Определением суда от 26.11.2010 в качестве соистца по делу привлечено Негосударственное образовательное учреждение "Пермский авиационно-спортивный клуб РОСТО".

Определением суда от 11.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Пермская краевая общественная организация "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ) (в настоящее время преобразована в Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" по Пермскому краю,).

Решением суда от 01.11.2011 в удовлетворении иска отказано.

Истец, Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", с решением суда от 01.11.2011 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе указывает, что суд в решении полностью ссылается на судебные акты по делу N А50-12432/2006, необоснованно указывает, что у истцов отсутствует право собственности на спорные здания. В решении не указаны мотивы, по которым отклонены доводы истцов о наличии права владения и пользования спорными помещениями на основании указа Президента РФ N1845 от 09.09.1994 и распоряжения Госкомимущества N2541-р. Ссылается на правовые заключения, представленные в материалы дела. Полагает, что сделка по включению спорного имущества в уставный фонд ФГУП "Полмар" является недействительной, поскольку фактической передачи имущества не последовало, так как находилось в пользовании организаций ДОСААФ. В связи с чем, последующие сделки являются недействительными. Вывод суда о пропуске срока исковой давности является несостоятельным.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что обжалуемым решением нарушены нормы процессуального права, поскольку неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении Клуба служебного собаководства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В суде апелляционной инстанции представители истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В своем отзыве данная сторона приводит мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы признает необоснованными.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью "Верса", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Верса", просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" по Пермскому краю отзыва на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не представило.

Ответчики, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве, Открытое акционерное общество "Федеральный центр логистики", Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-1", Общество с ограниченной ответственностью АзимутГрупп", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Пермской области от 24.06.2005 года N 432-р закреплено за ФГУП "Полмар" на праве хозяйственного ведения объекты недвижимого и движимого имущества согласно приложению N1,2 к настоящему распоряжению, в том числе 2-этажное кирпичное административное здание (литер А, площадь: 1 025,5 кв. м., адрес: Тополевый переулок, 8, г. Пермь); нежилое помещение (литер В, В1, площадь 103,7 кв. м., адрес: ул. Советская, 63); встроенные помещения (литер А, площадь 621,90 кв. м, этажи 1-2, адрес: ул. Советская/Тополевый переулок, 63/6).

По передаточному акту от 01.10.2005 о присоединении ФГУП "Полмар" передало ФГУП "Федеральный центр логистики" все права и обязанности по всем договорам, активы и пассивы, имущество, в том числе основные средства: 2-этажное кирпичное административное здание (литер А, площадь: 1 025,5 кв. м., адрес: Тополевый переулок, 8, г. Пермь); одноэтажное здание клуба (литер В, В1, площадь 103,7 кв. м., адрес: ул. Советская, 63, Тополевый переулок, 6, г. Пермь); встроенные помещения (литер А, площадь 621,90 кв. м, этажи 1-2, адрес: ул. Советская/Тополевый переулок, 63/6).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве от 29.12.2006 N 1371 приватизировано ФГУП "Федеральный центр логистики" путем преобразования в ОАО "Федеральный центр логистики".

На основании вышеназванного распоряжения и передаточного акта от 29.12.2006 за ОАО "Федеральный центр логистики" зарегистрировано на праве собственности вышеуказанные объекты недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N 59БА 0510104, 59БА 0510103, 59БА 0510109 от 07.03.2007.

По договорам купли-продажи между ОАО "Федеральный центр логистики" и ООО "Альянс - 1" N 9(КП) от 30 марта 2007, N 10(КП) от 30 марта 2007, N 11 (КП) от 30 марта 2007 вышеназванное недвижимое имущество продано ООО "Альянс - 1".

Согласно договорам купли-продажи N 1 от 19 декабря 2008, N 2 от 19 декабря 2008, N 3 от 19 декабря 2008 между ООО "Альянс - 1" и ООО "Азимутгрупп" спорное недвижимое имущество перешло на праве собственности к ООО "Азимутгрупп".

По договору купли-продажи N 001/09 от 18 марта 2009 между ООО "Азимутгрупп" и ООО "Верса" 2007 вышеназванное недвижимое имущество продано ООО "Верса".

Полагая, что вышеуказанным распоряжением и сделками нарушаются их права и законные интересы в отношении спорных помещений, Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", Негосударственное образовательное учреждение "Пермский авиационно-спортивный клуб РОСТО" обратились в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзывов на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По правилам п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции в целом пришел к правильному выводу, что истцом по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности и данное обстоятельство является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что в рассматриваемом случае истец, обратившись с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Пермской области от 24.06.2005 года N 432-р как ненормативного правового акта, указывает на неправомерность изъятия имущества и закрепления за ФГУП "Полмар" на праве хозяйственного ведения, ссылаясь на указ Президента РФ N1845 от 09.09.1994 и распоряжения Госкомимущества N2541-р, то есть, по сути, оспаривал сделку, направленную на прекращение права пользования и владения спорным имуществом и на изъятие его у истца.

В силу п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Учитывая, что исполнение сделки по изъятию имущества началось не позднее 01.10.2005 - с даты передаточного акта от 01.10.2005 о присоединении ФГУП "Полмар" к ФГУП "Федеральный центр логистики", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что к моменту подачи искового заявления - 08.06.2010 трехгодичный срок исковой давности истек.

При этом, неправильный вывод суда первой инстанции о том, что по требованию о признании недействительным распоряжения Территориального управления Минимущества России по Пермской области от 24.05.2005 N 432-р заявителем пропущен как срок исковой давности, так и срок для обращения в арбитражный суд, предусмотренный п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом по правилам п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока началось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, не повлекло принятия неверного решения.

Кроме того, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 по делу N А50-12432/2006 отказано в удовлетворении иска Пермской краевой общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО /ДОСААФ/ к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области и Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю о признании незаконными действий территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области по включению в реестр федерального имущества здания и нежилых помещений общей площадью 1025,5 кв.м. /г.Пермь, Тополевый переулок,8/, общей площадью 621,9 кв.м. /г.Пермь, Тополевый переулок,6/, общей площадью 103,7 кв.м. /г.Пермь, ул.Советская,63/, а также о признании недействительной государственной регистрации права федеральной собственности на данные объекты и признании права собственности РОСТО /ДОСААФ/ на эти объекты.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2007 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 по делу N А50-12432/2006 Арбитражного суда Пермской области оставлено без изменения.

При рассмотрении указанного дела суды установили, что спорные объекты являются объектами, относящимися к федеральной собственности, а также законность государственной регистрации права федеральной собственности на эти объекты.

Аналогичные выводы сделаны судами и при рассмотрении дела N А50-18967/2007.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами в данном деле не имеется (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводам заявителя жалобы о наличии права владения и пользования спорными помещениями на основании указа Президента РФ N 1845 от 09.09.1994 и распоряжения Госкомимущества N 2541-р и ссылкам на правовые заключения, представленным в материалы дела, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, отклоняются.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что указанными актами установлено передача федерального имущества организациями ДОСААФ на договорной основе.

Вместе с тем, истцами и третьим лицом не доказано в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что ими предпринимались меры для заключения договоров в отношении спорных объектов в соответствии с требованиями главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, не состоятелен довод истцов о том, что право хозяйственного ведения ФГУП "Полмар" не возникло ввиду отсутствия передачи спорных объектов в фактическое владение предприятия.

Согласно п.1 ст.299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с требованиями ст.ст. 130,131 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные объекты относятся к недвижимому имуществу, право собственности и другие вещные права на которые, а также право хозяйственного ведения подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п.2 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, довод истцов и третьего лица о том, что право хозяйственного ведения возникает с момента передачи недвижимого имущества предприятию, противоречит вышеуказанным нормам права.

Ходатайство истца о привлечении в качестве третьего лица предприятия общественной организации "Пермский областной клуб служебного собаководства областной оборонной спортивно-технической организации" (т.4, л.д.52-53) судом первой инстанции рассмотрено и отклонено ввиду несоответствия статьям 51,66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания от 18.10.2011 (т.4, л.д.136).

Согласно п.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суд, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, заявитель должен в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Данное протокольное определение не обжаловано в порядке п.3 прим.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что при наличии нарушения каких-либо прав Клуба служебного собаководства он вправе защищать эти права в рамках самостоятельного иска.

Оснований для отмены решения в соответствии с п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ апелляционным судом не установлено.

Иные доводы заявителя жалобы отклоняются в силу вышеизложенного.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2011 по делу N А50-12730/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Т.Л.Зеленина Л.А.Усцов