Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 03АП-222/12

г. Красноярск

23 января 2012 г.

Дело N А33-3111/2009

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу

внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" Ганчукова Евгения Владимировича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2011 года

по делу N А33-3111/2009д1001, принятое судьей Дорониной Н.В.,

ходатайство о восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2011 отказано в удовлетворении заявления внешнего управляющего ООО "Стройтехника" Ганчукова Е.В. об оспаривании сделки должника - подписанного 25 июня 2010 года ООО "Стройтехника" и Соколовской Юлией Сергеевной договора N 1/129-НЧ-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, дом N 1, объектом которого является жилое помещение (однокомнатная квартира) N 129, общей площадью 40,88 кв.м..

Не согласившись с данным судебным актом, внешний управляющий ООО "Стройтехника" обратился с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что обжалуемое определение заявителем получено 26.12.2011, полный текст определения не опубликован на сайте арбитражного суда.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (пункт 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок установления и исчисления процессуальных сроков определен статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на определение, принятое 16.12.2011, истекает 30.12.2011.

Согласно штампу Арбитражного суда Красноярского края апелляционная жалоба подана заявителем нарочным 12.01.2012, то есть по истечении предусмотренного законом срока.

В апелляционной жалобе внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" Ганчукова Евгения Владимировича содержится ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное получением обжалуемого судебного акта 26.12.2011, отсутствием публикации судебного акта на сайте арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в виду того, что доказательства получения судебного акта именно 26.12.2011 заявителем в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду, при объявлении резолютивной части определения в судебном заседании 09.12.2011 присутствовал представитель заявителя, судом разъяснялся срок обжалования судебного акта, согласно содержащимся на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведениям обжалуемое определение опубликовано 22.12.2011. За период с 22.12.2011 по 30.12.2011 (истечение срока на обжалование) заявитель не предпринял мер для скорейшего направления апелляционной жалобы в суд. Таким образом, уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать внешнему управляющему общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" Ганчукова Евгения Владимировича в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

2. Апелляционную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" Ганчукова Евгения Владимировича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 12 листах.

Судья

Бабенко А.Н.