Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 15АП-13287/11

город Ростов-на-Дону

27 января 2012 г.

дело N А32-12861/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгТехАльянс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Колодкина В.Г.) от 20 октября 2011 года по делу N А32-12861/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮгТехАльянс"(ОГРН 1092312006742, ИНН 2312164569)

к обществу с ограниченной ответственностью "Метконстрой" (ОГРН 2312141032 ИНН 1072312010759),

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 685 131 рубля 82 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮгТехАльянс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Метконстрой" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 685 131 рубля 82 копеек и неустойки в размере 300 441 рубля по договорам субаренды нежилого помещения от 01.11.2009 N 10/119 и от 01.05.2010 N 2/10 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 72)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд, сопоставив дату заключения договора субаренды N 2/110 от 01.05.2010 и дату заключения договора аренды N 18/10 от 01.11.2010, пришел к выводу о том, что истец на момент заключения договора субаренды не обладал правом, предусмотренным законом и делегированным ему собственником имущества, на сдачу спорного имущества в субаренду.

Кроме того, суд указал, что открытое акционерное общество "Севкавэнергомонтаж" приобрело право собственности, а с ним и право распоряжаться спорным имуществом только 12.01.2010, то есть с момента государственной регистрации права собственности на это имущество.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В тексте апелляционной жалобы истец заявил отказ от части исковых требований, а именно: взыскания арендной платы и неустойки за период с 01.11.2010 по 01.12.2010, просил решение суда первой инстанции отменить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Метконстрой" 530 774 рубля 71 копейку основной задолженности и 192 880 рублей неустойки. Апеллянт представил уточненные расчеты задолженности и неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ввиду того, что отказ истца от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ общества с ограниченной ответственностью "ЮгТехАльянс" от иска в части взыскания арендной платы и неустойки за период с 01.11.2010 по 01.12.2010 и в указанной части прекращает производство по делу.

Таким образом, с учетом изложенного и содержания расчетов, суд апелляционной инстанции рассматривает требования истца о взыскании с ответчика 530 774 рублей 71 копейки основной задолженности за период с 01.11.2009 по 31.10.2010 и 192 880 рублей неустойки за период с 01.11.2009 по 04.10.2011.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что договор субаренды от 01.05.2010 N 2/110 заключен в период действия договора аренды от 01.11.2009 N 01/119, предоставление собственником имущества - открытым акционерным обществом "Севкавэнергомонтаж" - обществу с ограниченной ответственностью "ЮгТехАльянс" полномочия на передачу имущества в субаренду подтверждается пунктом 2.5 договора аренды от 01.11.2009 N 01/119.

Апеллянт также не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что на момент заключения договора аренды от 01.11.2009 N 01/119 открытое акционерное общество "Севкавэнергомонтаж" не было легитимировано в качестве собственника спорного имущества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.01.2012 объявлялся перерыв до 23.01.2012. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда и на информационном стенде в здании суда.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2009 между открытым акционерным обществом "Севкавэнергомонтаж" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЮгТехАльянс" (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества N 01/119 (далее - договор аренды N 01/119), по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование:

- земельный участок, площадью 6,46 га, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Демуса, 6;

- недвижимое имущество, расположенное на вышеуказанном земельном участке: сторожка литер А площадью 18,9 кв. м, склад литер Б площадью 17 248,7 кв. м, цех литер В площадью 3 288,1 кв. м, административное здание литер Г площадью 377,9 кв. м, гараж литер Д площадью 1 364,8 кв. м, склад литер Е площадью 306,2 кв. м, автозаправочная станция литер Ж площадью 24,3 кв. м, котельная литер З площадью 183,3 кв. м, цех литер И площадью 308,4 кв. м.

Указанное имущество (далее - объекты недвижимости) передано по акту приема-передачи от 01.11.2009.

Срок аренды установлен с 01.11.2009 по 31.10.2010.

Пунктом 2.5 договор аренды N 01/119 предусмотрено право арендатора на сдачу арендуемого имущества в субаренду.

01.11.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "ЮгТехАльянс" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Метконстрой" (субарендатор) подписан договор субаренды нежилого помещения N 10/119 (далее - договор субаренды N 10/119), по условиям которого арендатор передает субарендатору во временное пользование нежилое помещение в цеху литер В площадью 302,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Демуса, 6.

По акту приема-передачи от 01.11.2009 указанное помещение передано ответчику.

Срок субаренды помещений установлен с 01.11.2009 по 30.04.2010 (пункт 1.3 договора субаренды N 10/119).

01.05.2010 между сторонами подписан аналогичный вышеуказанному договор субаренды N 2/110 (далее - договор субаренды N 2/110). Предмет договора не изменился, срок субаренды - с 01.05.2010 по 30.04.2011.

Дополнительным соглашением от 01.07.2010 к договору субаренды N 2/110 (с учетом пояснений истца о технической ошибке в наименовании соглашения) стороны изменили условия договора о предмете (нежилое помещение в цеху литер В площадью 999 кв. м, открытые площади на территории промбазы площадью 85 кв. м), цене и сроке (с 01.07.2010 по 31.12.2010).

Указывая на наличие на стороне ответчика задолженности по уплате платежей по договорам субаренды, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

В апелляционной жалобе истец указал на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что на момент заключения договора аренды от 01.11.2009 N 01/119 открытое акционерное общество "Севкавэнергомонтаж" не было легитимировано в качестве собственника спорного имущества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апеллянта и указывает на преждевременность вывода суда первой инстанции, так как судом первой инстанции не исследован вопрос о наличии у открытого акционерного общества "Севкавэнергомонтаж" права в отношении недвижимого имущества, как ранее учтенного. Вместе с тем указанное обстоятельство вызвано исключительно действиями истца, не предоставившего доказательств наличия титула собственника у арендодателя, хотя это прямо предлагалось в определении суда от 31.05.2011 (пункт 2).

В тоже время, данное обстоятельство, с учетом требований истца, не привело к принятию неправильного решения.

Так, в обоснование жалобы апеллянт указал, что договор субаренды от 01.05.2010 N 2/110 заключен в период действия договора аренды от 01.11.2009 N 01/119, предоставление собственником имущества - открытым акционерным обществом "Севкавэнергомонтаж" - обществу с ограниченной ответственностью "ЮгТехАльянс" полномочия на передачу имущества в субаренду подтверждается пунктом 2.5 договора аренды от 01.11.2009 N 01/119.

В тоже время апеллянтом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах (пункт 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").

Пунктом 1.3 договора аренды N 01/119 установлен срок аренды: с 01.11.2009 по 31.10.2010, то есть на срок 1 год.

Доказательств регистрации договора аренды N 01/119 в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

При отсутствии государственной регистрации договор аренды N 01/119 является незаключенным (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Таким образом, договоры субаренды N 10/119 и N 2/110 являются недействительными (ничтожными), так как заключены истцом при отсутствии у него каких-либо вещных прав в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом указанных договоров.

Квалификация заявленных истцом требований как требований о взыскании неосновательного обогащения не может повлиять на вывод суда об отказе во взыскании денежных сумм с ответчика, так как у истца в заявленный период - с 01.11.2009 по 31.10.2010 - вещные права в отношении объектов недвижимости отсутствовали, и правом на взыскание неосновательного обогащения с общества с ограниченной ответственностью "Метконстрой" за пользование недвижимым имуществом располагает собственник такого имущества.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ЮгТехАльянс" от иска в части взыскания арендной платы и неустойки за период с 01.11.2010 по 01.12.2010. В указанной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 октября 2011 года по делу N А32-12861/2011 отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 октября 2011 года по делу N А32-12861/2011 оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЮгТехАльянс" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по иску в сумме 5 238 (пять тысяч двести тридцать восемь) рублей 37 копеек в связи с частичным отказом от иска.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина