Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 18АП-12753/11

г. Челябинск

24 января 2012 г.

Дело N А07-10744/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Рачкова В.В., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Унистрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2011 по делу N А07-10744/2011 (судья Пакутин А.В.).

В заседании приняли участие представители:

ООО "ЭСКБ" - Юмагужин У.З. (доверенность N 007/293 от 01.10.2011);

ООО "Унистрой" - Варнавская И.В. (доверенность от 11.01.2012), Варнавский В.А (доверенность от 13.01.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", г.Уфа (ОГРН 1020202770642) (далее - истец, ООО "ЭСКБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Унистрой", г.Уфа (ОГРН 110028000014229) (далее - ответчик, ООО "Унистрой") о взыскании 303 289 руб. 94 коп. суммы задолженности за поставленную энергию (т. 1, л.д. 7-9).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 9 065, 80 руб.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении иска до 291 671 руб. 93 коп. суммы долга (т. 1 л.д. 124).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Кран" (далее - ООО "Кран"), общество с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" (далее - ООО "Башкирская генерирующая компания"), открытое акционерное общество "Башкирэнерго" (далее - ОАО "Башкирэнерго").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.10.2011 (резолютивная часть от 20.10.2011) исковые требования ООО "ЭСКБ" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 8 833 руб. 44 коп. (т. 3, л.д. 109-113).

В апелляционной жалобе ООО "Унистрой" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 3, л.д. 122-123).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Унистрой" сослалось на то, что согласно заключенному сторонами договору электроснабжения N 010610904 от 01.01.2011 учет потребленной электрической энергии производится прибором учета, установленным в РУ-04кВ ТП потребителя, расположенного по адресу г.Уфа, ул.Фронтовых бригад, 48/5. Указанная схема электроснабжения была установлена для предыдущего собственника объектов и не подлежит изменению для энергопринимающих устройств ответчика.

Указывает на то, что ответчик в соответствии с условиями заключенного договора предоставляет истцу показания прибора учета, однако, данные показания истцом при расчете не были приняты во внимание.

Полагает, что в январе 2011 года ответчиком была потреблена электрическая энергия на сумму в размере 129 499, 98 коп., которая оплачена ООО "Унистрой" платежным поручением от 25.11.2011.

До начала судебного заседания ООО "ЭСКБ" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу (т.4 л.д.1-3).

При этом истец в отзыве пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным. На момент предъявления иска и рассмотрения дела, договор электроснабжения в части организации коммерческого учета электрической энергии оставался неурегулированным сторонами. Ответчик подтвердил, что присоединение его электроустановок соответствует акту разграничения балансовой принадлежности, подтвердил факт потребления электрической энергии. Технические условия не являются документом, определяющим организацию коммерческого учета электрической энергии по договору электроснабжения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица не явились. С учетом мнения ответчика и истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2011 года в адрес ООО "ЭСКБ" поступило обращение генерального директора ООО "Унистрой" N 320 от 30 марта 2011 года, согласно которому ООО "Унистрой" просило об оформлении договора электроснабжения от 01 января 2011 года в связи со сменой собственника объектов электропотребления и сменой гарантирующего поставщика.

Объекты недвижимого имущества, переданные в собственность ответчику предыдущим собственником ООО "Кран", имеют технологическое присоединение к электроустановкам Уфимской ТЭЦ-2-ГРУ-2 фидер 21 Д-1, посредством кабельной линии КЛ-10 кВ идущей от трансформаторных подстанций ТП ООО "Кран" и ТП-630 кВа.

Граница балансовой принадлежности электрических сетей и установок между Уфимской ТЭЦ-2 ООО "БГК" и ООО "Унистрой" расположена на участке присоединения КЛ-10 к фидеру 21 Д-1 в ГРУ-2 ТЭЦ-2 (на нижних втычных контактах).

В соответствии с перечнем средств измерений, установленных для целей коммерческого учета электрической энергии между гарантирующим поставщиком (истцом) и участником оптового рынка, на границе балансовой принадлежности Уфимской ТЭЦ-2 ООО "БГК" и ООО "Унистрой" установлен прибор учета, включенный в Систему автоматизированной информационно-измерительной коммерческого учета электроэнергии.

На момент судебного заседания договор электроснабжения между истцом и ответчиком находился на стадии урегулирования, между тем, поставка электроэнергии фактически осуществлялась ответчику с 01 января 2011 года.

Согласно пункту 4.2.1 Соглашения об информационном обмене, порядка расчета и согласования почасовых значений сальдо-перетоков по точкам поставки участников оптового рынка электрической энергии и мощности в смежных сечениях Уфимской ТЭЦ-2 (ОАО "Башкирэнерго") и ООО "ЭКСБ" в случае, если к электрооборудованию Уфимской ТЭЦ-2 присоединены потребители гарантирующего поставщика (истца), ООО "БГК" осуществляет снятие показаний переданной (полученной) электрической энергии на 1-ое число следующего за расчетным и включает такие данные в реестр показаний приборов учета, передаваемого истцу (т.1 л.д.14-17).

В соответствии с предоставленным реестром снятия показаний приборов учета, объем электрической энергии в январе 2011 году в точке покупки электрической энергии на оптовом рынке, находящейся на границе балансовой принадлежности ООО "Унистрой" и ТЭЦ-2 (на нижних втычных контактах фидера 21 Д-1 в ГРУ-2 ТЭЦ-2), составил 90 353 кВт.ч., соответственно объем потребленной электрической энергии в точке поставки ответчика - на нижних втычных контактах фидера 21Д-1в ГРУ-2 ТЭЦ-2, в январе 2011 года составил 90 353 кВт.ч. (т.1 л.д.20-21).

Согласно акту снятия показаний прибора учета от 22 сентября 2011 года показания прибора учета N 0103066219 на 01 января 2011 года составило - 2 019, 7210; на 01 февраля 2011 года - 2 042,3092. Исходя из разницы вышеприведенных значений и расчетного коэффициента прибора учета - 4000, объем потребленной электрической энергии ООО "Унистрой" за январь 2011 года (2 042,3092 - 2 019,7210 = 22,5882 х 4 000) составил 90 353 кВт.ч. (т. 2 л.д. 123-124).

Стоимость нерегулируемой цены, поставляемой потребителям Республики Башкортостан в январе 2011 года по одноставочному тарифу дифференцированному по диапазону напряжения СН-II за 1 МВт.ч. составила - 2,73571 руб.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчика за потребленную энергию в январе 2011 года составила 291 671 руб. 93 коп., последним не погашена, ООО "ЭСКБ" обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования указал ст.ст. 8, 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии суду не представил. При установленных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в сумме 291 671 руб. 93 коп. за период январь 2011 года, по мнению суда, являются обоснованными.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.

Как правильно установлено судом первой инстанции, не оспаривалось сторонами в суде первой инстанции, на момент судебного заседания договор электроснабжения между истцом и ответчиком находился на стадии урегулирования.

Между сторонами возникли фактические отношения энергоснабжения, регулируемые § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу ст. ст. 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на поставку электрической энергии может быть заключен как в форме единого документа, так и по факту передачи и принятия электрической энергии.

Отсутствие письменного договора между истцом и ответчиком не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2008 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Наличие у ответчика энергопринимающих устройств, непосредственно присоединенных к электроустановкам Уфимской ТЭЦ-2-ГРУ-2 фидер 21 Д-1, посредством кабельной линии КЛ-10 кВ идущей от трансформаторных подстанций ТП ООО "Кран" и ТП-630 кВа, сторонами не оспаривается.

В соответствии с Соглашением об информационном обмене, порядка расчета и согласования почасовых значений сальдо-перетоков по точкам поставки участников оптового рынка электрической энергии и мощности в смежных сечениях Уфимской ТЭЦ-2 (ОАО "Башкирэнерго") и ООО "ЭКСБ", истец является для ООО "Унистрой", непосредственно присоединенного к электроустановкам Уфимской ТЭЦ-2-ГРУ-2 фидер 21 Д-1, гарантирующим поставщиком. Точка поставки на оптовом рынке, закрепленная за участником оптового рынка - истцом, совпадает с точкой поставки электрической энергии потребителя гарантирующего поставщика - ответчика.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение объема поставленной ответчику в спорный период энергии истец представил акт снятия показаний прибора учета от 22 сентября 2011 года. Показания прибора учета N 0103066219 на 01 января 2011 года составило - 2 019, 7210; на 01 февраля 2011 года - 2 042,3092. Исходя из разницы вышеприведенных значений и расчетного коэффициента прибора учета - 4000, объем потребленной электрической энергии ООО "Унистрой" за январь 2011 года (2 042,3092 - 2 019,7210 = 22,5882 х 4 000) составил 90 353 кВт.ч. (т. 2 л.д. 123-124).

При этом произведенный истцом расчет в соответствии с показаниями прибора учета N 0103066219 правомерно признан судом первой инстанции обоснованным.

В силу пункта 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 (далее - Правила N 530) предусмотрено, что оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса.

Согласно пункту 139 Правил N 530 гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители, а также производители (поставщики) электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В договорном порядке приборы учета, используемые в целях определения обязательств, сторонами не согласованы.

В соответствии с п. 2 Правил N 530, точка поставки на розничном рынке - это место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и(или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

Согласно пункту 3.2 "Правил учета электрической энергии", утвержденных Минтопэнерго России 19.09.1996, Минстроем России 26.09.1996 учет активной и реактивной энергии и мощности, а также контроль качества электроэнергии для расчетов между энергоснабжающей организацией и потребителем производится, как правило, на границе балансовой принадлежности электросети.

Основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии, для решения основных технико-экономических задач, в том числе для финансовых расчетов за электроэнергию и мощность между субъектами рынка, энергоснабжающими организациями, потребителями электроэнергии (п. 2.1 "Правил учета электрической энергии" ).

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, составленным между прежним владельцем энергопринимающих устройств ООО "Кран" и ТЭЦ2 ООО "БГК" на балансе ООО "Кран" находится кабельная линия (КЛ) 10кВ 2 ААБл-10 3 х 150 L=2700 м, идущая от ГРУ-2 ТЭЦ-2 фидера 21Д1 до ТП ООО "Кран" и ТП 63 кВа, граница эксплуатационной ответственности расположена на нижних втычных контактах фидера 21 Д-1 в ГРУ-2 ТЭЦ-2 (т.2 л.д.62).

С учетом указанных обстоятельств снятие показаний прибора учета N 0103066219, включенного в Систему автоматизированной информационно-измерительной коммерческого учета электроэнергии, за период январь 2011 года соответствует пункту 3.2 Правил учета электрической энергии от 24.10.1996 и не нарушает прав и законных интересов ответчика, поскольку не приводит к увеличению учтенного объема отпущенной электроэнергии (пункт 143 Правил N530).

На основании изложенного довод подателя апелляционной жалобы о том, что при определении количества потребленной ответчиком электроэнергии в спорный период следует руководствоваться определенным для ООО "Кран" прибором учета, установленным в РУ-04кВ ТП потребителя, расположенного по адресу г.Уфа, ул.Фронтовых бригад, 48/5, судом апелляционной инстанции отклоняется.

При этом ссылку ответчика на согласование данного прибора учета в заключенном сторонами договоре электроснабжения N 010610904 от 01.01.2011 апелляционная коллегия не принимает.

Как следует из представленных сторонами экземпляров договора электроснабжения N 010610904 от 01.01.2011, протоколов разногласий к нему, письма истца от 10.06.2011 N 132/01-2356 (т.1 л.д. 45-64, 68-86) на момент предъявления иска и рассмотрения дела договор электроснабжения N 010610904 от 01.01.2011 в части организации коммерческого учета оставался неурегулированным сторонами. В суде первой инстанции данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт отпуска истцом в спорный период ответчику электрической энергии на сумму 291 671 руб. 93 коп. в период января 2011 года подтвержден материалами дела, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по ее оплате.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательства оплаты поставленной энергии ответчик в материалы дела не представил, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика в силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации как абонента энергоснабжающей организации 291 671 руб. 93 коп. задолженности по оплате электрической энергии.

Указание ответчика на договор перевода долга N 107/10904 от 01.01.2011 не может быть принято во внимание, поскольку истцом данный договор не подписан.

В соответствии с п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Ссылка ООО "Унистрой" на оплату задолженности платежным поручением от 25.11.2011 N 18 апелляционной коллегией не принимается, поскольку сумма в размере 129 499, 98 коп. за январь 2011 года была оплачена ответчиком после вынесения решения судом первой инстанции и не могла быть им учтена. Вопрос о зачислении указанной суммы может быть решен в рамках исполнительного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2011 по делу N А07-10744/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Унистрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А.Карпусенко

Судьи

В.В.Рачков О.Б.Вяткин