Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 17АП-8099/11

г. Пермь

23 января 2012 г.

Дело N А60-21352/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В. Г.

судей Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от истца Департамента лесного хозяйства Свердловской области - Булгакова В.В., паспорт, доверенность от 22.06.2011; Пузанова Ю.И., паспорт, доверенность от 25.10.2011;

от ответчика ЗАО Торгово-промышленная фирма "ЮТ" - Валявской Т.В., паспорт, доверенность от 24.06.2010;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Департамента лесного хозяйства Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 октября 2011 года

по делу N А60-21352/2011,

принятое судьей Парамоновой В.В.,

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273)

к ЗАО Торгово-промышленная фирма "ЮТ" (ОГРН 1026604946389, ИНН 6660122704)

о взыскании 8 049 925 руб. 09 коп.,

установил:

Департамента лесного хозяйства Свердловской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО Торгово-промышленная фирма "ЮТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 5 830 619 руб. 41 коп. по внесению арендных платежей по договору аренды лесного участка от 08.01.2008 N 15 за период со 2 квартала 2009 года по 1 квартал 2011 года, неустойки в сумме 2 219 305 руб. 68 коп., за период с 01.01.2010 по 23.06.2011.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Истец считает, что не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными (не доказана правильность расчета ответчика). Считает также необоснованным вывод о том, что ответчику было отказано в осуществлении заготовки леса в защитных лесах в размере 19799 куб.м. необоснован. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, в частности ч. 2 ст. 73 Лесного кодекса РФ.

Истец считает, что ответчик должен оплачивать арендную плату исходя из представленного договором объема заготовки древесины 51 869 куб.м.

Суд не предоставил департаменту лесного хозяйства Свердловской области возможности дать возражения на расчет ответчика и вынес решение.

Истец, просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования полностью.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.01.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка N 15 (далее - договор).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику лесной участок, площадью 19 598 га, расположенный по адресу: Свердловская область, Билимбаевское лесничество (бывший Билимбаевский лесхоз), участок Крутихинский 1 часть Первоуральского участкового лесничества кварталы N 86, 88-105, 107-112, 115-119, 123-127, 130-159, 165-178, 181; участок Кузинский Кузинского участкового лесничества кварталы N1, 2, 4, 14, 15, 19-55, 57-70, 72, 78-82, 88-91, 93, 94, 96, 97, 102-105, 113-116, 122-126, 132-136 для заготовки древесины.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 28.01.2008.

В соответствии с п. 5 договора, арендная плата определяется в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса РФ, Ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 с повышающим коэффициентом 1,15 и указываются в приложении N 4.

Согласно приложению N 4 к договору, арендатор вносит арендную плату ежеквартально в размере: I квартал 25 %, II квартал 20 %, - III квартал 25%, IV квартал 30 %.

02.06.2010 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка N 15 от 28.01.2008 г., касающееся объемов использование лесов (приложение N 3 к договору заменено на приложение N 3/1) и объемов и сроков исполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов (приложение N 6/1).

По расчету истца задолженность ответчика по внесению арендной платы в период со 2 квартала 2009 года по 1 квартал 2011 года составила 5 830 619 руб. 41 коп.

На основании п. 14 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы, истец начислил ответчику неустойку в сумме 2 219 305 руб. 68 коп., за период с 01.01.2010 по 23.06.2011.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом не доказано наличие задолженности у ответчика, поскольку ответчик частично не мог использовать переданный лесной участок, также истцом неверно рассчитан размер арендной платы.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Истцом не доказано, что стороны изменили порядок определения размера арендной платы, поскольку дополнительное соглашение к от 2009 года к договору, изменяющее размер арендной платы, не подписано (т. 2, л.д. 9-10).

Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что факт получения ответчиком проекта указанного дополнительного соглашения, правового значения не имеет.

Таким образом, размер арендной платы должен определяется в соответствии с п.5 договора.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом РФ.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 94 Лесного кодекса РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 Лесного кодекса РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из указанных норм права следует, что цены по договорам аренды участков лесного фонда являются регулируемыми.

В соответствии с п. 1 ст. 73 Лесного кодекса РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 указанной статьи.

При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендованном лесном участке Лесного кодекса РФ).

Ставки платы утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации в 2007 году, применяются с 2009 года с коэффициентом 1,3.

Из материалов дела усматривается, что истцом расчет задолженности произведен без учета ставок платы за единицу площади лесного участка утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, следовательно, расчет задолженности не может быть признан достоверным. Кроме того, при расчетах истцом использовались средние показатели по арендуемому лесному участку, без учета конкретных характеристик лесных насаждений, что учтено ответчиком при составлении контрассчета на основании экспертного заключения.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что в части 5 статьи 102 Лесного кодекса РФ определено, что в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Между тем, истец, как следует из его пояснений и расчета в расчет арендной платы включил объем работы в защитных лесах, что также свидетельствует о недостоверности расчета.

Ответчик представил расчет, выполненный Уральским государственным лесотехническим университетом, в части определения арендной платы за использованный ответчиком объем изъятия.

Данный расчет составлен с учетом следующего из материалов дела вывода о невозможности заготовки ответчиком леса в защитных лесах в размере 19 799 куб.м., произведен по каждому кварталу отдельно с учетом товарной структуры эксплуатационного фонда соответствующего квартала, по каждой породе отдельно, с применением такс, соответствующего каждому кварталу на основании материально-денежной оценки, подготовленной Билимбаевским лесничеством.

Исходя из указанного расчета размер арендной платы за 2009 год - составляет 608 611 руб. 82 коп., за 2010 год - 290 514 руб. 11 коп. Ответчик же за 2009 год, 2010 год и 1 квартал 2011 года перечислил плату за использование лесов в размере 2 205 781 руб. 37 коп.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, задолженность у ответчика по договору отсутствует.

В силу ст. 9 АПК РФ, отклоняется довод жалобы о том, что суд не предоставил истцу возможности дать возражения на расчет ответчика.

Истец в апелляционной жалобе неверно толкует положения договора.

Приложением N 3 к договору сторонами согласован максимально допустимый годовой объем изъятия древесины в размере 51 869 куб.м., при этом из материалов дела следует, что ответчик был лишен возможности заготовки леса в защитных лесах в размере 19 799 куб.м., что свидетельствует о несоответствии представленного истцом расчета установленной законом обязанности арендатора уплачивать арендную плату за пользование имуществом, в отношении которого обязанность арендодателя по его передаче считается исполненной

Таким образом, несостоятельна ссылка истца на то, что расчет платы был им произведен расчет путем умножения ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке исходя из разрешенного объема заготовки 51869 куб.м., согласно которого арендная плата за пользование лесным участком ответчиком составила 3 048 271 руб. 90 коп. в год.

Отклоняются доводы истца о том, что платежные поручения N 4769, N 4768 от 06.07.2009, N 4869, N 4868 от 13.07.2009, N 5486 от 31.08.2009, N 6212 от 22.10.2009, N 6272 от 28.10.2009, N 6274 от 29.10.2009 на общую сумму 677 789 рублей к спорному периоду не относятся.

В платежных поручениях N 4769, N 4768 от 06.07.2009, N 4869, N 4868 от 13.07.2009 указано "МС.07.2009", что означает указание на оплачиваемый период: соответствующий месяц 2009 года.

В платежном поручении N 5486 от 31.08.2009 указано: "МС.08.2009", что означает платеж за август месяц 2009 года.

В платежных поручениях N 6212 от 22.10.2009, N 6272 от 28.10.2009, N 6274 от 29.10.2009 указано: "MC.10.2009", что означает платеж за октябрь месяц 2009 года.

Во всех перечисленных платежных поручениях указано: "ТП", что означает "Платежи текущего года".

Таким образом, платежи, осуществленные перечисленными выше платежными поручениями, имеющимися в материалах дела, произведены как платежи текущего 2009 года.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2011 года по делу N А60-21352/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Е.Е.Васева Н.М.Савельева