Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 09АП-33629/11

г. Москва

25 января 2012 г.

N А40-112647/10-124-604

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Титовой И.А., Тетюка В. И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Санитек" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2011 г.. об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора и учредителей (участников) должника, вынесенное судьёй Е.В. Кравченко

по делу N А40-112647/10-124-604б о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТАСАН"

В судебное заседание явились:

от Общества с ограниченной ответственностью "Санитек": Кузнецов М. А. по доверенности от 07.02.2011 г..

Гелета Елена Владимировна - по паспорту

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2011 года по делу N А40-112647/10-124-604Б ООО "ДЕЛЬТАСАН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 (шесть) месяцев; конкурсным управляющим утвержден Зеленченков С.В.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий Зеленков С.В. подал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора ООО "ДЕЛЬТАСАН" Дреминой В.Н., участников ООО "ДЕЛЬТАСАН" Гелета Е.В., Проскуркина В.Л. в размере 13 095 669 рублей 63 копейки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2011 г.. конкурсному управляющему ООО "ДЕЛЬТАСАН" в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора ООО "ДЕЛЬТАСАН" Дреминой В.Н. и учредителей (участников) должника Проскуркина В.Л. и Гелета Е.В. отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный кредитор - ООО "Санитек" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, привлечь к субсидиарной ответственности генерального директора ООО "ДЕЛЬТАСАН" Дреминой В.Н., участников ООО "ДЕЛЬТАСАН" Гелета Е.В., Проскуркина В.Л. на основании норм ст. 9,10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в размере 13 095 669 рублей 63 копейки по мотивам, изложенным в тексте его апелляционной жалобы.

Гелета Е.В. с апелляционной жалобой не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Конкурсный управляющий должника, Проскуркин В.Л., генеральный директор ООО "ДЕЛЬТАСАН" Дремина В.Н., Гелета А.С., уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2011 г.. по делу N NА40-112647/10-124-604Б требования ООО "Санитек" включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Дельтасан" в размере 11 718 697 рублей 38 копеек основного долга и 1 399 003 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами; другие кредиторы ООО "ДЕЛЬТАСАН" отсутствуют.

В связи с недостаточностью конкурсной массы, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд о привлечении генерального директора ООО "Дельтасан" Дреминой В.Н. и учредителей ООО "Дельтасан" Гелета Е.В., Проскуркина В.Л. к субсидиарной ответственности.

Согласно ч.12 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона; в соответствии со ст.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи; заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п.1 ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В порядке, предусмотренном п.2 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Федерального закона от 28.04.2009 г. N 73-ФЗ), нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.п. 2 и 3 ст.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, перечисленных в п.2 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременного ряда указанных в законе условий: возникновения одного из перечисленных в п.1 ст.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обстоятельств и установление даты возникновения обстоятельства; неподачи каким-либо из указанных выше лиц заявления и банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым привлекаются к субсидиарной ответственности лицо (лица) перечисленные в п.2 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", после истечения срока, предусмотренного п.2 ст.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

09.09.2010 г.. решением общего собрания участников общества было принято решение о ликвидации (протокол N 4/2010 от 09.09.2010 г..). 14.09.2010 г.. в ЕГРЮЛ внесены сведения о ликвидации ООО "Дельтасан" и назначении ликвидатора; заявление о признании ООО "Дельтасан" несостоятельным (банкротом) подано в Арбитражный суд г. Москвы 20 сентября 2010 года; решением Арбитражного суда г.Москвы от 10 февраля 2011 года по делу N А40-112647/10-124-604Б ООО "Дельтасан" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Так как, при проведении ликвидации ООО "ДЕЛЬТАСАН" стало отвечать признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обратилась в арбитражный суд с заявлением должника о признании несостоятельным в течение десяти дней с момента выявления таковых признаков, не нарушив процессуальные сроки.

В соответствии с п.4 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника -унитарного предприятия или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч.2 п.З ст.56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

При обращении в суд с таким требованием заявитель должен доказать, что своими действиями учредители (участники) юридического лица довели должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности; до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев, с даты, когда они должны были быть исполнены (п.2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

По смыслу приведенных правовых норм в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие вины учредители (участников) юридического лица и причинной связи между указаниями и действиями руководителя и возникшей финансовой неплатежеспособностью, не позволяющей ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении генерального директора ООО "Дельтасан" Дреминой В.Н. и учредителей ООО "Дельтасан" Гелета Е.В., Проскуркина В.Л. к субсидиарной ответственности суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в нарушение требований ст.65 АПК РФ, предусматривающей обязанность лица, участвующего в деле, представлять доказательства, обосновывающие предъявленные требования, истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие причинной связи между действиями ответчика и наступлением последствий -банкротством должника, то есть наличие в действиях учредителей (участников) юридического лица состава правонарушения, необходимого для возложения на него субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, признанного банкротом.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод конкурсного управляющего должника о неправомерности списания в июле 2010 г.. товарно-материальных ценностей на сумму 5 600 000 рублей на основании акта от 30.07.2010 г.., поскольку конкурсным управляющим должника не представлено доказательств о признании упомянутой сделки недействительной в рамках дела о банкротстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2011 г.. по делу N А40-112647/10-124-604б оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Санитек" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

В. И. Тетюк И.А. Титова