Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 12АП-10334/11

г. Саратов

26 января 2012 г.

Дело N А06-6441/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 24 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

с участием в заседании представителей ЮМТУ Госстандарта - Чернышова А.В.

и представителя ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" - Лычагина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЮМТУ Госстандарта в лице Астраханского отдела надзора, г. Ростов-на-Дону,

на решение арбитражного суда Астраханской области от "25" ноября 2011 года по делу N А06-6441/2011 (судья Д.Н. Блажнов)

по заявлению ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", г. Астрахань,

к ЮМТУ Госстандарта в лице Астраханского отдела надзора, г. Ростов-на-Дону,

о признании недействительным предписания N 04-34/04 от 09.06.2011 года; об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный Астраханской области с заявлением о признании недействительным предписания N 04-34/04 от 09.06.2011 года Южного межрегионального территориального управления (ЮМТУ Росстандарта) в лице Территориального отдела государственного надзора по Астраханской области и об обязании ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решением арбитражного суда Астраханской области от "25" ноября 2011 года требования заявителя удовлетворены.

ЮМТУ Госстандарта в лице Астраханского отдела надзора с решением суда не согласилось и подало соответствующую жалобу в апелляционный суд.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела с целью проверки выполнения Открытым акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания" ранее выданного предписания N 04- 34/06 от 07.12.2010 года Южным межрегиональным территориальным управлением (ЮМТУ Росстандарта) в лице Территориального отдела государственного надзора по Астраханской области проведена повторная выездная проверка соблюдения обществом требований государственных стандартов, технических регламентов,

В ходе проверки были произведены замеры электрической энергии в схеме трансформаторной подстанции по адресу г. Астрахань, пер. Ленинградский, д. 68 "Б", центр питания: ПС "Окрасочная", СШ 6 кВ, ф-7, питающая жилой дом по адресу: г. Астрахань, пер. Ленинградский, 74.

Результаты испытаний (замеров) показали, что качество электрической энергии не соответствовало требованиям ГОСТ 13109-97 "Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения",

При нормативе предельно допустимого значения отклонения напряжения 10 %, фактически максимальное отклонение превысило указанное значение.

Кроме того, не представлен сертификат соответствия на реализуемую электрическую энергию.

По результатам проверки руководителю ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" выдано предписание N 04-34/04 от 09.06.2011 года, о нарушении обществом требований ГОСТ 13109-97, и предписано устранить нарушения в срок до 09.12.2011 г. (л.д. 13-15).

ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" не согласилось с выданным

предписанием и оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя суд первой инстанции признал, что событие административного правонарушения не доказано.

Апелляционный суд признал выводы суда соответствующими обстоятельствам дела.

При рассмотрении апелляционный жалобы, судом первой инстанции было правомерно установлено, что Административным органом проверка была проведена с грубыми нарушениями требований федерального закона N 294 и требований ГОСТА 53333 2008 года.

Как следует из обстоятельств дела ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" согласно договору энергоснабжения, является гарантирующим поставщиком. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530 гарантирующий поставщик несет ответственность перед потребителем за неисполнение (ненадлежащее исполнение) соответствующих обязательств по договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 5 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе по производству электрической энергии, поставкам (продажам) электрической энергии, энергоснабжению потребителей, сбыту электрической энергии. Энергосбытовые организации - это организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

В силу статьи 38 Федерального закона N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Как установлено материалами дела, поводом для проведения проверки послужил факт несоответствия в доме N 74 пер. Ленинградский, г. Волгограда, где частота действующего напряжения не соответствует требованиям п. 5.2 ГОСТ 13109-97 Межгосударственного стандарта "Нормы качества электроэнергии в системах электроснабжения общего значения", что подтверждается результатом лабораторных испытаний лабораторией ФБУ "Астраханский ЦСМ".

Частью 3 статьи 12 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что Органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.

В данном случае испытательная лаборатория ФБУ "Астраханский ЦСМ" состоит в гражданско-правовых отношениях с проверяемым лицом, что подтверждается представленными договорами на оказание услуг по поверке приборов, актами выполненных работ, а также платежными документами об оплате оказанных услуг, выполненных работ. (л.д. 12, 23-36, 111 - 113).

В силу подпункта 8 пункта 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (в редакции федерального закона от 27.12.2009 г. N 365-ФЗ) с 01.01.2011 г. результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

При таких обстоятельствах результаты испытаний и выводы содержащиеся в акте проверки не могут свидетельствовать о нарушениях качества поставляемой ОАО "Астраханская энергосбытовая компания".

Довод контролирующего органа о состоявшемся решении Арбитражного суда Астраханской области от 09.02.2011 г. по делу N А06-7657/2010, которым ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ за поставку электрической энергии по адресу: г. Астрахань, пер. Ленинградский, 74, не соответствующей требованиям ГОСТ 13109-97, не может быть принят во внимание, поскольку преюдициального значения для настоящего дела спор о привлечении к административной ответственности не имеет. Кроме того, следует учесть, что обстоятельства законности проведения лабораторного исследования напряжения заинтересованной организацией не были предметом рассмотрения по указанному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном решение суда принято не в пользу Южного межрегионального территориального управления Росстандарта, в связи с чем на управление правомерно возложены судебные расходы..

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от "25" ноября 2011 года по делу N А06-6441/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная Н.В. Луговской