Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 09АП-34611/11

г. Москва

24 января 2012 г.

А40-78609/11-40-670

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 24.01.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Барановской Е.Н., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ДжинсТорг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "03" ноября 2011 г., принятое судьей Е.А. Ким, по делу N А40-78609/11-40-670 по иску ООО "ДжинсТорг" (ИНН 7725636188, ОГРН 1087746549560) к ООО "Актион-21 век" (ИНН 7714691532, ОГРН 5077746682096) о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Суханова Д.В. по доверенности от 08.08.2011, Полянская М.В. по доверенности от 28.09.2011

от ответчика: Гаврилов М.Ю. по доверенности от 27.12.2011

Истец, ООО "ДжинсТорг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Актион-21" о признании односторонней сделки -односторонний отказ от исполнения договора аренды нежилых помещений N 11 от 08.10.2009 г. незаконной, взыскании убытков, причиненных необоснованным односторонним отказом от исполнения договора аренды нежилых помещений N 11 от 08.09.2009 г. в размере 26 266 720 руб. 25 коп., а также взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб. (с учетом увеличения размера убытков, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что отражено в протоколе судебного заседания от 13.10.2011 г.).

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 12, 15,393,622,614 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что требования истца о взыскании убытков не подлежат удовлетворению на основании ст.ст.15, 393 Гражданского кодекса РФ, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств вины ответчика и причинной связи между возникшими у истца убытками и неправомерными действиями арендодателя. Кроме того, убытки не доказаны по размеру. Производство по делу в части требования о признании незаконным досрочного расторжения договора арендодателем в одностороннем порядке прекращено в связи с отказом истца от иска.

С решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании убытков не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, его исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в связи с извещением арендодателем о досрочной расторжении с ним договора аренды нежилого помещения он вынужден был принять меры для сокращения своей производственной деятельности, что привело к неполучению доходов, которые он бы получил, если бы арендодатель не производил в отношении него неправомерных действий в виде направления письма о досрочном расторжении договора аренды со 02.08.2011 года в одностороннем порядке. Суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в применении ст.ст.15,393 Гражданского кодекса РФ, поскольку истец доказал вину ответчика, причинно-следственную связь и размер убытков.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал ее доводы. Ответчик с решением суда согласен, просил оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчик согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.04.2010 г. является собственником нежилых помещений общей площадью 512,1 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 33а (регистрационная запись N 77-77-09/039/2007-515 от 03.08.2007 г.).

Между ООО "Актион - 21 век" (арендодатель) и ООО "ДжинсТорг" (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений от 08.10.2009 г. N 11, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование нежилые помещения, общей площадью 224,6 кв.м, расположенные по адресу: 125284, г.Москва, Ленинградский пр-т, д. 33а, этаж 1 в соответствии с поэтажным планом (Приложение N1) и экспликацией (Приложение N 2) для использования под магазин одежды, а арендатор принимает его и обязуется вносить арендную плату за предоставленный объект в размере, сроки и порядке, определенные договором.

В силу п. 5.1 договор аренды нежилых помещений от 08.10.2009 г. N 11 вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует в течение 5 лет по 07.04.2014 года включительно. Во исполнение условий договора аренды 15.12.2009 г. ответчиком по передаточному акту нежилое помещение было передано во временное владение и пользование истцу.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Условия и порядок внесения арендных платежей согласованы сторонами в разделе 3 договора. Согласно п. 3.1 договора арендная плата по договору составляет 400 000 руб. 00 коп. ежемесячно. При этом, в соответствии с п. 3.2 договора арендная плата включает в себя оплату коммунальных и эксплуатационных платежей, плату за пользование земельным участком, который занят арендуемым объектом, налоговые платежи, оплату услуг связи.

Между ООО "Актион - 21 век" и ООО "ДжинсТорг" было подписано дополнительное соглашение N 1 от 01.10.2010 г. к договору аренды нежилых помещений от 08.10.2009 г. N 11, которое в соответствии с п. 2 вступает в силу с 01.12.2010 г. Указанным дополнительным соглашением сторонами были внесены изменения в п. 3.1 договора аренды нежилых помещений от 08.10.2009 г. N 11, согласно которым арендная плата составляет 475 000 руб. 00 коп. ежемесячно.

Из материалов дела также следует, что арендодатель (ответчик) письмом от 08.04.2011 г. уведомил арендатора (истца) об увеличении с 01.06.2011 г. арендной платы по договору до 522 500 руб. 00 коп., в связи с повышением с 01.01.2011 г. коммунальных и эксплуатационных услуг на 15%. К данному письму было приложено дополнительное соглашение N 2 от 08.04.2011 г., которое арендатором (истцом) подписано не было.

В ответ на указанное письмо ответчика ООО "ДжинсТорг" направило 12.04.2011 г. (согласно представленным копиям описи и квитанции N 20271) письмо от 11.04.2011 г. за исх. N 26 об отказе от подписания дополнительного соглашения N 2 в связи с тем, что действующим законодательством предусмотрено изменение размера арендной платы не чаще чем раз в год.

Ответчик письмом от 22.06.2011 г. (направлено по почте 22.06.2011 г. согласно описи) сообщил ООО "ДжинсТорг", что на основании п.п. 5.5, 5.7.10, 5.8 договора расторгает с 02.08.2011 г. в одностороннем порядке договор аренды нежилых помещений от 08.10.2009 г. N 11 и в соответствии с п. 3.10 договора арендатору необходимо освободить арендованное помещение в срок до 02.08.2011 г.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действия ответчика, направленные на одностороннее расторжение договора в связи с отказом арендатора от повторного повышения арендной платы в течение одного года, противоречат ст. 614 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом.

Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков. Кроме того, истцом должно быть доказано, что им принимались меры для предотвращения убытков и уменьшения их размера.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Основанием возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены в ст. 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, согласно расчетам убытки, возникшие у истца в связи с неправомерными действиями ответчика за период с июля 2011 года по сентябрь 2012 года, составляют 26 266 720,25 руб. Однако, из материалов дела не следует, что экономические показатели истца ухудшились только в результате неправомерных действий ответчика. Как правильно указано судом первой инстанции при расчете размера убытков истец умножает стоимость имеющихся на складе товарных остатков на коэффициент торговой наценки, мотивируя это тем, что торговые остатки медленно распродаются. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что у истца имелись и другие причины вызвавшие ухудшение показателей его хозяйственной деятельности.

Кроме того, на момент вынесения решения судом первой инстанции истец продолжал занимать нежилые помещения, как указано истцом в апелляционной жалобе, нежилые помещения освобождены им только с 01.11.2011 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не реализованы по вине ответчика остатки товара в количестве 3 108 единиц на общую сумму 11 847 560 руб. из-за отсутствия арендованных помещений для торговли также не могут быть приняты как доказанность вины ответчика, поскольку спорные отношения сторон по аренде помещений возникли еще в апреле 2011 года и истцом не представлено никаких доказательств, что им предпринимались меры для найма других помещений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "03" ноября 2011 г. по делу N А40-78609/11-40-670 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская О.В. Савенков