Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 07АП-8673/11

г. Томск

27 января 2012 г.

Дело N N А67-10851/09

(резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2012 г..).

Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К. Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

при участии:

от и.о. конкурсного управляющего: Ананина С.А. лично,

от уполномоченного органа: Толмачева А.А. по доверенности от 10.01.2012,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Томску на определение Арбитражного суда Томской области от 02.11.2011 года по делу N А67-10851/09 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Томская водяная компания" (судья Шукшин В.И.)

(жалоба ФНС России на действия и.о. конкурсного управляющего Ананина С.А.),

УСТАНОВИЛ

Решением суда от 14.02.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Ананин С.А., сведения опубликованы 12.03.2011.

22.07.2011 в арбитражный суд поступила жалоба Федеральной налоговой службы (территориальный орган - ИФНС России по г. Томску) на действия и.о. конкурсного управляющего ООО "ТВК" Ананина С.А., в которой уполномоченный орган просит суд:

1. признать действия и.о. конкурсного управляющего ООО "ТВК" Ананина С.А. по привлечению специалиста ООО "Авангард" по договору от 01.07.2010 на период с февраля по май 2011 г., сохранению штатных единиц водителя и бухгалтера незаконными, как не соответствующие требованиям статей 20.3, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

2. признать бездействие и.о. конкурсного управляющего ООО "ТВК" Ананина С.А., выразившееся в не проведении инвентаризации имущества должника в разумные сроки, не принятии мер ко взысканию дебиторской задолженности выявлению и возврату имущества должника в конкурсную массу незаконным, как не соответствующее положениям ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

3. признать действия и.о. конкурсного управляющего ООО "ТВК" по предоставлению недостоверной информации и непредставлению информации незаконными, как не соответствующие требованиям статей 20.3, 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Томской области от 02.11.2011 года в удовлетворении жалобы отказано. Суд исходил из того, что привлечение ООО "Авангард" и сохранение штатных единиц бухгалтера и водителя обусловлено специальными познаниями, имеющимися у привлеченных лиц, большим объем работ по проведению инвентаризации имущества должника и дебиторской задолженности. Срок проведения инвентаризации законодательством не установлен, длительность проведения инвентаризации имущества должника обоснована большим количеством имущества должника. Иные доводы уполномоченного органа не соответствуют материалам дела.

Не согласившись с вынесенным определением, ИФНС России по г. Томску обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Томской области от 02.11.2011 года и принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Ананиным С.А. уже проводилась инвентаризация должника в процедуре внешнего управления. Действие конкурсного управляющего, относительно проведения инвентаризации имущества должника с привлечением ООО "Авангард" и сохранением штатных единиц бухгалтера и водителя, привело к увеличению текущих расходов, к необоснованному увеличению срока конкурсного производства, нарушению интересов уполномоченного органа на наиболее полное погашение требований в ходе процедуры банкротства. В материалы дела не представлено доказательств о невозможности конкурсным управляющим осуществлять свои обязательства без привлечения дополнительных лиц.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Пунктом 4 статьи 20.3. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3., 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

01.07.2010 арбитражный управляющий заключил договор с ООО "Авангард" на оказание юридических услуг (далее по тексту - Договор), с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей на период до 31.12.2011, за оказание услуг начислено вознаграждение в размере 120 000 рублей.

Кроме того, конкурсным управляющим сохранены штатные единицы бухгалтера и водителя.

В результате проведенной инвентаризации имущества должника в конкурсную массу включено основных средств на сумму около 5 млн.рублей, запасов около 25,3 млн.рублей, дебиторской задолженности около 1,9 млн.рублей, что подтверждается бухгалтерским балансом по состоянию на 30.06.2011. По окончании инвентаризации трудовые договоры с бухгалтером и водителем должника расторгнуты.

Факт надлежащего выполнения услуг по договору от 01.07.2010 со стороны ООО "Авангард" подтверждается представленные актами выполненных услуг от 01.03.2011, 01.04.2011, 05.05.2011, 01.06.2011, в которых отражено, что работы выполнены исполнителем в срок и с надлежащим качеством.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

При этом судам необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами (пункт 1 Постановления N 91).

Необходимость привлечения ООО "Авангард" для оказания юридических услуг, а также сохранения штатных единиц бухгалтера и водителя была обусловлена большим объемом работ по проведению инвентаризации имущества должника и дебиторской задолженности, для выполнения которой требовались специальные познания в области юриспруденции и бухгалтерского учета. Уполномоченным органом указанные выводы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

Ссылка апеллянта на отсутствие необходимости в проведении повторной инвентаризации, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает соответствующую обязанность как на внешнего, так и на конкурсного управляющего без каких-либо исключений (пункт 2 статьи 99, пункт 2 статьи 129 названного Закона).

В обоснование жалобы уполномоченный орган также ссылался на то, что с 14.02.2011 г.. и.о. конкурсного управляющего ООО "ТВК" Ананиным С.А. работа по выявлению дебиторов, взысканию имеющейся дебиторской задолженности не проводилась; до настоящего времени Ананиным С.А. не приняты меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Представленные с отзывом конкурсного управляющего документы, свидетельствуют об осуществлении и.о. конкурсного управляющего ООО "ТВК" Ананиным С.А. комплекса мероприятий, направленных на исполнение вышеназванных обязанностей. В частности, представлены запросы в соответствующие регистрирующие органы, претензии к дебиторам.

В целом, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не соответствуют материалам дела и не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Томской области от 02.11.2011 года по делу N А67-10851/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Ярцев Д.Г.