Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 15АП-13971/11

город Ростов-на-Дону

25 января 2012 г.

дело N А32-47188/2009

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирдеевым А.А.

при участии:

в судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Холдер"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края Краснодарского края от 28.09.2011

по делу N А32-47188/2009

о принятии к производству заявления о пересмотре определения от 28.06.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску (заявлению) общество с ограниченной ответственностью "Электросибмонтаж-ХХ1"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестиционная лесопромышленная компания",

принятое в составе судьи А.В. Гордюк,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестиционная лесопромышленная компания" в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО "РЕСО-Лизинг" о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2010 по делу N А32-47188/2009-8/746-Б/64-УТ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 28.09.2011 заявление ООО "РЕСО-Лизинг" о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2010 по делу N А32-47188/2009-8/746-Б/64-УТ по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству. Назначено судебное разбирательство по рассмотрению заявления на 23.11.2011 на 15 часов 30 минут.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось ЗАО "Холдер" с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 28.09.2011 отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что производство по жалобе следует прекратить по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Между тем, ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 127 АПК РФ), ни нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено обжалование определения арбитражного суда первой инстанции о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и назначении судебного заседания по его рассмотрению. Данное определение также не препятствует дальнейшему движению дела, а, следовательно, и не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение от 28.09.2011 обжалованию не подлежит.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В виду того, что суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу ЗАО "Холдер" на определение суда первой инстанции о принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства к производству и назначении судебного заседания, которое не может быть обжаловано в апелляционном порядке, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 150, ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Прекратить производство по апелляционной жалобе ЗАО "Холдер" на определение Арбитражного суда Краснодарского края Краснодарского края от 28.09.2011 по делу N А32-47188/2009.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Герасименко