Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 06АП-6073/11

г. Хабаровск

25 января 2012 г.

Дело N А73-2417/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Сахарова Л.В. представитель по доверенности от 29.07.2011 N 27АА 0222623;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края на определение от 25.11.2011 по делу N А73-2417/2010 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Л.Н. Тюрюминой

по жалобе Федеральной налоговой службы

на ненадлежащее исполнение Шеховцовой Юлией Александровной обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Август-ДВ"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - ФНС, уполномоченный орган) с жалобой на ненадлежащее исполнение Шеховцовой Юлией Александровной обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Август-ДВ" (далее - ООО "Август-ДВ").

Определением суда первой инстанции от 25.11.2012 уполномоченному органу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и признать бездействие конкурсного управляющего ООО "Август ДВ" Шеховцовой Ю.А. в части поиска, выявления и истребования денежных средств у ликвидатора ООО "Август ДВ", приведшее к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа, как кредитора должника и заявителя по делу о банкротстве.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в нарушение п.2 ст.126 Закона о банкротстве, ликвидатор ООО "Август ДВ" и его представитель не передали конкурсному управляющему Шеховцовой Ю.А. денежные средства в сумме 39 010,00 рублей, неправомерно снятые со счета должника, после открытия процедуры конкурсное производство и утверждения конкурсного управляющего не были переданы Шеховцовой Ю.А.

В свою очередь Шеховцова Ю.В. в нарушение п.2 ст.129 Закона о банкротстве, не обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки по правилам ст.61.3 Закона о банкротстве, т.е. не исполнила обязанность по возврату имущества в конкурсную массу должника.

Денежные средства в сумме 39 010,05 рублей, необоснованно снятые Казаковой О.Ю. со счета должника, могли пойти на возмещение расходов конкурсному управляющему.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение отменить, жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в процесс не обеспечили.

Материалы дела рассматриваются в порядке ст.156 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого определения, с учетом доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов, жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которое нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника - ООО "Август-ДВ", в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей.

Решением от 13.01.2011, суд первой инстанции отказал Федеральной налоговой службе в признании ООО "Август-ДВ" несостоятельным (банкротом).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011, вышеуказанное решение суда первой инстанции было отменено, ликвидируемый должник - ООО "Август-ДВ" признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда первой инстанции от 07.06.2011 конкурсным управляющим должника утверждена Шеховцова Ю.А.

Определением суда первой инстанции от 19.10.2011 конкурсное производство в отношении ООО "Август-ДВ" завершено.

Полагая что, в период проведения процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим Шеховцовой Ю.А. нарушены требования Закона о несостоятельности (банкротстве), выразившееся в бездействии в части поиска, выявления и истребования денежных средств ликвидатора ООО "Август - ДВ", что привело к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа как кредитора должника и заявителя по делу о банкротстве, ФНС обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона арбитражный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В обоснование заявленного требования, уполномоченный орган сослался, что поскольку Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 ликвидируемый должник был признан несостоятельным (банкротом) и полномочия ликвидатора прекратились, Казакова О.Ю. (представитель ликвидатора ООО "Август-ДВ" Баранова В.Н.) незаконно 16.06.2011 сняла с расчетного счета ООО "Август-ДВ" денежные средства в сумме 39 010,05 рублей. В подтверждение уполномоченным органом представлена выписка по счету за период с 18.04.2011 по 28.09.2011.

Также, по мнению уполномоченного органа, денежные средства получены Казаковой О.Ю. в нарушение очередности, установленной ст.134 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции, руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника ООО "Август-ДВ" Шеховцова Ю.А. утверждена определением суда первой инстанции 07.06.2011 года.

Указанное определение отправлено в адрес арбитражного управляющего 29.06.2011 и получено Шеховцовой Ю.А. 01.07.2011 года.

Поскольку денежные средства сняты Казаковой О.Ю. со счета 16.06.2011, на указанную дату у Шеховцовой Ю.А. отсутствовали основания для направления извещения в кредитную организацию о признании ООО "Август-ДВ" несостоятельным (банкротом).

Денежные средства в сумме 39 010,05 рублей, снятые со счета Казаковой О.Ю., согласно выписке по счету являются "зарплатой за апрель", и следовательно относятся к текущим платежам. Наличие задолженности по заработной плате перед Казаковой О.Ю. подтверждается вступившим в законную силу судебным приказом от 02.09.2011 N 2-946/2011.

В отношении довода уполномоченного органа о нарушении очередности, определенной ст.134 Закона о банкротстве, установлено следующее.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из материалов дела, на период произведенной выплаты, сведениями о том, что другая сторона сделки знала о недостаточности имущества должника для погашения внеочередных обязательств, арбитражный управляющий не располагал. Уполномоченный орган в подтверждение своего довода соответствующие доказательства также не представил.

При этом довод уполномоченного органа о том что, ООО "Август-ДВ" не осуществляло производственную деятельность и следовательно, заработная плата за апрель не могла быть начислена, отклоняется, поскольку ООО "Август-ДВ" признано несостоятельным (банкротом) Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 года.

До указанного времени в отношении должника осуществлялась процедура ликвидации и связанные с этим работы, осуществляемые ликвидатором, который мог, как сам получать заработную плату, так и выплачивать ее привлеченным работникам.

Кроме того, из материалов дела следует, что в процедуре ликвидации ООО "Август-ДВ" был возбужден ряд судебных производств, в том числе и по спорам с налоговым органом о неправомерности доначисления обязательных платежей (дела N А73-2362/2010, N А73-8724/2010). В данных делах принимал участие работник ООО "Август-ДВ" Казакова О.Ю.

Также необходимо отметить, что арбитражный управляющий Шеховцова Ю.А. обращалась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ликвидатора Баранова В.Н. к субсидиарной ответственности по долгам должника и взыскании с него 4 243 286,13 рублей, составляющих сумму установленной кредиторской задолженности. Определением суда первой инстанции от 17.10.2011 арбитражному управляющему было отказано в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах поданная в рамках настоящего производства жалоба ФНС России правомерно оставлена без удовлетворения судом первой инстанции.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит отклонению. Обжалуемое определение следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2011 по делу N А73-2417/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова