Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 18АП-12776/11

г. Челябинск

24 января 2012 г.

Дело N А07-8331/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Столяренко Г.М., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сидо Евгения Михайловича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2011 по делу N А07-8331/2011 (судья Гареева Л.Ш.).

В заседании приняли участие представители:

Сидо Евгения Михайловича - Захарова Е.А. (доверенность от 17.05.2011).

Сидо Евгений Михайлович (далее - Сидо Е.М., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к открытому акционерному обществу "Поиск" (далее - общество "Поиск", общество, ответчик), Гарееву Халилу Аделгареевичу (далее - Гареев Х.А., ответчик) с исковым заявлением о признании недействительными договоров займа от 17.11.2010 N 1 и от 02.12.2010 N 2, применении последствий недействительности сделок.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.10.2011 (резолютивная часть от 17.10.2011) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Сидо Е.М. просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2011 (резолютивная часть от 01.11.2011) по делу N А07-14781/2011 исковые требования Сидо Е.М. к обществу "Поиск" удовлетворены, признан незаконным отказ общества во внесении записи о принадлежности Сидо Е.М. 200 обыкновенных акций данного эмитента, общество "Поиск" обязано внести в реестр акционеров запись о переходе права собственности на 200 обыкновенных именных акций общества от Ибрагимова Фауката Бариевича (далее - Ибрагимов Ф.Б.) к Сидо Е.М. с 26.05.2011. Таким образом, на момент принятия арбитражным судом решения по настоящему делу у истца имелся статус акционера общества "Поиск" и исковые требования должны быть рассмотрены по существу. В решении арбитражного суда допущена опечатка в дате заключения договоров займа. При рассмотрении искового заявления суд первой инстанции принял во внимание решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан по делу N 2-335/11 о взыскании с общества в пользу Гареева Х.А. суммы долга с учетом процентов, которое отменено кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 09.08.2011 по делу N 33-9748/11. Арбитражный суд первой инстанции не учел неблагоприятные последствия заключения договоров займа для общества "Поиск", выразившиеся в том, что посредством заключения договоров займа общество "Поиск" усугубило свое финансовое положение: сумма займа обществу не поступила, была перечислена на погашение задолженности обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Газ" (далее - общество "Регион-Газ") и обществу с ограниченной ответственностью "Огни Города" (далее - общество "Огни Города"), на момент заключения договоров займа у общества "Поиск" имелась кредиторская задолженность в сумме 800 000 руб. перед кредиторами, предъявившими требования в деле о банкротстве NА07-12387/2010, и по сводному исполнительному производству N0/18/21394/9/2010-СД в Благовещенском межрайонном отделе службы судебных приставов Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан в сумме 1 250 000 руб. в пользу юридических лиц, установленная договорами займа процентная ставка за пользование денежными средствами 120% годовых в 13 раз превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая на момент заключения договоров составляла 7,75%. В связи с неисполнением обязательств по договорам займа Гареевым Х.А. было подано в Благовещенский районный суд исковое заявление о взыскании с общества основного долга и процентов.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий платежных поручений от 18.11.2010 N 5058, от 03.12.2010 N 734811, заверенных Благовещенским районным судом Республики Башкортостан, решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2011 по делу N А07-14781/2011, кассационного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 09.08.2011 по делу N 33-9748/11, определения Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 16.09.2011 по делу N 2-668/11.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные документы приобщены к материалам дела, поскольку непринятие судом апелляционной инстанции данных доказательств может привести к вынесению неправильного постановления.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Поиск" имеет основной государственный регистрационный номер 1020201699682, расположено по адресу: город Благовещенск, улица Комарова, 2/1, уставный капитал общества составляет 38 841 руб., распределен на акции номинальной стоимостью 1 руб., государственный регистрационный номер выпуска 1-01-02638-Е.

Гареев Х.А. является акционером общества, которому принадлежит 17 103 акций (44,033% акций общества) (т.1, л.д. 101).

Между обществом "Поиск" (заемщиком) и Гареевым Х.А. (займодавцем) заключен договор займа от 17.11.2010 N 1 (т.1, л.д. 94, 95) о передаче займодавцем заемщику денежных средств в размере 308 823 руб. 44 коп. на срок до 18.03.2011 на указанный заемщиком банковский счет, по которому заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа по истечении срока договора и выплатить проценты на сумму займа в размере 10% от суммы займа ежемесячно.

Между обществом "Поиск" (заемщиком) и Гареевым Х.А. (займодавцем) заключен договор займа от 02.12.2010 N 2 (т.1, л.д. 92 93) о передаче займодавцем заемщику денежных средств в размере 168 816 руб. 80 коп. на срок до 03.04.2011 на указанный заемщиком банковский счет, по которому заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа по истечении срока договора и выплатить проценты на сумму займа в размере 10% от суммы займа ежемесячно.

Определением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 22.04.2011 по делу N 2-335/11 принято к производству суда исковое заявление Гареева Х.А. к обществу "Поиск" о взыскании 432 352 руб. 82 коп. основного долга по договорам займа N 12 и N 2, 236 343 руб. 52 коп. процентов на сумму займа за четыре месяца пользования денежными средствами (т.1, л.д. 22-25).

В обоснование довода об исполнении займодавцем условий договоров займа Гареев Х.А. представил в материалы дела N 2-335/11 платежное поручение от 18.11.2010 N 5058 о перечислении на расчетный счет общества "Регион Газ" за общество "Поиск" 308 823 руб. 44 коп. и платежное поручение от 03.12.2010 N 734811 о перечислении на расчетный счет общества "Огни Города" за общество "Поиск" 168 816 руб. 80 коп.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 14.06.2011 по делу N 2-335/11 исковые требования Гареева Х.А. удовлетворены в полном объеме (т.1, л.д. 103, 104).

Кассационным определением Верховного суда Республик Башкортостан от 09.08.2011 по делу N 33-9748/11 решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 14.06.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 16.09.2011 по делу N 2-668/11 производство по гражданскому делу по иску Гареева Х.А. к обществу "Поиск" о взыскании задолженности по договорам займа прекращено на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием о подведомственности данного спора арбитражному суду.

Гареев Х.А. на дату заключения и исполнения договоров займа являлся акционером общества, ему принадлежит 17 103 акций (44,033% акций общества). Статус акционера Гареев Х.А. не утратил на дату рассмотрения дела.

Сидо Е.М. по договору купли-продажи акций от 24.07.2009 и дополнительному соглашению к нему от 10.05.2011 (т.1, л.д. 13-15) приобрел у акционера общества Ибрагимова Ф.Б. 200 акций общества "Поиск".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2011 по делу N А07-14781/2011 установлены обстоятельства, не подлежащие доказыванию вновь в отношении Сидо Е.М. (истца) и общества "Поиск" (ответчика) о том, что 12.05.2011 в адрес общества, самостоятельно ведущего реестр акционеров, направлены документы для регистрации перехода права на акции. Письмом от 26.05.2011 общество "Поиск" отказалось от внесения соответствующей записи.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2011 по делу N А07-14781/2011 исковые требования Сидо Е.М. к обществу "Поиск" удовлетворены, признан незаконным отказ общества во внесении записи о принадлежности Сидо Е.М. 200 обыкновенных акций данного эмитента, общество "Поиск" обязано внести в реестр акционеров запись о переходе права собственности на 200 обыкновенных именных акций общества от Ибрагимова Ф.Б. к Сидо Е.М. с 26.05.2011.

Ссылаясь на приобретение акций общества "Поиск", совершение действий по переходу права собственности на акции, Сидо Е.М. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об оспаривании договоров займа N 1 и N 2 на основании статей 166, 167, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 83, 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон).

В обоснование исковых требований приведены доводы о том, что договоры займа являются сделками с заинтересованностью, совершены с нарушением порядка одобрения сделок, повлекли для общества неблагоприятные последствия в виде повышенных процентов за пользование денежными средствами.

Также Сидо Е.М. указал на кабальность сделок, заключение их на крайне невыгодных для общества "Поиск" условиях, вызванных возбуждением в отношении общества дела о несостоятельности (банкротстве) N А07-12387/2010.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент подписания договоров займа Сидо Е.М. не являлся акционером общества "Поиск", его права и законные интересы не могли быть нарушены оспариваемыми договорами. Истец не представил суду выписку из реестра акционеров общества "Поиск", подтверждающую статус акционера. Поскольку Сидо Е.М. не является акционером общества, у него нет права предъявления иска об оспаривании сделок общества и применения последствий их недействительности. Кроме того, суд учел, что решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан иск Гареева Х.А. к обществу "Поиск" удовлетворен, с общества в пользу Гареева Х.А. взысканы основной долг в размере 432 352 руб. 82 коп. и проценты в размере 236 343 руб. 52 коп.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах сделки, в совершении которых имеется заинтересованность акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Согласно пункту 1 статьи 83 Закона об акционерных обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера (пункт 1 статьи 84 Закона).

Гареев Х.А. является лицом, заинтересованным в совершении обществом договоров займа, поскольку владеет более 20 % акций общества "Поиск", являющегося стороной в сделке.

Доказательства одобрения договоров займа до или после их совершения в порядке, предусмотренном статьей 83 Закона об акционерных обществах, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, договорами предусмотрены повышенные проценты за пользование займом в размере 10 % в месяц или 120 % годовых.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие для акционерного общества или акционеров неблагоприятных последствий, возникающих в результате ее совершения. При этом судом исследуется, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы акционеров, повлекла ли эта сделка убытки для акционерного общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков для акционерного общества. При этом ответчик предоставляет доказательства отсутствия неблагоприятных последствий, а истец должен доказать, каким образом сделка нарушает его права и законные интересы. При установлении убыточности сделки презюмируется, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное.

Ответчики не представили в материалы дела доказательства отсутствия неблагоприятных последствий для общества "Поиск" в результате совершения оспариваемых сделок, документально не подтвердили необходимость заключения договоров займа с уплатой процентов в размере 120% годовых в ущерб интересам общества и невозможность заключения договоров займа с уплатой процентов на сумму займа на более выгодных условиях, учитывая, что ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 01.06.2010 составляла 7,75%, с 28.02.2011 - 8% годовых.

Вывод арбитражного суда о том, что Сидо Е.М. не является акционером общества, является неверным. У арбитражного суда первой инстанции имелись предусмотренные пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для приостановления производству по настоящему делу до рассмотрения дела N А07-14781/2011 по иску Сидо Е.М. к обществу "Поиск" об обязании внести в реестр акционеров запись о переходе права собственности на 200 обыкновенных именных акций общества от Ибрагимова Ф.Б. к Сидо Е.М.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2011 по делу N А07-14781/2011 Сидо Е.М. является акционером общества "Поиск" с 26.05.2011.

Поскольку договоры займа со стороны заемщика до настоящего времени не исполнены, а их исполнение может повлечь за собой неблагоприятные последствия для общества в виде причинения убытков от выплаты повышенных процентов, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что Сидо Е.М., являющийся акционером общества на дату рассмотрения спора, вправе оспорить сделки.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что у истца отсутствует право оспаривания договоров займа, поскольку он не являлся акционером общества на дату заключения договоров, основан на неправильном применении пункта 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах.

В связи с тем, что договоры займа являются сделками с заинтересованностью, заключены с нарушением порядка их совершения и могут повлечь для общества неблагоприятные последствия следует признать их недействительными на основании статьи 84 Закона об акционерных обществах, применив на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия недействительности в виде возврата обществом акционеру, полученных денежных средств.

С учетом изложенного оспоренное решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и норм процессуального права, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Вместе с тем, требование Сидо Е.М. о признании договоров займа недействительными на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлено необоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

С исковыми требованиями о признании сделки недействительной по основаниям статьи 179 Кодекса могут обратиться потерпевшие.

Из положений пункта 2 статьи 179 Кодекса следует, что потерпевшим является сторона по сделке.

Акционер общества не является стороной по сделке, заключенной между обществом и заинтересованным лицом, и соответственно не является потерпевшей стороной в смысле статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы истца в размере 8 000 руб. по иску и 2 000 руб. по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 176, 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики от 31.10.2011 по делу N А07-8331/2011 отменить.

Апелляционную жалобу Сидо Евгения Михайловича удовлетворить

Признать недействительным договор займа от 17.11.2010 N 1, заключенный между Гареевым Халилом Аделгареевичем и открытым акционерным обществом "Поиск". Применить последствия недействительности договора займа, обязать открытое акционерное общество "Поиск" возвратить Гарееву Халилу Аделгареевичу 308 823 руб.

Признать недействительным договор займа от 02.12.2010 N 2, заключенный между Гареевым Халилом Аделгареевичем и открытым акционерным обществом "Поиск". Применить последствия недействительности договора займа, обязать открытое акционерное общество "Поиск" возвратить Гарееву Халилу Аделгареевичу 168 816 руб.

Взыскать с Гареева Халила Аделгареевича в пользу Сидо Евгения Михайловича 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с открытого акционерного общества "Поиск" в пользу Сидо Евгения Михайловича 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

Г.М. Столяренко М.Н. Хоронеко