Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2010 г. N 17АП-13118/09

г. Пермь

21 мая 2010 г.

Дело N А60-45177/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Усцова Л. А.,

судей Гребенкиной Н.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - Банка ВТБ (ОАО) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Екатеринбурге: Гришина К.Р. по доверенности от 13.02.2009 г.., паспорт,

от ответчика - ООО "Индустриальная группа": Глотов В.В. по доверенности N 09 от 16.09.2009 г.., паспорт,

от третьих лиц - ООО "Складской терминал", Тиунова Евгения Александровича, Тиунова Андрея Александровича, Макаровой Валерии Александровны, ООО "Байкальская строительная компания - 54", ООО "Промтрейд", ООО "Энергия ТД", ООО "АРСТЭМ - Энерго Трейд", "Газпромбанк" (ОАО): представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Банка ВТБ (ОАО)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 апреля 2010 года об отказе в обеспечении иска

по делу N А60-45177/2009,

принятое судьей Абозновой О.В.

по иску Банка ВТБ (ОАО) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Екатеринбурге

к ООО "Индустриальная группа"

третьи лица: ООО "Складской терминал", Тиунов Евгений Александрович, Тиунов Андрей Александрович, Макарова Валерия Александровна, ООО "Байкальская строительная компания - 54", ООО "Промтрейд", ООО "Энергия ТД", ООО "АРСТЭМ - Энерго Трейд", "Газпромбанк" (ОАО)

о взыскании задолженности по кредитным соглашениям,

по встречному иску ООО "Индустриальная группа"

к Банку ВТБ (ОАО) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Екатеринбурге

о признании сделок недействительными,

установил:

Банк ВТБ (ОАО) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Екатеринбурге обратился в арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Индустриальная группа" (как поручителю) о взыскании 217 984 513 руб. 68 коп. задолженности по кредитным соглашениям.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Складской терминал", Тиунов Евгений Александрович, Тиунов Андрей Александрович, Макарова Валерия Александровна, ООО "Байкальская строительная компания - 54", ООО "Промтрейд", ООО "Энергия ТД", ООО "АРСТЭМ - Энерго Трейд", "Газпромбанк" (ОАО) (ст. 51 АПК РФ).

В ходе рассмотрения спора Банк ВТБ (ОАО) неоднократно обращался с заявлениями о принятии обеспечительных мер по данному делу.

Так, определениями арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2009 г.., от 15.10.2010 г.. истцу отказано в удовлетворении заявлений об обеспечении иска путем запрета обществу "Индустриальная группа" и Управлению ФРС по Свердловской области совершать действия по регистрации перехода прав на объекты недвижимости.

Определением того же суда от 16.11.2009 г.. заявление банка о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ООО "Индустриальная группа, в пределах суммы иска, удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2010 г.. названное определение суда оставлено без изменения.

Судом кассационной инстанции определение суда первой инстанции и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Банком ВТБ (ОАО) 08.04.2010 г.. вновь подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в размере взыскиваемой задолженности - 217 984 513 руб. 68 коп.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2010 г.. в удовлетворении заявления отказано.

Банк ВТБ (ОАО) с вынесенным определением не согласен, в апелляционной жалобе просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. По утверждению истца, испрашиваемая обеспечительная мера связана с предметом спора, соразмерна ему и обеспечивает фактическую реализацию правового института обеспечительных мер. Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано, в обоснование представлены доказательства отсутствия оплаты взыскиваемой в судебном порядке задолженности, как заемщиком, так и поручителем (ответчиком). На основании налоговых деклараций делается вывод о неплатежеспособности ответчика, об отсутствии необходимых ресурсов (доходов) для погашения кредитов. Банк указывает, что единственным активом общества "Индустриальная группа" являются встроенные нежилые и жилые помещения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский район, ул. Попова, 33. Выражает обеспокоенность, что ответчиком к моменту принятия решения названное выше имущество будет реализовано.

ООО "Индустриальная группа", напротив, считает определение законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств дела. В отзыве указывает, что истцом не представлено доказательств отсутствия у ответчика достаточных денежных средств, а также реальной угрозы неисполнения судебного акта в будущем, причинения значительного ущерба истцу. Обращает внимание суда на тот факт, что помимо ответчика по спорным кредитным соглашениям имеются и иные поручители. В отсутствие новых доказательств, оснований для отмены определения и введения обеспечительных мер не находит.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц (п. 1 п.п. 1 ст. 91 АПК РФ). Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (п. 2 ст. 91 АПК РФ).

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество применяются арбитражным судом в случае, когда эти действия соразмерны и адекватны заявленным имущественным требованиям кредитора.

Обязанность доказывания того, что непринятие требуемых мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта лежит на заявителе.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12. 10. 2006).

Изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что истцом в соответствии со ст. 65 АПК РФ, представлены доказательства, обоснования, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер. В частности, банк сообщил об уклонении ответчика, как поручителя, от уплаты долга по кредитным соглашениям на сумму, превышающую 217 984 513 руб., на отсутствие у ответчика доходов от предпринимательской деятельности, отсутствие средств на счетах, а также на угрозу реализации имущества, на которое, собственно, и возможно наложение ареста. Не принятие мер по обеспечению иска, по мнению суда, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит банку значительный ущерб.

Заявленные истцом обеспечительные меры связаны с предметом иска, соразмерны ему и направлены на реализацию целей (задач) института обеспечительных мер (ч. 2 ст. 90 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006).

Кроме того, указанные обеспечительные меры не препятствуют производственной деятельности ответчика, не нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле, поскольку направлены на сохранение, до момента разрешения спора, существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Доказательств того, что принятие обеспечительных мер нарушит какие-либо публичные интересы, также не имеется (ст. 65 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, определение суда от 09.04.2010 г.. подлежит отмене, заявление Банка ВТБ (ОАО) - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2010 года по делу N А60-45177/2009 отменить, заявление Банка ВТБ (открытое акционерное общество) удовлетворить: наложить арест на имущество, принадлежащее ООО "Индустриальная группа" в размере 217 984 513 (двухсот семнадцати миллионов девятисот восьмидесяти четырех тысяч пятисот тринадцати) руб. 68 коп.

Возвратить Банку ВТБ (ОАО) - филиал ОАО Банк ВТБ в г. Екатеринбурге из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением N 0587 от 14.04.2010.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Н.А. Гребенкина Г.Л. Панькова