Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 13АП-22527/11

г. Санкт-Петербург

30 января 2012 г.

Дело N А56-47570/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.

при участии:

от истца: представитель Целиков Д.В. по доверенности от 27.12.2011 г..;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22527/2011) Открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ОГРН 1057812496818, место нахождения: 195009, г. Санкт-Петербург, ул.Михайлова, 11) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2011 г.. по делу N А56-47570/2011 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску ОАО "Петербургская сбытовая компания"

к ООО "Влада"

о взыскании 411 068 руб. 35 коп.

установил:

ОАО "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, ОГРН 1057812496818, место нахождения: 195009, г.Санкт-Петербург, Михайлова ул, 11) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "Влада" (далее - ответчик, ОГРН 1037843007872, место нахождения: 193036, г.Санкт-Петербург, Суворовский пр-кт, 23/17-19) 73 924 руб. 71 коп. задолженности, 317 434 руб. 75 коп. задолженности за безучетное потребление электроэнергии и 19 708 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 31.10.2011 г.. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 73 924 руб. 71 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 957 руб.; в остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу в которой просит отменить решение в части взыскания задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в размере 317 434 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2009 г.. по 28.06.2011 г.. в размере 19 708 руб. 89 коп. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно сделан вывод о том, что договором обязанность ответчика по оплате задолженности за безучтено потребленную электроэнергию не предусмотрена; требования истца основаны на пункте 1.8.13 Правил пользования электрической энергией Министерства энергетики и электрификации; арбитражным судом необоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.06.1993 г.. стороны заключили договор N 9-1902, 1-1996 (43065) энергоснабжения, по условиям которого истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию, а ответчик должен был своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию.

В связи с реорганизацией ОАО "Ленэнерго" с 01.10.2005 г.. права и обязанности по договору перешли в соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и разделительным балансом - ОАО "Петербургская сбытовая компания".

Ответчик обязательства по оплате энергии и мощности не исполнил в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01.08.2009 г.. по 30.11.2009 г.. в размере 73 924 руб. 71 коп.

Истцом 02.12.2010 года проведена проверка схемы электроснабжения ответчика. В результате проведения проверки было установлено, что у прибора учета, расположенном в помещении по адресу: Суворовский проспект, 23 (430650001) не вращается диск, а в помещении, расположенном по адресу: ул. 8-я Советская, 17/19 (430650002) прибор учета отсутствует. Ответчику выдано предписание об устранении выявленных недостатков.

Истец полагая, что в соответствии с пунктом 1 договора стороны руководствуются действующими Правилами пользования электрической энергией Министерства энергетики и электрификации СССР. В соответствии с пунктом 9 договора при выполнении договора по всем вопросам не оговоренным договором стороны руководствуются Правилами пользования электрической энергией Министерства энергетики и электрификации СССР. В соответствии с пунктом 1.8.13 Правил пользования электрической и тепловой энергией, утвержденных Приказом Минэнерго СССР от 06.12.1981 N 310, был произведен перерасчет расхода электроэнергии по установленной мощности токоприемников и числу часов работы абонента, в пределах срока исковой давности.

Ответчику были выставлены счета за безучетно потребленную электроэнергию за период с 01.12.2009 г.. по 30.11.2010 г.., ответчиком счета не оплачены, задолженность составляет 317 434 руб. 75 коп.

Полагая доказанным факт неисполнения обязательств по оплате энергии и мощности, а также факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии, истец обратился с настоящим иском о взыскании 73 924 руб. 71 коп. задолженности, 317 434 руб. 75 коп. задолженности за безучетное потребление электроэнергии и 19 708 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами, изложенными в решении, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку истец надлежащим образом выполнил условия договора, факт поставки ответчику энергии и мощности подтверждается материалами дела, а ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты поставленной энергии и мощности, судом первой инстанции обосновано взыскано с ответчика задолженность в размере 73 924 руб. 71 коп.

Довод ответчика о том, что арбитражным судом необоснованно сделан вывод об отсутствии обязанности ответчика по оплате задолженности за безучтено потребленную электроэнергию отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 152 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2006 года N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Постановление) основанием для перерасчета потребленной электрической энергии является акт о неучтенном потреблении.

В соответствии с абзацем вторым пункта 158 Правил N 530 сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное.

Пункт 155 Постановления предусматривает, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Постановления.

02.12.2010 года истцом проведена проверка схемы электроснабжения ответчика. В результате проведения проверки было установлено, что у прибора учета, расположенном в помещении по адресу: Суворовский проспект, 23 (430650001) не вращается диск, а в помещении, расположенном по адресу: ул. 8-я Советская, 17/19 (430650002) прибор учета отсутствует. Ответчику выдано предписание об устранении выявленных недостатков (л.д. 17, 18).

Истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств составления акта о неучтенном потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом представленных в материалы дела доказательств, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в размере 317 434 руб. 75 коп. правомерно признано судом первой инстанции не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку требование о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию обосновано отклонено судом первой инстанции, то и требование о начислении процентов на указанную выше задолженность в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе остаются на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2011 г.. по делу N А56-47570/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Я.Г. Смирнова