Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 19АП-6306/11

г. Воронеж

23 января 2012 г.

Дело N А48-3419/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от Межрайонной ИФНС России N 2 по Орловской области: Омаров Н.Р., представитель по доверенности N 20-07/00009 от 13.01.2012 г.;

от арбитражного управляющего Машонкина Д.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ОАО "Орелоблгаз" и иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2011 года о прекращении производства по делу N А48-3419/2010 о признании ООО "Соцснабсервис" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.09.2010 г. по делу N А48-3419/2010 в отношении должника ООО "Соцснабсервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Суворов А.Е.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.02.2011 г. в отношении должника ООО "Соцснабсервис" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Машонкин Д.Н.

Конкурсный управляющий ООО "Соцснабсервис" Машонкин Д.Н. обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2011 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Соцснабсенрвис" (ИНН 5751030544, ОГРН 1065742010751) прекращено.

Не согласившись с данным определением, считая его незаконным и необоснованным, Межрайонная ИФНС России N 2 по Орловской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2011 года.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 2 по Орловской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью.

В судебное заседание представители арбитражного управляющего Машонкина Д.Н., ОАО "Орелоблгаз" и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалах дела имеются ходатайства Суровнева А.А. и ОАО "Орелоблгаз" о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрение дела откладывалось.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2011 г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, предметом деятельности должника является торгово-закупочная деятельность, оптово-розничная торговля, строительно-монтажная, ремонтно-строительная, реставрационная деятельность, производство и реализация отдельных видов строительных материалов, конструкций и изделий, переработка нефти и продуктов ее переработки, реализация зерна и продуктов ее переработки, организация общественного питания с открытием кафе, баров, ресторанов, столовых и любые иные виды деятельности, не запрещенных действующим законодательством РФ.

Как следует из отчета арбитражного управляющего, в газете "Коммерсантъ" было опубликовано сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Всего рассмотрено заявленных требований кредиторов - 4. Количество кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов - 4.

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов - 8671372,00 руб., из них: Межрайонная ИФНС России N 2 по Орловской области - 352206,18 руб.; ОАО "Орелоблгаз" - 2500,0 руб., Суровнев А.А. - 5000000,0 руб., требования Суровнева С.А., обеспеченные залогом имущества должника - 3316666,7 руб.

Обязанность по ведению реестра требований кредиторов была возложена на конкурсного управляющего Машонкина Д.Н.

Конкурсным управляющим в ходатайстве о прекращении производства по делу о банкротстве заявлено о невозможности покрытия судебных расходов по делу о банкротстве за счет имущества должника.

Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Соцснабсенрвис", суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции согласие на осуществление финансирования расходов по делу о банкротстве лицами, участвующими в деле, не представлено.

Согласно полученных конкурсным управляющим ответов на запросы: из Управления Росреестра по Орловской области - у должника имеется в собственности нежилое помещение - пункт приема стеклотары, общей площадью 280,2 кв.м, инвентарный номер 54:401:001:017130150, лит. А, А1, этажность 1, мансарда, находящийся по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Приборостроительная, д. 50а, являющееся предметом залога; согласно ответам из ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", ФГУ "Земельная кадастровая палата по Орловской области", ОГУП ОЦ "Недвижимость", Управление гостехнадзора Орловской области, МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Орловской области, ТУ Росимущества в Орловской области; кредитных организаций - денежные средства и иное недвижимое и движимое имущество у должника отсутствуют.

Денежных средств для проведения мероприятий по включению в конкурсную массу имущества должника не имеется. Как указал конкурсный управляющий должника в письменном отзыве от 16.09.2011 г., на сегодняшний день в отношении должника проведены мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: сделаны запросы в государственные органы, составлен реестр требований кредиторов, закрыты расчетные счета должника. На балансе у ООО "Соцснабсервис" имеется залоговое имущество, к которому относится: пункт приема стеклотары, общей площадью 280,2 кв.м, инвентарный номер 54:401:001:017130150, лит. А, А1, этажность 1, мансарда, находящийся по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Приборостроительная, д. 50а. Так же у должника имелись 5 счетов, на которых отсутствовали денежные средства. В настоящее время 4 счета закрыты и один счет в процессе закрытия. Иного имущества не обнаружено. Данное имущество является залоговым, где залогодержателем имущества ООО "Соцснабсервис" является Суровнев С.А. Соответственно конкурсный управляющий на покрытие своих расходов получит только 10% от суммы реализации имущества от данного объекта. Согласно отчету независимого оценщика ООО "Консультационно-аналитический центр "Ритм&Ко", (отчет 1224/11 от 22.03.2011 г.) имущество, а именно пункт приема стеклотары, оценено в 3032000 рублей х 10% от 3032000 = 303200 руб. Затраты арбитражного управляющего Машонкина Д.Н. по вознаграждению конкурсного составили 240 тыс. руб., объявление в газете "Коммерсант" - 4479 руб., оценка имущества должника - 30 тыс.руб., почтовые расходы 3283,91 руб., затраты на бензин (поездки в Орел) 1700 руб. х 5 = 8500 руб., расходы на услуги нотариуса - 2485 руб. Суммарно - 288747,91 руб.

Затраты, которые необходимо будет произвести при проведении первых торгов, составят: объявление в газете "Коммерсант" - 35 тыс.руб., в местной газете - 10 тыс. руб., аккредитованная электронная площадка при СРО - 10 тыс. руб. + 5% от цены, по которой было фактически реализовано имущество, но не более 100 тыс.руб.

Затраты, которые необходимо будет произвести в случае проведения повторных торгов, составят: объявление в газете "Коммерсантъ" - 37 тыс. руб., в местной газете - 12 тыс. руб., аккредитованная электронная площадка при СРО - 10 тыс. руб. + 5 % от цены, по которой было фактически реализовано имущество, но не более 100 тыс. руб.

Исходя из этого, проводить торги (оплачивать объявления в газете, оплачивать услуги электронной площадки) денежных средств нет. Указанные сведения отражены в отчете конкурсного управляющего должника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Доказательства возможности обнаружения имущества должника в достаточном объеме суду не представлены.

Вместе с тем, судом области принято во внимание, что определением Арбитражного суда Орловской области по настоящему делу от 29.09.2011 года в пользу Суворова А.Е. взысканы с должника судебные расходы в сумме 134861,05 руб. Требования залогового кредитора, установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Орловской области от 31.01.2011 г. по делу N А48-3419/2010(1), составляют 3316666,70 руб.

Таким образом, установив отсутствие у должника имущества на покрытие дальнейших расходов по делу о его банкротстве, отсутствие письменного согласия лица, участвующего в деле, финансировать процедуру конкурсного производства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, и руководствуясь положениями пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Соцснабсенрвис", подлежат отклонению, так как опровергаются материалами дела, подтверждающими факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, а также отсутствие письменного согласия участвующего в деле лица на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве в достаточном размере.

Установление в ходе рассмотрения дела о банкротстве указанных обстоятельств, в силу положений пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что требования Суровнева С.А. не должны были включаться в реестр требований кредиторов ООО "Соцснабсенрвис" в качестве залоговых в силу того, что основаны на ничтожном договоре, является несостоятельным, ввиду следующего.

Из материалов дела видно, что требования кредитора - Суровнева С.А. были включены в реестр требований кредиторов должника в качестве залогового кредитора на основании определения Арбитражного суда Орловской области от 31.01.2011 г.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении требований Суровнева С.А., представитель уполномоченного органа присутствовал в судебном заседании 31.01.2011 г., однако не возражал против удовлетворения требования о включении в реестр требований кредиторов должника в третью очередь по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Кроме того, указанное определение суда от 31.01.2011 г. вступило в законную силу и лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Соцснабсервис" обжаловано не было.

Довод апелляционной жалобы об оспаривании прекращения производства по делу фактически сводится к несогласию с судебным актом арбитражного суда об установлении в отношении Суровнева С.А. статуса залогового кредитора, а также с судебным актом суда общей юрисдикции об обращении взыскания на предмет залога. В отношении данного довода судебная коллегия считает необходимым указать на то, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Берег", открытых акционерных обществ "Карболит", "Завод "Микропровод" и "Научно-производственное предприятие "Респиратор" установлено, что, в частности, конкретизируя условия реализации права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), он указал, что гражданин не вправе по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру осуществления данного права - применительно к отдельным видам судопроизводства они определяются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными и федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2000 года N 6-О, от 8 апреля 2004 года N 151-О и другие). Нарушении установленного порядка обжалования судебного акта может рассматриваться как обстоятельство, влекущее несоблюдении способа и процедуры осуществления данного права - применительно к отдельным видам судопроизводства, в частности, по делам о несостоятельности (банкротстве).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь ст. 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2011 года по делу N А48-3419/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Ж.Н. Потихонина Е.А.Безбородов