Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 13АП-21292/11

г. Санкт-Петербург

25 января 2012 г.

Дело N А56-32180/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

при участии:

от истца: Короть Т.Н. по доверенности от 10.01.2012 г.. N 14-12,

от ответчика: Фирсова А.В. по доверенности от 11.11.2009 г..

от 3-их лиц: 1. Не явился, извещен,

2. Куликовой С.С. по доверенности от 30.12.2011 г.. N 29-2126/11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21292/2011) КУГИ Санкт-Петербурга и Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2011 г.. по делу N А56-32180/2011 (судья Васильевой Н.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к Индивидуальному предпринимателю Гавриловой Алле Юрьевне

3-и лица: 1. ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга",

2. Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга

о признании договора купли-продажи недействительной сделкой

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Петербурга (ОГРН 1027809244561, местонахождение г.Санкт-Петербург, Смольный подъезд) обратился в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Гавриловой Алле Юрьевне (ОГРН 305780601400140) о признании договора купли-продажи земельного участка в процессе приватизации N 3783-ЗУ от 31.08.2006 г.., заключенного между ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и Гавриловой А.Ю., недействительной сделкой, обязании ответчика возвратить земельный участок общей площадью 320 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Скобелевский проспект, д. 19, литер А, кадастровый номер 78:5341:11 Комитету по управления городским имуществом Санкт-Петербурга.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга", Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга.

Решением суда от 12.10.2011 г.. в иске отказано.

Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга и КУГИ Санкт-Петербурга обратились с апелляционными жалобами на указанное решение, в которых просят его отменить. Податели жалоб считают, что суд необоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что на момент приобретения Гавриловой А.Ю. земельного участка, на нем отсутствовал объект недвижимости, в связи с чем Предприниматель была лишена права выкупа земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель Гавриловой А.Ю. в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации 31.08.2006 г.. между ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и Индивидуальным предпринимателем Гавриловой Аллой Юрьевной N 3783-ЗУ заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 320 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Скобелевский проспект, д. 19, литер А, кадастровый номер 78:5341:11:2.

Договор заключен для эксплуатации принадлежащего покупателю нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, Скобелевский пр., д. 19, литер А, кад. N 78:5341:11:2 (далее - Здание).

Обращаясь с настоящим иском в суд, КУГИ ссылается на п.1.ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что вышеуказанный договор заключен под влиянием обмана, и указывает на то, что фактически здание на момент выкупа земельного участка было разрушено.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, сославшись на то, что в отсутствие допустимых доказательств гибели здания после приобретения ответчиком права собственности на него не позволяет прийти к выводу о том, что Комитет был введен в заблуждение.

В соответствии с п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

В деле представлено письмо СПб ГУЛ "ГУИОН" от 05.04.2011 г.. N 4578, и копия справки от 28.04.2004 филиала ГУ "ГУИОН" ПИБ Выборгского района, согласно которым по данным обследования 23.04.2004 г.. объект недвижимости, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Скобелевский пр., д. 19, литер А подвергся разрушению - остались часть капитальной стены и фундамент, при этом акт обследования от 23.04.2004 г.. и какие-либо документы о технической инвентаризации здания отсутствуют.

Исследовав и оценив указанные доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств прекращения права собственности ответчика на здание, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные документы не позволяют однозначно установить, что на момент совершения оспариваемой сделки (31.08.2006 г..) здание, принадлежащее ответчику, было разрушено.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации существующих зданий и сооружений. Доказательств того, что на момент совершения сделки здание, принадлежащее ответчику, невозможно было эксплуатировать или восстановить, в материалы дела не представлено.

При оценке доводов КУГИ о наличии предусмотренных пунктом 1 статьи 179 ГК РФ оснований для признания оспариваемого договора недействительным, апелляционный суд учитывает также то обстоятельство, что КУГИ, изначально являясь собственником проданного земельного участка, имел возможность получить информацию о фактическим состоянии принадлежащего ответчику здания на момент заключения договора купли продажи.

Поскольку истцом не доказано наличие условий для признания оспариваемого договора недействительной сделкой в силу п.1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Судом всесторонне и полно установлены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка взаимоотношениям сторон, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2011 г.. по делу N А56-32180/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина