Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2010 г. N 17АП-843/10

г. Пермь

02 марта 2010 г.

Дело N А71-11180/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Булкиной А.Н,

Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гордеевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу должника -

ОАО "Ижевский автомобильный завод"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 9 декабря 2009 года о включении требований Иванова Святослава Викторовича в реестр требований кредиторов ОАО "Ижевский автомобильный завод",

принятое судьёй Ломаевой Е.И. в рамках дела N А71-11180/2009 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Ижевский автомобильный завод",

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Иванов Святослав Викторович обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Ижевский автомобильный завод" (далее - Должник) своих требований, основанных на владении 101-й облигацией Должника номинальной стоимостью по 1.000 руб. каждая, просит включить в реестр требования в размере 105.699 руб. 73 коп., в том числе 101.000 руб. - задолженность по погашению облигаций и 4.699 руб. 73 коп. - задолженность по купонным выплатам.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.12.2009 (судья Ломаева Е.И.) требования кредитора включены в реестр требований кредиторов должника по третьей очереди удовлетворения с правом голоса на собрании кредиторов в сумме 68 766 руб. 58 коп.; производство по требованию в сумме 36 933 руб. 15 коп. прекращено.

Должник обжаловал определение от 09.12.2009 в апелляционном порядке в части прекращения производства по требованию в размере 36 933 руб. 15 коп., полагает неверным вывод суда о текущем характере обязательств Должника в этой части, просит в этой части отменить судебный акт.

Лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта лишь в обжалуемой части, законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2009 принято к производству заявление ОАО "Ижевский автомобильный завод" (далее - Должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 04.09.2009 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утверждён Загидуллин Р.Я., официальное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 19.09.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Иванов С.В. обратился в арбитражный суд 06.10.2009 с заявлением (исх. от 28.09.2009) о включении в реестр требований кредиторов Должника задолженности в размере 68 766 руб. 58 коп., основывая свои требования неисполнением Должником обязательств по погашению 66-ти облигаций номинальной стоимостью по 1.000 руб, а также обязательств по выплате купонного дохода за период с 12.06.2009 по 04.09.2009 в сумме 2.766 руб. 58 коп. (т. 72, л.д. 4-6).

19.10.2009, то есть в пределах установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, Иванов С.В. направил в арбитражный суд ещё одно заявление (исх. от 19.10.2009) о включении в реестр требований кредиторов Должника 36 933 руб. 15 коп. в связи с неисполнением Должником своих обязательств по погашению 35-ти облигаций номинальной стоимостью по 1.000 руб, а также обязательств по выплате купонного дохода за период с 12.06.2009 по 01.10.2009 в сумме 1.933 руб. 15 коп. (т. 72 л.д. 9-12).

Суд первой инстанции прекратил производство по заявлению Иванова С.В. от 19.10.2009 в силу подп. 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ применительно к положениям статьи 5 Закона о банкротстве, поскольку требование в данной части носит характер текущего платежа. При этом суд исходил из того, что 35 облигаций поступили во владение Иванова С.В. после 04.09.2009 (дата вынесения судом определения о принятии к производству заявления о признании Должника банкротом), что подтверждается справками депозитария о состоянии открытого на имя Иванова С.В. счета ДЕПО на 04.09.2009 и на 01.10.2009 (т. 72 л.д. 5 и 15 соотв.).

Именно в этой части Должник и обжалует определение от 09.12.2009.

Квалифицируя требования Иванова С.В., изложенные в заявлении от 19.10.2009 в качестве текущих, суд первой инстанции не учёл следующего.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Выпуск и продажа облигаций по общему правилу представляют собой разновидность договора займа, что следует из пункта 1 статьи 816 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право её держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет её держателю также право на получение фиксированного в неё процента от номинальной стоимости облигации.

К отношениям между лицом, выпустившим облигацию, и её держателем правила о займе применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено законом или в установленном им порядке (п. 1 ст. 816 ГК РФ).

В соответствии с указаниями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (ст. 810 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заёмщику. При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа, на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяется по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве (пункты 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

В этой связи для правильного разрешения спора необходимо установить момент возникновения обязательств Должника перед Ивановым С.В. в связи с наличием между ними обязательств, связанных с обращением облигаций и имеющих правовую природу займа.

Из содержания статей 19, 24 и 25 Федерального закона от 22.04.1996 "О ценных бумагах", а также главы IV Федерального закона от 26.12.1995 "Об акционерных обществах" следует, что возникновение обязательств лица, выпустившего облигации, перед их держателями обусловлено фактом выпуска и размещения ценных бумаг. Размещение ценных бумаг допускается только после государственной регистрации их выпуска и должно быть завершено не позднее одного года с даты государственной регистрации их выпуска. По общему правилу, гражданский оборот ценных бумаг возможен лишь после завершения их размещения.

Из материалов дела усматривается, что государственная регистрация выпуска облигаций ОАО "Ижевский автомобильный завод" произведена 11.05.2007 (регистрационный N 4-02-55016-Е), окончание фактического размещения всех выпущенных облигаций - 14.07.2007.

Таким образом, заёмное обязательство Должника перед держателями выпущенных им облигаций возникло 14.07.2007, то есть до принятия судом заявления о признании Должника банкротом (04.09.2009).

Следовательно, как обязательства Должника по выплате держателю облигации её номинальной стоимости, так и обязательства по выплате купонного дохода (фиксированного в облигации процента от её номинальной стоимости), который по своей правовой природе представляет собой проценты за пользование заёмными денежными средствами, не могут быть квалифицированы в качестве текущих для Должника обязательств применительно к статье 5 Закона о банкротстве.

Из материалов дела очевидно, что Иванов С.В. приобрел 35 облигаций 01.10.2009 (уведомление депозитария о проведенных операциях 01.10.2009, т. 72 л.д. 13). Принимая во внимание, что размещение облигаций было завершено задолго до этого времени, такое приобретение облигаций следует рассматривать как переход прав требования к Должнику от одного кредитора к другому в соответствии со статьёй 382 ГК РФ.

Переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьёй 5 Закона о банкротстве (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для квалификации изложенных в заявлении Иванова С.В. от 19.10.2009 требований в качестве текущих и, соответственно, прекращения производства в отношении данных требований на основании пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части судебного акта не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем определение суда от 09.12.2009 в обжалуемой части подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 268 АПК РФ в порядке апелляционного производства апелляционным судом рассматриваются повторно требования, которые первоначально по существу были рассмотрены арбитражным судом первой инстанции.

Требования кредитора, изложенные в заявлении Иванова С.В. от 19.10.2009, на предмет их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов Должника судом первой инстанции не рассматривались. В этой связи апелляционный суд лишен возможности самостоятельно рассмотреть требования Иванова С.В. на предмет их включения в реестр требований кредиторов.

Вопрос о включении требований Иванова С.В. в размере 36 933 руб. 15 коп. в реестр требований кредиторов ОАО "Ижевский автомобильный завод" следует в соответствии с положениями статьи 272 АПК РФ направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Поэтому излишне уплаченную Должником при подаче апелляционной жалобы госпошлину в размере 1.000 руб. следует возвратить Должнику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 9 декабря 2009 года по делу N А71-11180/2009 в обжалуемой части отменить.

Направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики вопрос о включении требований Иванова Святослава Викторовича в размере 36 933 рублей 15 копеек в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества "Ижевский автомобильный завод".

Возвратить Открытому акционерному обществу "Ижевский автомобильный завод" из средств федерального бюджета 1.000 (одну тысячу) рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, излишне уплаченной платёжным поручением N 55 от 18.01.2010.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

А.Н. Булкина А.А. Снегур