Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 03АП-5802/11

г. Красноярск

25 января 2012 г.

Дело N А33-13934/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "18" января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя Раменского А.П., представителя по доверенности от 01.02.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" ноября 2011 года по делу N А33-13934/2011, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ОГРН 1042402205262, ИНН 2463068000) (далее - ООО "Жилкомсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (Отделу надзорной деятельности по г. Красноярску) (далее - Отдел надзорной деятельности по г. Красноярску, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 1846/1847/1848 от 19.07.2011 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2011 по делу N А33-13934/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Жилкомсервис" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- предметом проверки являлось исполнение ООО "Жилкомсервис" ранее выданного предписания по устранению нарушений обязательных требований;

- соблюдение обязательных требований пожарной безопасности не являлось предметом и целью внеплановой проверки, и не было указано в распоряжении N 730 от 25.05.2011, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" свидетельствует о наличии грубых нарушений со стороны административного органа и служит основанием для отмены результатов проверки;

- по результатам внеплановой проверки в полном соответствии с ее целями и задачами (проверка исполнения в установленный срок законного предписания), ООО "Жилкомсервис" могло быть назначено наказание только по статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что также и было сделано;

- постановлением мирового судьи судебного участка N 69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 05.08.2011 ООО "Жилкомсервис" было привлечено к административной ответственности и назначено наказание в виде штрафа.

Отделом надзорной деятельности по г. Красноярску представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в указанном отзыве.

В Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство от административного органа вх. N 531 от 18.01.2012 об отложении судебного разбирательства, поскольку на текущий год на представителя административного органа не оформлена доверенность.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции полагает, что причина, указанная административным органом в ходатайстве, не является уважительной. В данном случае суд апелляционной инстанции учитывает положение, предусмотренное частью 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что представителем в арбитражном суде может быть любое дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, согласно части 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Суд апелляционной инстанции считает, что будучи заблаговременно извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, административный орган мог принять меры для оформления надлежащим образом соответствующей доверенности на своего представителя. Обоснование обязательного участия в судебном заседании представителя административного органа, в частности указание на необходимость дачи каких-либо пояснений либо представление доказательств, в заявленном административном органе ходатайстве отсутствует. Позиция административного органа изложена в отзыве на апелляционную жалобу и ясна суду.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом, но не обязанностью арбитражного суда. Судом апелляционной инстанции объявлено протокольное определение об отклонении указанного ходатайства.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит суд отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1042402205262.

Должностным лицом административного органа на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 25.05.2011 N 707, вынесенного главным государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору Коневым А.А., проведена внеплановая проверка исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" ранее выданного Отделом государственного надзора по г. Красноярску предписания от 10.09.2010 N2323/1/1-37, срок исполнения которого установлен до 14.06.2011, помещениях, расположенных по адресам: г.Красноярск. ул. Карбышева, 28 "а", г.Красноярск, ул. Тотмина, 19 "а".

В ходе проверки проверяющим лицом административного органа непосредственно были выявлены нарушения ООО "Жилкомсервис" Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности"; Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 06.10.1999; "МДС 21-1.98. Предотвращение распространения пожара. Пособие к СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; Строительных норм и правил "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНиП 21-01-97), принятых и введенных в действие с 01.01.1998 постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7; Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), введенных в действие 30.06.2003 приказом Министра МЧС России N 313 от 18.06.2003, зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ 27.06.2003 N 4838; Строительных норм и правил "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (СНиП 2.07.01-89), принятых и введенных в действие с 01.01.1990 постановлением Госстроя СССР от 06.05.1989 N 78; Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)"; Приказа МЧС РФ от 20.06.2003 N 323 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03)".

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлены протокол от 08.07.2011 N 1846 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол от 08.07.2011 N 1847 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и протокол от 08.07.2011 N 1848 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отразившие факт нарушения обществом требований и норм пожарной безопасности в Российской Федерации, установленных стандартами, нормами и правилами.

1. Протоколом об административном правонарушении N 1846 от 08.07.2011 установлено следующее:

Здание ООО "Жилкомсервис" по ул. Карбышева, 28 "а":

- двери электрощитовой выполнены с пределом огнестойкости менее 0,75 часа (п. 7.1.28 Правил устройства электроустановок, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 06.10.1999 (далее - ПУЭ));

- в подвальном помещении отсутствуют окна с размерами 0,75x1,2 м с приямками (раздел И, п. 2.3 МДС 21-1.98. Предотвращение распространения пожара. Пособие к СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (далее - МДС 21-1.98));

- двери складских помещений, расположенных в подвале, выполнены не противопожарными (п. 7.4, п. 7.15 СНиП 21-01-97 "Строительных норм и правил "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (далее - СНиП 21-01-97));

- отсутствуют соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий) по направлению движения к пожарным гидрантам с указанием расстояния до водоисточников (п. 90 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (далее - ППБ 01-03));

- не определены категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок для складского здания и складских помещений, расположенных в подвале (п. 33 ППБ 01-03);

- противопожарные расстояния до складского здания составляют менее 6 метров (приложение 1, п. 1, таблица 1 Строительных норм и правил "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (далее - СНиП 2.07.01-89));

Здание ООО "Жилкомсервис" ул. Тотмина, 19 "а":

- отсутствуют соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий) по направлению движения к пожарным гидрантам с указанием расстояния до водоисточников (п. 90 ППБ 01-03);

- не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения (раздел II п. 10.1 МДС 21-1.98);

- люк чердачного перекрытия выполнен не противопожарным 2-го типа. На стене возле люка отсутствует закрепленная стальная стремянка (п. 8.4 СНиП 21-01-97);

- не проведены эксплуатационные испытания наружной открытой лестницы (п. 41 ППБ 01-03);

- не определены категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок для гаражных боксов (п. 33 ППБ 01-03);

- в помещении гаражных боксов допускается хранение авторезины (п. 498 ППБ 01-03).

2. Протоколом об административном правонарушении от 08.07.2011 N 1847 установлено следующее:

Здание ООО "Жилкомсервис", ул. Карбышева, 28 "а":

- не проведена проверка работоспособности внутреннего противопожарного водопровода (пункт 89 ППБ 01-03);

- аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения складов, располагаются внутри склада (п. 507 ППБ 01-03);

Здание ООО "Жилкомсервис", ул. Тотмина, 19 "а":

- помещения не доукомплектованы первичными средствами пожаротушения - огнетушителями (п. 108 ППБ 01-03);

- в помещении гаражных боксов электропроводка смонтирована и эксплуатируется с нарушением нормативных документов по электроэнергетике (п. 57 ППБ 01-03).

Протоколом N 1848 от 08.07.2011 об административном правонарушении установлено следующее:

Здание ООО "Жилкомсервис", ул. Карбышева, 28 "а":

- стены лестничной клетки на путях эвакуации из подвала окрашены краской, на которую не предоставлен сертификат пожарной безопасности (показатели пожарной опасности неизвестны) (п. 53 ППБ 01-03);

- отсутствует договор на техническое обслуживание средств пожарной автоматики (п. 96 ППБ 01-03);

- подвальное помещение не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (п. 4 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (далее - НПБ 110-03)");

- в коридоре первого этажа произведены объемно-планировочные изменения путем возведения перегородки с дверью, которая постоянно находится в закрытом состоянии, в результате чего ухудшаются условия безопасной эвакуации людей (п. 40 ППБ 01-03);

- складские помещения не оборудованы автоматическими установками противопожарной защиты в зависимости от категории взрывопожарной и пожарной опасности (п. 4 НПБ 110-03);

Здание ООО "Жилкомсервис", ул. Тотмина, 19 "а":

- стены в общем коридоре на путях эвакуации окрашены краской, на которую не предоставлен сертификат пожарной безопасности (показатели пожарной опасности неизвестны) (п. 53 ППБ 01-03);

- пол в общем коридоре на путях эвакуации покрыт линолеумом, на который не предоставлен сертификат пожарной безопасности (показатели пожарной опасности неизвестны), (п. 6.25 СНиП 21-01-97);

- здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (п. 9 табл. 1 НПБ 110-03);

- гаражные боксы и складские помещения не оборудованы автоматическими установками противопожарной защиты в зависимости от категории взрывопожарной и пожарной опасности (п. 4 НПБ 110-03);

- здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре (п. 15 табл. 2 НПБ 104-03).

При рассмотрении административного дела административным органом установлено, что государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору Панькович И.В. для обоснования нарушений требований пожарной безопасности использованы строительные нормы и правила (СНиП), правила устройства электроустановок (ПУЭ), проверка соблюдения которых не относятся к его компетенции, в связи с чем, соответствующие нарушения требований пожарной безопасности в рамках данного административного дела не рассматривались.

Кроме того, при рассмотрении административного дела было установлено, что требования пожарной безопасности по отделке стен и пола путей эвакуации горючими материалами (масляная краска, линолеум) государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору Панькович И.В. предъявлены ООО "Жилкомсервис" необоснованно, на основании чего данные требования незаконны и, соответственно, административная ответственность за соответствующие нарушения требований пожарной безопасности не предусмотрена.

Постановлением о назначении административного наказания от 19.07.2011 N 1846/1847/1848 общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частям 2, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 19.07.2011 N 1846/1847/1848, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протоколов об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Перечня должностных лиц органов государственного пожарного надзора Федеральной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 06.02.2006 N 68, протоколы об административных правонарушениях NN1846, 1847, 1848 от 08.07.2011 составлены, постановление по делу об административном правонарушении N1846/1847/1848 от 19.07.2011 вынесено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.

Протоколы об административных правонарушениях N N 1846, 1847, 1848 от 08.07.2011 составлены государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору Панькович И.В. в присутствии законного представителя ООО "Жилкомсервис" Дъякова В.И. Возражения по существу вменяемого административного правонарушения заявителем в административный орган не представлены.

Постановление по делу об административном правонарушении N 1846/1847/1848 от 19.07.2011 вынесено заместителем главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Медведевым В.А. в присутствии представителя ООО "Жилкомсервис" по доверенности Раменского А.П., при надлежащем извещении законного представителя ООО "Жилкомсервис" о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается подписью директора Дьякова В.И. в определениях о назначении даты, времени и места составления протоколов об административном правонарушении.

Факт составления протоколов об административных правонарушениях в присутствии законного представителя юридического лица, рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии законного представителя юридического лица и при наличии доказательств надлежащего его извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, свидетельствует о соблюдении административным органом установленной процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Материалами дела установлено, что постановление административного органа о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности юридическому лицу от 19.07.2011 N 1846/1847/1848 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает, что административный орган доказал наличие в действиях ООО "Жилкомсервис" объективной стороны вменяемого административного правонарушения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

По части 2 статьи 20.4 КоАП РФ те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Красноярского края от 28.04.2011 N 240-п "О введении особого противопожарного режима на территории отдельных муниципальных образований Красноярского края" с 28.04.2011 введен особый противопожарный режим на территории муниципальных образований Красноярского края, за исключением города Норильска, Туруханского района, Таймырского Долгано-Ненецкого, Эвенкийского муниципальных районов.

По части 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 20.4. КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрена обязанность, в том числе руководителей организации соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, законодатель возлагает бремя ответственности как на собственника имущества, так и на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Как следует из материалов дела, объектами проверки являлись здания, помещения, принадлежащие ООО "Жилкомсервис", расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Карбышева, 28 "а", г.Красноярск, ул. Тотмина, 19 "а". Указанные объекты принадлежат заявителю на основании договора аренды здания N 9289 от 01.06.2005, договора аренды нежилого помещения от 30.05.2005 N 9322.

Правилами пожарной безопасности ППБ 01-03 установлено, что:

- настоящие Правила пожарной безопасности Российской Федерации устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, в том числе организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (пункт 1);

- для всех производственных и складских помещений должна быть определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (далее - ПУЭ), которые надлежит обозначать на дверях помещений. Около оборудования, имеющего повышенную пожарную опасность, следует вывешивать стандартные знаки безопасности. Применение в процессах производства материалов и веществ с неисследованными показателями их пожаровзрывоопасности или не имеющих сертификатов, а также их хранение совместно с другими материалами и веществами не допускается (пункт 33);

- в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается: устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступлении от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир (пункт 40);

- наружные пожарные лестницы и ограждения на крышах (покрытиях) зданий и сооружений должны содержаться в исправном состоянии и не реже одного раза в пять лет подвергаться эксплуатационным испытаниям (пункт 41);

- проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике (пункт 57);

- сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Проверка их работоспособности должна осуществляться не реже двух раз в год (весной и осенью). Пожарные гидранты должны находиться в исправном состоянии, а в зимнее время должны быть утеплены и очищаться от снега и льда. Стоянка автотранспорта на крышках колодцев пожарных гидрантов запрещается. Дороги и подъезды к источникам противопожарного водоснабжения должны обеспечивать проезд пожарной техники к ним в любое время года. При отключении участков водопроводной сети и гидрантов или уменьшении давления в сети ниже требуемого необходимо извещать об этом подразделение пожарной охраны. Электродвигатели пожарных насосов должны быть обеспечены бесперебойным питанием (пункт 89);

- у гидрантов и водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним должны быть установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий). На них должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника (пункт 90);

- регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту (далее - ТО и ППР) автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией должны осуществляться в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками проведения ремонтных работ. ТО и ППР должны выполняться специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору. В период выполнения работ по ТО или ремонту, связанных с отключением установки (отдельных линий, извещателей), руководитель предприятия должен принять необходимые меры по защите от пожаров зданий, сооружений, помещений, технологического оборудования (пункт 96);

- помещения, здания и сооружения необходимо обеспечивать первичными средствами пожаротушения в соответствии с приложением N 3. Первичные средства пожаротушения должны содержаться в соответствии с паспортными данными на них и с учетом положений, изложенных в приложении N 3. Не допускается использование средств пожаротушения, не имеющих соответствующих сертификатов (пункт 108);

- хранить в складах (помещениях) вещества и материалы необходимо с учетом их пожароопасных физико-химических свойств (способность к окислению, самонагреванию и воспламенению при попадании влаги, соприкосновении с воздухом и т.п.), признаков совместимости и однородности огнетушащих веществ в соответствии с приложением N 2. Совместное хранение в одной секции с каучуком или авторезиной каких-либо других материалов и товаров, независимо от однородности применяемых огнетушащих веществ, не разрешается (пункт 498);

- электрооборудование складов по окончании рабочего дня должно обесточиваться. Аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения склада, должны располагаться вне складского помещения на стене из негорючих материалов или на отдельно стоящей опоре, заключаться в шкаф или нишу с приспособлением для опломбирования и закрываться на замок (пункт 507).

Согласно пункту 4 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)" в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений:

- с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.);

- венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;

- категории В4 и Д по пожарной опасности;

- лестничных клеток.

В соответствии с пунктом 9 таблицы 1 НПБ 110-03 здания общественного и административно-бытового назначения (кроме указанных в п. п. 11, 13) должны оснащаться автоматическими установками пожарной сигнализации.

В соответствии с пунктом 15 таблицы 2 Приказа МЧС РФ от 20.06.2003 N 323 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03)" Учреждения органов управления, проектно-конструкторские организации, НИИ, информационные центры и другие административные здания До 6 этажей, от 6 - 16 этажей используется 2 и 3 система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре для зданий и сооружений.

Факт нарушения обществом вышеуказанных требований пожарной безопасности, установленных нормами и правилами, подтверждается материалами дела (в том числе, протоколами об административном правонарушении от 08.07.2011 N 1846, N 1847, N 1848).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вышеназванные действия (бездействие) общества содержат признаки объективной стороны административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению требований, установленных пунктами 33, 40, 41, 57, 89, 90, 96, 108, 498 ППБ 01-03, пункта 4, пункта 9 таблицы 1 Норм пожарной безопасности (НПБ 110-003), пункта 15 таблицы 2 Норм пожарной безопасности (НПБ 104-03) в ходе рассмотрения дела заявителем не представлены, об их наличии заявлено не было.

Следовательно, вина ООО "Жилкомсервис" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 2, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Таким образом, у административного органа имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности.

Довод общества о том, что соблюдение обязательных требований пожарной безопасности не являлось предметом и целью внеплановой проверки, и не было указано в распоряжении N 730 от 25.05.2011, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" свидетельствует о наличии грубых нарушений со стороны административного органа и служит основанием для отмены результатов проверки, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу подпункта 2 пункта 70 Приказа МЧС РФ от 01.10.2007 N 517 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности" в случае выявления при проведении проверки нарушений лицом, в отношении которого проводится проверка, обязательных требований пожарной безопасности государственный инспектор (государственные инспектора) по пожарному надзору, проводивший (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан (обязаны): принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

В соответствии с пунктом 72 Приказа МЧС РФ от 01.10.2007 N 517 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности" в случае выявления при проведении проверки противоправного, виновного действия (бездействия) лица, в отношении которого проводится проверка, а также иных лиц, находящихся на объекте надзора, образующего состав административного правонарушения по статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, по которым уполномочены составлять государственные инспектора по пожарному надзору, ими возбуждается и осуществляется производство по делу об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из анализа вышеназванных норм не следует вывод о том, что если целью внеплановой проверки является контроль за исполнением ранее выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, то выявление иных нарушений, свидетельствует о проведении новой проверки, которая должна иметь самостоятельные основания.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Вопросы же возбуждения дела об административном правонарушении, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении регулируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, независимо от оснований проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества о том, что постановлением мирового судьи судебного участка N 69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 05.08.2011 ООО "Жилкомсервис" уже было привлечено к административной ответственности по статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела. Привлечение общества к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания административного органа по статье 19.5 КоАП РФ не исключает возможность привлечения указанного лица к административной ответственности по статье 20.4 КоАП РФ за совершение правонарушений, выявленных в ходе проведения проверки исполнения обществом предписания административного органа.

Суд апелляционной инстанции считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности применения ответчиком административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Таким образом, административный орган правомерно вынес постановление о привлечении ООО "Жилкомсервис" к административной ответственности, предусмотренной частями 2, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" ноября 2011 года по делу А33-13934/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. Борисов Г.А. Колесникова