Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 11АП-15901/11

г. Самара

27 января 2012 г.

Дело N А55-19865/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области), г. Самара на определение Арбитражного суда Самарской области о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) от 01 декабря 2011 года по делу N А55-19865/2011 (судья Львов Я.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Проспект", г. Самара (ИНН 6317067608, ОГРН 1076317000638),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области), г. Самара (далее по тексту - уполномоченный орган) области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Проспект" ИНН 6317067608, ОГРН 1076317000638 (далее ООО "Проспект") несостоятельным (банкротом), ссылаясь на просроченную свыше 3-х месяцев задолженность по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2011 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Проспект" прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) от 01 декабря 2011.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) от 01 декабря 2011 года по делу N А55-19865/2011 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом в целях взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджет в соответствии со ст. 69 НК РФ выставлялись требования об уплате налогов, пени; согласно статье 46 НК РФ выносились решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; в соответствии со статьей 47 НК РФ выносились решения и постановления о взыскании за счет имущества, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

По состоянию на дату подачи заявления в арбитражный суд заявления о признании ООО "Проспект" несостоятельным (банкротом) задолженность общества перед бюджетом, просроченная свыше трех месяцев, составляла 156 541 руб. 74 коп., в том числе: основной долг - 149 337 руб. 00 коп., пени - 7 204 руб. 74 коп.

Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

В соответствии с п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве заявление, о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве.

Исходя из изложенного следует, что для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со ст. 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 67) разъяснено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу ст. 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями п.п. 1 и 3 ст. 59 Закона о банкротстве и ст. 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Согласно п. 6 Постановление Пленума ВАС РФ N 67 сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

При системном толковании положений ст. 230 Закона о банкротстве и пунктов 4 - 6 Постановление Пленума ВАС РФ N 67 признается, что отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, не является основанием для рассмотрения дела о банкротстве по правилам для отсутствующего должника в случае, если заявителем по делу является уполномоченный орган.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством Российской Федерации представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Таким образом, подавая в арбитражный суд заявление о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника, уполномоченным органом в материалы дела в обязательном порядке должны быть представлены документы, подтверждающие наличие средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства, с указанием источника финансирования.

В пункте 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (п. 2 ст. 227 Закона) производство по делу подлежит прекращению.

После принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом суды проверяют, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. Бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

При установлении отсутствия указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" регламентировано, что основание, предусмотренное абзацем восьмым п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела, наличие у должника имущества, на которое возможно обращение взыскания по денежным обязательствам, сведениями компетентных органов уполномоченным органом не подтверждено. Таким образом, имущество, из которого возможно было бы покрытие судебных расходов в полной мере по делу о банкротстве, у должника отсутствует.

Кроме того, уполномоченным органом не представлено доказательств возможности обнаружения имущества должника.

Исследовав представленные в материалы дела документы, судом первой инстанции правомерно установлено, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Довод апелляционной жалобы о выделении Управлению ФНС России по Самарской области на 2011 г. денежных средств в размере 5 000, 0 тыс. руб. на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства не подтверждает наличие денежных средств для финансирования процедуры банкротства в отношении ООО "Проспект" на дату обращения с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в суд первой инстанции.

Кроме того, уполномоченный орган согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве ОООО "Проспект" за счет средств федерального бюджета не давал.

В дело о несостоятельности (банкротстве) должника заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве ООО "Проспект" не поступили, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Проспект" подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по ст. 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) от 01 декабря 2011 года по делу N А55-19865/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) от 01 декабря 2011 года по делу N А55-19865/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд