Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 10АП-10100/11

г. Москва

23 января 2012 г.

Дело N А41-25820/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Катькиной Н.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Батуровского Владимира Сергеевича на определение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2011 года по делу N А41-25820/11, принятое судьей Неяскиной Е.А., по встречному иску Батуровского Владимира Сергеевича и Куряева Александра Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью "Красный Балтиец" о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красный Балтиец" (далее - ООО "Красный Балтиец") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федосеенкову П.Б., Смирновой А.А., Звоновой Т.В., Кузнецовой З.М., Кузнецовой О.А., Кузнецову А.В., Звонову Ю.П., Кузнецову С.В., Давыдову Н.М., Крестовской Н.С., Лепешенковой Г.М., Крюкову А.В., Кошкиной Л.В., Кошкиной С.Ю., Горшковой Н.А., Пономаревой С.Ю., Макагоновой Л.Ю., Бут Г.Ф., Пузыревой Л.Ф., Пыниковой Г.П., Сахарову В.П., Звонаревой А.А., Степанову В.Е., Сурайкину А.Н., Морквичевой Е.А., Морквичеву А.А., Зудову С.П., Карасевой Л.С., Максимчук В.Н., Кругловой Г.В., Глушницкому Н.Р., Бодрову М.И., Бодрову Л.И., Филимонову О.В., Шпаков у А.В., Шпакову Е.А., Глушенковой Н.И., Карагузовой Т.А., Сулимовой О.А., Клименко Н.Н., Батуровскому В.С., Куряеву Б.Н. о признании права собственности на земельные участки и истребовании их из чужого незаконного владения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Московской области.

26 сентября 2011 года Батуровский В.С. и Куряев А.Б. обратились в Арбитражный суд Московской области со встречным иском, в котором просили признать, что:

- собственники индивидуальных земельных долей в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 3207 га, переданный государством бесплатно в коллективно-долевую собственность на 590 человек (работников совхоза "Красный Балтиец"), в том числе и наследодатели Батуровского В.С. и Куряева А.Б., не передавали свои земельные доли в качестве учредительных взносов в уставный капитал АОЗТ "Красный Балтиец" при его создании, поэтому земельный участок с кадастровым номером 50:18:0000000:184, - не передан в уставный капитал АОЗТ "Красный Балтиец";

- право собственности на индивидуальные земельные доли за гражданами, поименованными в Списке на 21 листе, который является приложением к Постановлению Главы администрации Можайского района N 1031 от 18.04.1995 "О выдаче свидетельств на право коллективно-долевой собственности членам АО "Красный Балтиец" (т.1 л.д.18-59).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2011 года по делу N А41-25820/11 встречный иск оставлен без движения до 30 октября 2011 года.

12 октября 2011 года во устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного иска без движения, истцами поданы дополнительные документы, а Батуровский В.С. заявил об уточнении (изменении) встречных исковых требований и просил признать, что:

- Батуровский Сергей Сергеевич (1917 г. рожд., отец истца, наследодатель по завещанию от 30.05.1988), собственник земельной доли площадью 5,4 га в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 3207 га, переданный государством бесплатно в коллективно-долевую собственность на 590 человек (работников совхоза "Красный Балтиец"), - не вносил свою земельную долю в качестве учредительного взноса в уставный капитал АОЗТ "Красный Балтиец";

- в целях устранения сомнений в принадлежности права собственности признать за Батуровским Владимиром Сергеевичем право собственности на указанную земельную долю и на выделенный в счет этой земельной доли земельный участок сельхозназначения площадью 54 000 кв.м. с кадастровым номером 50:18:0030407:97 (т.1 л.д.158-159).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2011 года по делу N А41-25820/11 встречный иск Батуровского В.С. и Куряева А.Б. возвращен заявителям.

Не согласившись с данным судебным актом, Батуровский В.С. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представители сторон не явились.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, ООО "Красный Балтиец" обратилось в суд с иском к физическим лицам, в котором просило признать право собственности на земельные участки и истребовать их из чужого незаконного владения ответчиков. При этом, в числе участков, на которые истец просил признать за собой право собственности и истребовать из чужого незаконного владения, в том числе Батуровского В.С. и Куряева А.Б., указан участок площадью 10 800 кв.м.

Батуровский В.С. и Куряев А.Б. в своем встречном иске сослались на то, что бывшие работники совхоза "Красный Балтиец", в том числе истцы по встречному иску, не вносили свои земельные доли в уставный капитал АОЗТ "Красный Балтиец", вследствие чего земельные доли являются собственностью работников совхоза и их наследников.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2011 года по делу N А41-25820/11 встречный иск был оставлен без движения, поскольку Батуровским В.С. и Куряевым А.Б. не оплачена государственная пошлина в установленном порядке и размере, отсутствуют доказательства направления встречного искового заявления третьему лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, не указаны лица, в отношении которых предъявлены требования о признании права (их данные и адреса), не представлены доверенности от имени всех лиц (590 лиц) в отношении которых предъявлены требования, не представлены доказательства в обоснование требований в отношении всех участников общества.

12 октября 2011 года Батуровским В.С. было заявлено об уточнении исковых требований, в которых Батуровский В.С. просил признать, что его земельная доля не вносилась в качестве вклада в уставный капитал АОЗТ "Красный Балтиец", а также признать право собственности на указанную земельную долю и выделенный в ее счет земельный участок площадью 54 000 кв.м. с кадастровым номером 50:18:0030407:97.

Как следует из определения Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2011 года по делу N А41-25820/11 встречный иск был возвращен в связи с тем, что отсутствуют основания, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, ответчики не в полном объеме устранили обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного иска без движения. Так истцами по встречному иску не указаны лица, в отношении которых предъявлены требования о признании права (их данные и адреса), не представлены доверенности от имени всех лиц (590 лиц) в отношении которых предъявлены требования.

Вместе с тем, Батуровским В.С. было заявлено об уточнении исковых требований применительно к данному лицу.

При этом, требования как ООО "Красный Балтиец", так и Батуровского В.С. предъявлены в отношении одной и той же земельной доли и выделенного в ее счет земельного участка площадью 5,4 га, что свидетельствует об их взаимосвязи.

При этом, удовлетворение требований Батуровского В.С. о признании права собственности на земельную долю и выделенный в ее счет земельный участок исключает удовлетворение требований ООО "Красный Балтиец", предъявленных в отношении земельного участка Батуровского В.С.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что вопрос о принятии встречного искового заявления Батуровского В.С. подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2011 года по делу N А41-25820/11 в части возврата встречного иска Батуровского Владимира Сергеевича отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.Н. Катькина С.К. Ханашевич