Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 14АП-8776/11

г. Вологда

25 января 2012 г.

Дело N А05-7543/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 октября 2011 года по делу N А05-7543/2011 (судья Звездина Л.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Кеналес" (ОГРН 1072920000284, далее - Общество, ООО "Кеналес") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция, налоговый орган) начислить и выплатить проценты в размере 17 640 руб. 75 коп. за излишне взысканный единый социальный налог. В ходе судебного разбирательства заявитель произвел уточненный расчет процентов, в связи с чем уменьшил требования и просил обязать Инспекцию начислить и выплатить проценты в сумме 14 681 руб. 91 коп.

Определением суда от 27 июля 2011 года по деду N А05-4068/2011 требование Общества об обязании налоговый орган начислить и выплатить проценты в размере 9374 руб. 12 коп. за излишне взысканный налог в сумме 124 671 руб. выделено в отдельное производство; выделенному делу присвоен номер А05-7543/2011. В дальнейшем ходе судебного разбирательства заявитель уменьшил требования и просил обязать Инспекцию начислить и выплатить проценты в сумме 7054 руб. 17 коп.

Решением суда требования удовлетворены. Суд обязал ответчика выплатить Обществу проценты в размере 7054 руб. 17 коп. за излишне взысканный единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - ЕСН в ФСС).

Инспекция в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и в удовлетворении требований отказать. Указывает, что налоговым орган был излишне удержан ЕСН в ФСС только в сумме 87 437,21 руб.; ЕСН в ФСС в размере 124 671 руб. уплачен налогоплательщиком 28.02.2010, то есть после взыскания налога инкассовым поручением, поэтому переплата образовалась в результате излишней уплаты налога, а не излишнего взыскания; вывод суда о подтверждении письмом ГУ Архангельское региональное отделение ФСС от 29.10.2010 факта возврата суммы 103 148,75 руб. 21.12.2010 противоречит содержанию этого письма; за несвоевременный возврат налога в сумме 87 437,21 руб. подлежат начислению проценты в сумме 333,96 руб.; проценты за период с 16.02.2010 по 21.12.2010 на излишне взысканный налог в размере 55 377 руб. 18 коп. уже были начислены в рамках дела N А05-7543/2011, но налогоплательщик правом их взыскания не воспользовался.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму (пункт 2 статьи 79 НК РФ).

Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 5 статьи 79 НК РФ).

Общество просит взыскать проценты на сумму 47 117,28 руб. за период с 10.02.2010 по16.02.2010 и на сумму 103 148,75 руб. за период с 18.02.2010 по 21.12.2010.

Как видно из материалов дела, по состоянию на 23.09.2008 у ООО "Кеналес" имелась переплата по ЕСН в ФСС в сумме 32 141,82 руб.

В октябре 2008 года Общество представило в Инспекцию расчет авансовых платежей по единому социальному налогу за 9 месяцев 2008 года, в котором начислило ЕСН в ФСС за июль к уплате в сумме 28 416 руб. и отразило уменьшение своих обязательств перед бюджетом по ЕСН в ФСС за август 2008 года в размере 24 749 руб. и за сентябрь - 34 354 руб. Таким образом, после представления указанного авансового расчета задолженность перед бюджетом не возникла.

Однако налоговый орган ошибочно отразил на лицевом счете ООО "Кеналес" суммы, 24 749 руб. и 34 354 руб. как подлежащие уплате и по инкассовому поручению от 25.12.2008 N 4678 списал с расчетного счета Общества 55 377,18 руб. (17.03.2009 - 23 270,66 руб., 27.03.2009 - 17 099,99 руб., 30.03.2009 - 13 799,2 руб., 03.04.2009 - 1207,33 руб.).

Поскольку списание суммы 55 377,18 руб. произведено при отсутствии в действительности задолженности перед бюджетом, налог в указанном размере является излишне взысканным.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 июля 2011 года по делу N А0504068/2011 установлено, что излишне взысканный налог в сумме 55 377,18 руб. возвращен Инспекцией; суд обязал налоговый орган выплатить ООО "Кеналес" проценты в сумме 5307,79 руб. на 16.02.2010 за период с 18.03.2009.

Далее Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по ЕСН за 2008 год (отражено уменьшение обязательств в суммах 29 276 руб., 26 276 руб. и 35 687 руб.), авансовый расчет по ЕСН за 1 квартал 2009 года (отражено уменьшение налоговых обязательств в суммах 17 075 и 2714 руб. и начислен к уплате налог в сумме 21 521 руб.), авансовый расчет по ЕСН за полугодие 2009 года (отражено уменьшение налоговых обязательств в суммах 45 457 руб., 45 956 руб., 48 853 руб.). С учетом отраженных в налоговой декларации и авансовых расчетах обязательств Общества у ООО "Кеналес", по данным заявителя, образовалась переплата в сумме 292 601,82 руб.

Далее Общество представило в Инспекцию расчет авансовых платежей за 9 месяцев 2009 года, в котором начислило к уплате суммы 28 486 руб., 317 388 руб. и 8570 руб. Таким образом, после представления указанного расчета авансовых платежей у Общества, по его сведениям, образовалась задолженность в сумме 61 842,18 руб.

Налоговый орган, посчитав, что ЕСН по авансовому расчету за 9 месяцев 2009 года в установленный срок не уплачен, выставил Обществу требование об уплате налога от 29.10.2009 N 15251 (том 1 листы 29-31), в котором предложил уплатить ЕСН в ФСС по сроку 15.09.2009 в сумме 116 101 руб. и по сроку 15.10.2009 - 8570 руб.; всего 124 671 руб.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке по инкассовому поручению Инспекции от 23.11.2009 N 5191 на сумму 124 671 руб. произведено списание с расчетного счета Общества 25.12.2009 суммы 21 522,25 руб.

Далее налоговый орган решением о зачете от 05.02.2010 N 363 (том 1 лист 180) произвел зачет переплаты по ЕСН в федеральный бюджет в счет уплаты задолженности по ЕСН в ФСС в сумме 27 302,93 руб.

После взыскания указанных сумм, по сведениям заявителя, его задолженность составила 13 017 руб. (61 842,18 руб. - 21 522,25 руб. - 27 302,93 руб.).

Однако Инспекция решением о зачете от 09.02.2010 N 376 (том 1 лист 179) произвела зачет переплаты по ЕСН в федеральный бюджет в счет уплаты недоимки по ЕСН в ФСС в сумме 60 134,28 руб. Таким образом, в результате данного зачета с Общества излишне взыскан налог в сумме 47 117,28 руб. (60 134,28 руб. - 13 017 руб.).

Далее 17.02.2010 по выставленному ранее инкассовому поручению от 23.11.2009 N 5191 с расчетного счета ООО "Кеналес" списано 103 148,75 руб. Таким образом, указанная сумма налога также является излишне взысканной.

Впоследствии Общество платежными поручениями от 27.02.2010 N 122 и от 27.02.2010 N 122 по требованию Инспекции N 5191 произвело уплату в бюджет ЕСН в ФСС в суммах 116 101 руб. и 8570 руб.

Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 01.03.2011 (том 1 лист 145), в котором просило вернуть излишне удержанные суммы по требованию от 29.10 2010 N 15251.

Налоговый орган на основании указанного заявления принял решение о зачете от 05.03.2010 N 550 (том 1 лист 173), которым произвел зачет переплаты по ЕСН В ФСС в размере 212 108,21 руб. в счет недоимки по ЕСН в ФБ.

Полагая, что сумма 103 148,75 руб., списанная 17.02.2010, не возвращена, ООО "УК "Соломбалалес", действующее от лица Общества на основании договора на ведение бухгалтерского и налогового учета, обратилось в Инспекцию с письмами от 01.11.2010, от 02.11.2010 и от 09.11.2010.

Решением о зачете от 21.12.2010 N 3417 (том 2 лист 24) Инспекция произвела зачет переплаты по ЕСН в ФСС в сумме 103 148,75 руб. в счет недоимки по НДС.

Ранее платежным поручением от 23.11.2010 N 614 произведен возврат налога в сумме 21 522,25 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждены факты излишнего взыскания с Общества налога в сумме 47 117,28 руб. 09.02.2010 и неосуществления его возврата в период с 10.02.2010 по 16.02.2010, излишнего взыскания с ООО "Кеналес" налога в сумме 103 148,75 руб. 17.02.2010 и неосуществления его возврата в период с 18.02.2010 по 21.12.2010. Следовательно, начисление процентов на указанные суммы налога и за указанные периоды правомерно. Поскольку возврат налога произведен без процентов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Общества. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Апелляционный суд не может принять довод Инспекции о том, что налоговым органом был излишне удержан только налог в сумме 87 437,21 руб. и соответственно проценты составляют 333,96 руб., поскольку расчет суммы 87 437,21 руб., приведенный в апелляционной жалобе, сделан без учета состояния расчетов Общества с бюджетом: ссылок на согласованное с налогоплательщиком сальдо расчетов с бюджетом, налоговые декларации и расчеты по авансовым платежам, изменившие в последующем это сальдо расчетов, расчет Инспекции не содержит.

Апелляционный суд считает также необоснованным довод налогового органа о том, что в общую сумму излишне взысканного налога по данному делу входит налог в сумме 55 377,18 руб., проценты на который начислены в рамках дела N А05-4068/2011. Суммы излишне взысканного налога - 47 117,28 руб. и 103 148,75 руб. определены без учета излишне взысканного в марте - апреле 2009 года по инкассовому поручению от 25.12.2008 N 4678 налога в сумме 55 377,18 руб. Данное обстоятельство подтверждается приведенным в данном постановлении расчетом сумм 47 117,28 руб. и 103 148,75 руб. Правильность данного расчета ответчиком не опровергнута.

Апелляционный суд не может согласиться с позицией ответчика, согласно которой возвращенный налог в сумме 103 148,75 руб. является не излишне взысканным, а излишне уплаченным, поскольку Общество добровольно 27.02.2010 уплатило налог в суммах 116 101 руб. и 8570 руб. Налог в сумме 103 148,75 руб. списан с расчетного счета ООО "Кеналес" 17.02.2010, то есть до перечисления налога Обществом по платежным поручениям. Кроме того, перечисление денежных средств во исполнение требования налогового органа об уплате налога не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 по делу N 13592/04.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 октября 2011 года по делу N А05-7543/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Б. Ралько О.А. Тарасова