Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 17АП-14322/11

г. Пермь

01 февраля 2012 г.

Дело N А50-21424/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей Грибиниченко О.Г., Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (ОГРН 1045900089124, ИНН 5902293040): Хайруллаев М.Г., предъявлен паспорт, доверенность от 27.01.2012;

от заинтересованного лица - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 772461610): Мусихина М.Н., предъявлен паспорт, доверенность от 26.01.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 декабря 2011 года

по делу N А50-21424/2011,

принятое судьей Мухитовой Е.М.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (далее - Управление, заявитель) обратилось с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - заинтересованное лицо, предприятие, ФГУП "Почта России") к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2011 года заявленные требования удовлетворены, ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 рублей (в редакции определения об исправлении опечатки от 16 декабря 2011 года).

Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы предприятие указывает на нарушение заявителем в части проведения проверки при отсутствии приказа о проведении проверки и акта проверки; считает, что судом неправомерно применен годичный срок привлечения к административной ответственности, поскольку вменяемое предприятию правонарушение посягает на порядок осуществления предпринимательской деятельности и не относится к законодательству о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель предприятия на доводах жалобы настаивал.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель заявителя доводы отзыва поддержал. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 20.05.2005, ОГРН 1037724007276 и имеет лицензию Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций от 11.04.2003 N 25577 на предоставление услуг почтовой связи со сроком действия до 11.04.2013 (далее - Лицензия).

05.10.2011 уполномоченное лицо управления составило в отношении ФГУП "Почта России" протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в котором зафиксировано нарушение, выразившееся в осуществлении предприятием предпринимательской деятельности с нарушением п. 4 лицензии N 25577, выданной на предоставление услуг почтовой связи.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении вместе с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и другими материалами проверки направлен управлением в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, усмотрев в действиях заинтересованного лица состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено определение лицензии как специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия).

Согласно ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

При этом определено, что услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений, оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии (ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи приведен в разделе XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87.

Согласно п. 5 названного Перечня оказание услуг должно осуществляться в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительством Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", подпунктами "а", "в" пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления в установленные контрольные сроки и обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции при оказании универсальных услуг почтовой связи, а также нормативы ее обмена, перевозки и доставки утверждаются Правительством Российской Федерации. Сроки и тарифы на оказание иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи.

Согласно п. 4.1 Приложения к приказу ФГУП "Почта России" от 29.12.2009 N 504-п "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена и доставки, а также контрольных сроков пересылки почтовых отправлений "Отправления 1-го класса" (контрольные сроки пересылки почтовых отправлений "Отправления 1-го класса (без учета дня приема) составляют: между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации согласно таблице (прилагается) (контрольный срок, без учета дня приема составляет - 5 дней).

Из материалов дела следует и предприятием документально не опровергнуто, что почтовое отправление "Отправление 1-го класса" бандероль 1 класса с объявленной ценностью N 65606438003711 было принято объектом почтовой связи Барнаул 656064 30.06.2011 и поступило в адресный объект почтовой связи Лысьва 618909 Чусовского почтамта УФПС Пермского края - филиала ФГУП "Почта России" только 12.07.2011 вместо 05.07.2011, с нарушением контрольных сроков пересылки на 7 дней, что является нарушением п. 4 Лицензии, подп. "а", "в" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, п. 4.1 Приложения к приказу ФГУП "Почта России" N 504-п от 29.12.2009, утвержденного в соответствии с п. 4 Правил оказания услуг почтовой связи.

Факт нарушения предприятием контрольных сроков пересылки почтового управления "Отправления 1-го класса" бандероли 1 класса с объявленной ценностью N 65606438003711 установлен судом первой инстанции, подтвержден протоколом об административном правонарушении от 05.10.2011, иными материалами дела.

Нарушение предприятием лицензионных условий осуществления деятельности, установленных лицензией N 25577, свидетельствует о наличии в действиях предприятия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает установленным и доказанным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае на предприятие, как обладателя лицензии на оказание услуг почтовой связи, возложена обязанность по соблюдению установленных сроков пересылки уведомлений о вручении почтовых отправлений, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, предприятием не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом для установления вины самого унитарного предприятия не имеет значения, виновные действия (бездействие) какого из филиалов повлекли зафиксированные проверкой нарушения условий лицензии (разрешения).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях предприятия вины в совершении правонарушения и доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ссылка апеллятора на то, что проверка была проведена с нарушением требований законодательства, а именно протокол составлен без приказа о проведении проверки и акта, отражающего результаты проверки, является несостоятельной и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что факт совершения заинтересованным лицом правонарушения выявлен административным органом по результатам анализа поступивших непосредственно в адрес Управления документов от ФГУП "Почта России" (филиалов - УФПС Пермского края, Пермский МСЦ ОСП ГЦМПП), а также материалов проверки проведенной Управлением Роскомнадзора по Алтайскому краю, проведенного в целях рассмотрения обращения Бобынина И.А. (вход. N Б-59-0107 от 19.07.2011) и п. 9.12 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю, утвержденного приказом Роскомнадзора от 22.05.2009 N 128, а не по результатам проведения плановой либо внеплановой проверки. Мониторинг и анализ письменной корреспонденции не является мероприятием по контролю, следовательно, в издании приказа и извещения заинтересованного лица необходимость отсутствовала.

Поводом к возбуждению дела об административным правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом административного органа достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 29 Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 N 110, в случае выявления в результате проведения мероприятия по контролю, в том числе дистанционному контролю, административного правонарушения, должностные лица, наделенные полномочиями составлять протокол об административном правонарушении, его составляют в порядке, установленном законодательством РФ.

Таким образом, доказательства совершения предприятием правонарушения получены административным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Протокол об административном правонарушении от 05.10.2011 является допустимым доказательством.

Процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности со стороны административного органа и суда первой инстанции не допущено.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. При назначении штрафа в размере 30 000 рублей судом обоснованно учтен один эпизод нарушения как смягчающее обстоятельство.

Статьей 4.5. КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в Особенной части Кодекса административные правонарушения, касающиеся прав потребителей не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъективного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, от 10.09.2007 N 575, установлено, что Правила N 32 и N 575 разработаны во исполнение Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 2 ст. 62 Закона о связи защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из существа допущенного правонарушения, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, проведения проверки по жалобе гражданина и подтверждения нарушения контрольного срока пересылки почтового отправления Бобынина И.А., можно сделать вывод о том, что вменяемое предприятию правонарушение непосредственно посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса составляет один год со дня его совершения.

Данная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 6971/10. Содержащееся в указанном Постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности один год не истек.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2011 года по делу N А50-21424/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

О.Г. Грибиниченко Н.В. Варакса