Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 10АП-98/12

г. Москва

31 января 2012 г.

Дело N А41-12609/11

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Аванесян А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Анисимова А.А. - по распоряжению N 203-рк от 15.07.09г., председатель комитета,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2011 года по делу N А41-12609/11, принятое судьей Богатыревой Г.И., по иску Комитета по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области (ИНН 5071000888, ОГРН 1025007373951) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН 7716642273, ОГРН 1097746296977) с участием третьих лиц Администрации Лотошинского муниципального района Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 7727270299, ОГРН 1047727043561), Общества с ограниченной ответственностью "Элегант" (ИНН 5004010288, ОГРН 1025000842459) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области (далее КУИ администрации Лотошинского муниципального района) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее ТУ ФАУГИ в МО) с участием третьих лиц Администрации Лотошинского муниципального района Московской области (далее Администрация Лотошинского муниципального района), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее Управление Росреестра по МО), Общества с ограниченной ответственностью "Элегант" (далее ООО "Элегант") о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 694кв.м, кадастровый номер 50:02:0040220:55, предыдущий кадастровый номер 50:02:060301:0021, разрешенное использование: под установку модульной автозаправочной станции, категория земель: земли населенных пунктов, местоположением: Московская область, Лотошинский район, п.Кировский, ул.Рогова, д.5 (л.д.3-6 т.1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2011 г.. по делу N А41-12609/11 исковые требования удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на вышеназванный земельный участок (л.д.32-35 т.2).

Не согласившись с указанным судебным актом, ТУ ФАУГИ в МО обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права (л.д.42-51 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru (л.д.58-66 т.2).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 01.04.1999 г.. на основании постановления главы Администрации Кировского сельского округа Лотошинского района Московской области от 17.09.1998 г.. N 65 (л.д.19, 18 т.1) между Администрацией Кировского сельского округа Лотошинского района Московской области (арендодатель) и ООО "Элегант" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1, предметом которого является аренда земельного участка, расположенного по адресу: 143800, Московская область, Лотошинский район, совхоз им. Кирова, ул. Рогова, д. 5 на съезде автодороги "Лотошино-Суворово-Клин" ПК 28-82 площадью 694кв.м, предоставляемый в аренду, занятый под установку модульной автозаправочной станции, сроком на 10 лет (26-29 т.1).

Границы участка, категория земель, кадастровый номер указаны на прилагаемом к договору плане участка, который является составной и неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1).

Государственная регистрация данного договора произведена МОРП 30.12.1999 г..

Согласно кадастровому плану земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 08.02.2010 г.. N МО-10/ЗВ-2363 вышеназванный земельный участок в настоящее время имеет кадастровый номер 50:02:0040220:55, предыдущий кадастровый номер 50:02:060301:0021 (л.д.30-32 т.2).

Согласно выписке из ЕГРП от 28.08.2010 г.. N 02/06/2010-204 в отношении указанного выше земельного участка право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:02:060301:0021 зарегистрировано за Российской Федерацией (л.д.33 т.1).

Полагая, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией ошибочно в нарушение действующего законодательства, КУИ администрации Лотошинского муниципального района в соответствии со ст.ст.16, 17 Земельного кодекса Российской Федерации, п.1 ст.3.1, п.10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п.2 ст.2, ст.3 Федерального закона N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 г.. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. При этом КУИ администрации Лотошинского муниципального района указывает на отсутствие факта разграничения спорного земельного участка в соответствии с требованиями указанного Федерального закона.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив, с учетом нахождения вышеупомянутого земельного участка в фактическом пользовании ООО "Элегант" для частных целей, отсутствие оснований, предусмотренных Федеральным законом от 17.07.2001 г.. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", ст.3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", приложением N 1 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 г.. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", для отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности, пришел к выводу о том, что земельный участок кадастровый номер 50:02:0040220:55 является государственной собственностью, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, и государственная регистрация оспариваемого права Российской Федерации на земельный участок произведена в отсутствие оснований, предусмотренных ст.17 Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При этом суд исходил из того, что в регистрирующий орган для регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не представлялись как правоустанавливающие документы, так и доказательства факта разграничения права государственной собственности на этот участок в установленном законом порядке, таких доказательств не представлено и в материалы настоящего дела.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 г.. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из анализа вышеназванной нормы материального права, государственная регистрация не затрагивает содержания самого гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г.. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как видно из материалов дела (копия регистрационного дела - л.д.60-164 т.1), спорный земельный участок в соответствии с постановлением главы администрации Кировского сельского округа от 23.07.1996 г.. N 53 был предоставлен в пользование ООО "Лотошинский автодор" для строительства автозаправочной станции.

В 1999 году вышеназванный земельный участок в соответствии с постановлением главы Администрации Кировского сельского округа Лотошинского района Московской области от 17.09.1998 г.. N 65 передан в аренду ООО "Элегант".

Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю ранее было определено Федеральным законом от 17.07.2001 г.. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", согласно которому основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю (часть 2 статьи 2).

В статьях 3, 4 и 5 названного Федерального закона указаны основания внесения земельных участков в соответствующие перечни, утверждаемые актами Правительства Российской Федерации. Подготовка и согласование указанных перечней земельных участков производилась в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2002 г.. N 140.

Статьями 17, 19 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших до 01.07.2006 г..) предусматривалось, что в собственности Российской Федерации и муниципальных образований могут находиться земельные участки, основания отнесения которых к соответствующему уровню собственности предусмотрены Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю".

Согласно ст.17 ЗК РФ право собственности у Российской Федерации на земельные участки могло возникнуть в связи с признанием собственности Российской Федерации на земельные участки федеральными законами, право собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, а также в случае приобретения земельных участков по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакциях, действовавших до 01.07.2006) предусматривалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась, и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялась органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное.

17.04.2006 г.. принят Федеральный закон "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный Закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который вступил в силу с 01.07.2006 (статья 5).

Федеральный закон "О разграничении государственной собственности на землю" признан утратившим силу.

При этом с 01.07.2006 г.. законодателем пересмотрены принципиальные подходы к разграничению государственной собственности на землю и установлены критерии, по которым земли относятся к тому или иному уровню собственности в силу прямого указания закона, а органам местного самоуправления предоставлено право распоряжения лишь теми земельными участками, которые не отвечают ни одним из критериев, позволяющих отнести такие земельные участки к соответствующему уровню собственности.

Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 г..) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню собственности.

Пункт 10 статьи 3 названного Федерального закона изложен в новой редакции, согласно которой осуществление распоряжения земельными участками, отвечающими критериям, перечисленным в статье 3.1, возможно только после государственной регистрации права собственности на эти земельные участки. Право распоряжения земельными участками до государственной регистрации права собственности оставлено органам местного самоуправления только на те земельные участки, которые не отвечают критериям, указанным в пункте 3.1.

Таким образом, с 01.07.2006 г.. государственная собственность на земельные участки, которые по своим характеристикам подпадают под определенные законом критерии, является разграниченной, и распоряжение указанными земельными участками до государственной регистрации права собственности на них невозможно.

В пункте 1 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Пункты 2 и 3 статьи 3.1 указанного Федерального закона содержат подобные критерии, позволяющие отнести земельные участки к собственности субъектов Российской Федерации и к собственности муниципальных образований.

По смыслу пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ закрепленное в нем разграничение государственной и муниципальной собственности на землю должно реализовываться вне проведения каких-либо специальных процедур по передаче земельных участков из собственности одного публичного образования в собственность другого публичного образования.

Как видно из материалов дела, спорный земельный участок, не имевший в своих границах объектов недвижимого имущества, первоначально был предоставлен Администрацией Кировского сельского округа в пользование ООО "Лотошинский автодор", а в последующем третьему лицу.

Доказательств его предоставления органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти, в материалы дела не представлено.

К иным предусмотренным федеральными законами земельным участкам и предусмотренным федеральными законами землям спорный земельный участок не относится.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ТУ Росимущества по Московской области не представило доказательств наличия законных оснований для возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок и не указывает на то, что земельный участок может быть отнесен к федеральной собственности в силу требований закона применительно к статье 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Доказательства обращения Территориального управления к регистрирующему органу с заявлением о государственной регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок суду не представлено, в материалах регистрационного дела такие сведения также не содержатся.

Спорный земельный участок не отвечает ни одному из критериев, позволяющих отнести его к соответствующему уровню собственности, не был передан в собственность Российской Федерации в соответствии с ранее действовавшим законодательством (Федеральный закон от 17.07.2001 г.. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю) и не может быть отнесен к собственности Российской Федерации применительно к статье 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, спорный земельный участок не относится к федеральной собственности, государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорный участок была произведена в отсутствие какого-либо акта Правительства Российской Федерации в отношении этого земельного участка и заявления уполномоченного на осуществление соответствующих регистрационных действий государственного органа Российской Федерации.

Следовательно, регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 694кв.м, кадастровый номер 50:02:0040220:55, предыдущий кадастровый номер 50:02:060301:0021, разрешенное использование: под установку модульной автозаправочной станции, категория земель: земли населенных пунктов, местоположением: Московская область, Лотошинский район, п.Кировский, ул.Рогова, д.5, произведена ошибочно в нарушение действующего законодательства и государственная собственность на данный земельный участок является не разграниченной.

Кроме того, на спорном земельном участке находится объект недвижимости - здание автозаправочной станции N 2 со служебными сооружениями и постройками, 1-этажное, общая площадь 13,00 кв.м, правообладателем которого является ООО "Элегант" (л.д.34 т.1 - свидетельство о государственной регистрации права от 21.01.2000 г.. серии АБ N 0616892).

При таких обстоятельствах исковые требования КУИ администрации Лотошинского муниципального района Московской области являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Доводы, указанные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-12609/11 от 28 октября 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Н.В. Диаковская Е.В. Черникова