Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 20АП-6064/11

город Тула

31 января 2012 г.

Дело N А68-7698/11

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Сентюриной И.Г.,

Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Концевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу компании "Спортинг Сапплайз Интернэшнл, Инк" на определение Арбитражного суда Тульской области от 07 ноября 2011 года по делу N А68-7698/11 (судья Бычкова Т.В.) об отказе в объединении дел в одно производство, принятое по иску открытого акционерного общества "Тульский патронный завод", к компании "Спортинг Сапплайз Интернэшнл, Инк", о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску компании "Спортинг Сапплайз Интернэшнл, Инк" к ОАО "Тульский патронный завод", о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще,

установил:

открытое акционерное общество "Тульский патронный завод" (далее - ОАО "ТПЗ") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к компании "Спортинг Сапплайз Интернэшнл, Инк" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по контракту N 643/08629358/183-09 от 01.04.2009.

В ходе рассмотрения дела представителем компании "Спортинг Сапплайз Интернэшнл, Инк" заявлено ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения споров по делам N А68-7698/11 и N А56-27579/2011.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 07 ноября 2011 года отклонено ходатайство об объединении дел N А68-7698/11 и N А56-27579/2011 в одно производство для совместного рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, компания "Спортинг Сапплайз Интернэшнл, Инк" обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель жалобы, считает, что поскольку исковые требования по делам N А68-7698/11 и N А56-27579/2011 касаются контракта N 643/08629358/183-09 от 01.04.2009, а также имеют общий состав лиц, участвующих в деле, то они должны быть объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд своих представителей не направили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Тульской области находится дело N А68-7698/11 по иску ОАО "ТПЗ" к компании "Спортинг Сапплайз Интернэшнл, Инк" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по контракту N 643/08629358/183-09 от 01.04.2009.

Судом области установлено, что в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находилось дело N А56-27579/2011 по иску компании "Спортинг Сапплайз Интернэшнл, Инк" к ОАО "Тульский патронный завод" о признании незаключенным контракта N 643/08629358/183-09 от 01.04.2009, которое определением от 02.11.2011 передано по подсудности в Арбитражный суд Тульской области.

Между тем, как следует из материалов дела, на момент обращения ответчика с указанным ходатайством, дело N А56-27579/2011 в Арбитражный суд Тульской области не поступало и к производству не принималось.

Учитывая данные обстоятельства, суд области пришел к правильному выводу, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности объединения дел, одно из которых не принято к производству данного суда, в связи с чем правомерно отказал в объединении дел N А68-7698/11 и N А56-27579/2011 в одно производство для совместного рассмотрения.

Довод заявителя жалобы, о том, что ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ не предусматривает обязательное основание для объединения дел в одно производство - нахождение указанных дел в производстве одного суда, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из буквального толкования ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ следует, что суд первой инстанции вправе объединить находящиеся в его производстве дела.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в Арбитражный суд Тульской области из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области передано по подсудности дело N А56-27579/2011 по иску компании "Спортинг Сапплайз Интернэшнл, Инк" к ОАО "Тульский патронный завод" о признании контракта N 643/08629358/183-09 от 01.04.2009 незаключенным. Поступившему делу присвоен номер А68-11974/11. Определением Арбитражного суда Тульской области от 13.12.2011 по делу N А68-11974/11 исковое заявление компании "Спортинг Сапплайз Интернэшнл, Инк" к ОАО "Тульский патронный завод" о признании контракта N 643/08629358/183-09 от 01.04.2009 незаключенным принято к производству и объединено в одно производство с делом N А68-7698/11 для совместного рассмотрения.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене принятого по делу определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 07 ноября 2011 года по делу N А68-7698/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Каструба

Судьи

И.Г. Сентюрина М.В. Токарева