Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 11АП-15157/11

г. Самара

31 января 2012 г.

Дело N А55-34343/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Анищенко Я.С., с участием:

внешнего управляющего ООО "Виктория-2" Николаевой О.В., лично, определение от 11.01.2011 г..,

от иных лиц - не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционные жалобы представителя учредителей Общества с ограниченной ответственностью "Виктория - 2" и конкурсного кредитора Карповой Р.И. на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2011 года по делу N А55-34343/2009 по заявлению Администрации Муниципального района Волжский, о включении требования в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Виктория - 2" ОГРН 1036302393324, ИНН 6367002564, (об установлении требования кредитора),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория - 2" (далее - заявитель, должник, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования невозможностью исполнения собственных обязательств.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2009 г.. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2009 г.. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим Общества утвержден Сафронов А.В., назначена дата судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего.

Определением от 18.06.2010 г.. в отношении должника ведена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Сафронов А.В.

Определением от 26.10.2010 г.. внешний управляющий должника Сафронов А.В. был отстранен от исполнения своих обязанностей.

Определением от 11.01.2011 г.. внешним управляющим должника утверждена Николаева Оксана Владимировна.

Администрация Муниципального района Волжский (далее - заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с текущим заявлением, в котором, просила о включении требований к должнику в размере 8 110 220,00 рублей в реестр требований кредиторов должника, как убытки, полученные ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2011 года по делу N А55-34343/2009 заявление Администрации Муниципального района Волжский Самарской области удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением суда, представитель учредителей Общества с ограниченной ответственностью "Виктория - 2" и конкурсный кредитор Карпова Р.И. обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2011 года по делу N А55-34343/2009.

В суде апелляционной инстанции внешний управляющий ООО "Виктория-2" Николаева О.В. не согласилась с доводами апелляционных жалоб.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела установлено, что Администрация Муниципального района Волжский обратилась в Арбитражный суд Самарской области с текущим заявлением о включении в реестр требований должника требования в размере 8 110 220руб., как убытки, полученные ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В обоснование требование ссылается на то, что решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-25686/2009 между заявителем и должником расторгнут договор купли продажи земельного участка от 13.03.2008 г.. N 21. Решением установлено, что имущество прекратило свое существование, вследствие раздела на более мелкие участки. Как следует из материалов дела и не опровергается должником, оплата по договору со стороны должника произведена не была, возврат имущества также невозможен. Судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору, заявителю причинены убытки исходя из неполученной части стоимости земельного участка.

В соответствии с требованием статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч.1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по общим правилам, предусмотренным арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении заявленных требований не должен выходить за их рамки и не может разрешить по существу те требования, которые не были заявлены.

Поскольку Администрация муниципального района Волжский Самарской области просила включить требования в реестр требований кредиторов, как необеспеченные залогом имущества должника, суд правомерно установил требования как не обеспеченные залогом имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 4,5 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23.07.2009 г.., если кредитор при установлении требований не ссылается на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, поскольку Администрация муниципального района Волжский Самарской области в заявлении установления своих требований не ссылается на наличие залоговых отношений, суд первой инстанции правомерно вынес определение о включении в реестр требований кредиторов ООО "Виктория-2" требований Администрации как необеспеченных залогом имущества должника.

Доводы заявителей жалобы о том, что требования подлежат включению в реестр, как обеспеченные залогом имущества должника, отклоняются по основаниям, изложенным выше. При этом судебной коллегией обращено внимание, что в отзыве на апелляционную жалобу Администрация указывает на свое согласие с вынесенным судебным актом.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2011 года по делу N А55-34343/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя учредителей Общества с ограниченной ответственностью "Виктория - 2" и конкурсного кредитора Карповой Р.И., - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова