Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 15АП-236/12

город Ростов-на-Дону

31 января 2012 г.

дело N А53-18682/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Козлова О.Е. по доверенности N 18 от 31.12.2011

от ответчика: представитель Головко С.П. по доверенности N 637 от 08.10.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Провими"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2011 по делу N А53-18682/2011

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Провими" (ОГРН 1027739474751)

о взыскании 209 778 руб. 30 коп.,

принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Провими" (далее - ответчик) о взыскании суммы компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электроэнергии от договорного объема за 2009 г.. в размере 209778,30 руб.

Решением от 30.11.2011 иск удовлетворен. Судебный акт принят со ссылкой на статьи 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации; действующие в спорный период пункты 66 и 68 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (ныне - Основные положения, далее - Правила N 530); пункт 28 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных Приказом ФСТ от 21.08.2007 N 166-э/1 (далее - Правила N 166-э/1), и мотивирован предусмотренной договором от 01.01.2008 N 624 обязанностью ответчика компенсировать превышение в 2009 году заявленной (договорной) мощности.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение от 30.11.2011, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, истец обязан был в своих счетах-фактурах, выставляемых по результатам каждого расчетного периода, указывать все суммы платежей, предусмотренных договором, в том числе и суммы компенсационных выплат, связанных с отклонением фактически поставленного объема электрической энергии от договорного. Между тем, за весь период действия договора с 01.01.2008 по 31.07.2010 истец в своих счетах-фактурах указывал суммы без платежей, предусмотренных пунктом 5.4 договора. Подтверждением данного факта является также акт сверки от 05.07.2010, согласно которому на 05.07.2010 в пользу ответчика имелась задолженность в сумме 115321 руб. 41 коп. Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие в обжалуемом решении подтверждений правильности и достоверности произведенного истцом расчета, поскольку при расчете ставки тарифа за содержание электрических сетей был учтен только показатель ставки на компенсацию потерь по двухставочному тарифу, в то время как в разъяснениях руководителя региональной службы по тарифам от 14.11.2011 N 5325 указано, что ставки на содержание электрических сетей и ставки на компенсацию потерь в одноставочном тарифе на услуги по передаче электрической энергии равны аналогичным ставкам, учтенным в двухставочном тарифе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 624 (для потребителей с присоединенной мощностью свыше 750 кВт) от 01.01.2008, предметом которого согласно п. 2.1. является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

В силу п. 3.1.3 договора гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую энергию (мощность) в необходимом потребителю количестве с учетом режима ее подачи в пределах разрешенной потребителю мощности.

Потребитель, в свою очередь, обязался производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) в соответствии с разделом 6 договора, оплачивать все начисления, предусмотренные договором (п. 3.4.1).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик производит поставку электроэнергии потребителю по регулируемым тарифам и нерегулируемым свободным ценам в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов.

Согласно п. 6.6 договора окончательный расчет за истекший месяц производится потребителем по сумме счета-фактуры с учетом платежей, указанных в п. 6.4 (п. 6.5), а также иных платежей, предусмотренных условиями договора и действующего законодательства РФ не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктами договора 2.3. и 3.4.2 определено, что договорный объем потребления электрической энергии (мощности) потребителем с помесячной и почасовой детализацией по каждой точке поставки устанавливается на основании заявки потребителя, представляемой для установления договорного объема на предстоящий год в срок до 1 марта текущего года.

В силу пункта 5.4. договора энергоснабжения в случае отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного (установленного в Приложении N 1) потребитель оплачивает исходя из договорного объема поставки сбытовую надбавку гарантирующего поставщика и услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей.

За период с января по декабрь 2009 г. ответчику ежемесячно выставлялись счета-фактуры для оплаты.

Сумма компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного за 2009 г. предъявлена ответчику к оплате в составе задолженности за электроэнергию за июль 2010 г. в счете-фактуре N 23-1-010189 от 31.07.2010 г. (л.д. 22).

До настоящего времени сумма компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного за 2009 г. в размере 209 778,30 руб. ответчиком не оплачена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором. Такой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1), а цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2). Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с п. 66 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 (далее - Основные положения), в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том числе определяется: порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления.

Согласно п. 68 Основных положений стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (далее - Правила определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

В соответствии с п. 28 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 N 166-э/1, в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема покупателю оптового и розничного рынка, а также в случае отклонения в меньшую сторону фактического объема потребления от фактически поставленного объема частичного покупателя определяется исходя из следующих принципов: сбытовая надбавка гарантирующего поставщика оплачивается исходя из договорного объема поставки; услуги по передаче электрической энергии оплачиваются исходя из минимума из фактически поставленного объема и фактического объема потребления покупателя оптового и розничного рынка.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик обязан оплачивать стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что истец обязан был в своих счетах-фактурах указывать, в том числе и суммы компенсации стоимости отклонений фактического объема потребленной электроэнергии от договорного объема за 2009 г.; что по истечении спорного периода (2009 г.) между сторонами был подписан акт сверки расчетов, согласно которому за ответчиком задолженность не числилась, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Порядок расчета компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления определен сторонами в пункте 5.4 договора, в соответствии с которым в случае отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного (установленного в приложении N 1), потребитель оплачивает исходя из договорного объема поставки (установленного в приложении N 1) сбытовую надбавку гарантирующего поставщика и услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что условие п. 5.4. договора энергоснабжения соответствует п. 28 Правил определения стоимости электрической энергии, согласовано с ответчиком при заключении договора энергоснабжения. Компенсация стоимости электрической энергии в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема представляет собой обязательство по договору энергоснабжения, а не меру ответственности за его неисполнение (ненадлежащее исполнение), поэтому подлежит уплате вне зависимости от вины ответчика в неисполнении (не надлежащем исполнении) договора энергоснабжения.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ отсутствие вины в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательства не освобождает от его надлежащего исполнения.

Факт отклонения фактического объема потребления электроэнергии ответчиком в 2009 году от заявленного (договорного объема) установлен судом, подтверждается материалами дела. Расчет взысканной судом компенсации соответствует действующему законодательству и условиям договора. Правильности расчета истца ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опроверг. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по оплате стоимости отклонений за 2009 год фактических объемов потребления электроэнергии от договорных следует возложить на ответчика, который не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 3.3.5 договора, на корректировку в срок до 1 ноября текущего года договорного объема потребления электроэнергии (л. д. 11).

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств, оцененных с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признанных надлежащими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 209778,30 руб. сумму компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема потребления за 2009.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом при расчете ставки тарифа за содержание электрических сетей был учтен только показатель ставки на компенсацию потерь по двухставочному тарифу, в то время как в разъяснениях руководителя региональной службы по тарифам от 14.11.2011 N 5325 указано, что ставки на содержание электрических сетей и ставки на компенсацию потерь в одноставочном тарифе на услуги по передаче электрической энергии равны аналогичным ставкам, учтенным в двухставочном тарифе, в силу чего суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об обоснованности представленного расчета, подлежит отклонению, поскольку представленный истцом в материалы дела расчет суммы компенсации стоимости отклонений в 2009 основан на соглашении о договорных объемах потребления электроэнергии (мощности) на 2009 (приложение N 1 к договору энергоснабжения), на данных о фактически потребленной электроэнергии, на сведениях о размере сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, установленной Постановлением РСТ РО N 13/5 от 17.12.2008 г., на сведениях о размере ставки тарифа за содержание электрических сетей, установленного Постановлением РСТ РО N 14/3 от 26.12.2008 г. Кроме того, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Иных доводов в обоснование отмены либо изменения решения суда первой инстанции ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2011 по делу N А53-18682/2011 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева