Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 04АП-5253/11

г. Чита

31 января 2012 г.

дело N А58-3703/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 января 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Бушуевой Е.М., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Департамента по водным отношениям при Министерстве охраны природы Республики Саха (Якутия) и Федерального бюджетного учреждения "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2011 года по делу N А58-3703/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поиск-1" (ОГРН 1021401055114, ИНН 1435092986, юридический адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, п. Жатай, ул. Северная, 19, 1, 29) к Департаменту по водным отношениям при Министерстве охраны природы Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1081435004848, ИНН 1435201106, юридический адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Курашова, 30, 1) с привлечением в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Алексеева Бориса Захаровича (ОГРН 309143508200012, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, 36/1, кв. 52), Федеральное бюджетное учреждение "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (ОГРН 1021401057655, ИНН 1435033691, юридический адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Ленина, д. 3/1) о признании недействительным извещения об отмене проведения водных аукционов, о признании незаконными решений по отмене водных аукционов (суд первой инстанции: судья Евсеева Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Поиск-1" - Чегеловой С.В. - представителя, действовавшего по доверенности от 05.10.2011, Борисова С.В. - представителя, действовавшего по доверенности от 22.06.2011,

от Департамента по водным отношениям при Министерстве охраны природы Республики Саха (Якутия) - Санникова В.А., представителя, действовавшего по доверенности N 2 от 10.01.2012,

от Федерального бюджетного учреждения "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" - Ананьевой С.П. - представителя, действовавшего по доверенности N 0836/02 от 11.01.2012,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Поиск-1" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Департаменту по водным отношениям при Министерстве охраны природы Республики Саха (Якутия) (далее - Департамент) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании недействительными извещений об отменен проведения водных аукционов на право заключения договора водопользования для использования акватории водного объекта, назначенных на 18.01.2011 и 19.04.2011, и о признании незаконными решений по отмене названных водных аукционов.

Определением арбитражного суда от 24.08.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Алексеев Б.З. (далее - Предприниматель) и Федеральное государственное учреждение "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее - Учреждение).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.10.2011 прекращено производство по делу в части требований о признании недействительными извещений об отмене проведения водных аукционов, назначенных на 18.01.2011 и 19.04.2011, признаны незаконными решения Департамента об отмене водных аукционов, назначенных на 18.01.2011 и 19.04.2011, выраженные в письмах от 27.12.2010 N 19-09/3-2558 и от 23.03.2011 N 19-09/3-452, на Департамент отнесены расходы Общества на государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Департамент и Учреждение обратились в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобами, просили решение суда как принятое с нарушением норма материального и процессуального права отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционных жалоб их заявители привели схожие доводы, которые сводятся к следующему.

Департамент правомерно, в целях недопущения нарушения водного законодательства, отменил проведение аукционов на право заключения договора водопользования, поскольку для предоставления участков акватории внутренних водных путей необходимо получить согласование бассейнового органа государственного управления на внутреннем водном транспорте. Заявители полагали, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, восстановив заявителю срок для обращения с заявлением, не указав уважительной причины пропуска такого срока.

Помимо этого, апелляционная жалоба Департамента мотивирована тем, что суд первой инстанции не установил основополагающего обстоятельства - нарушены ли принятием оспоренным заявителем решением нормы законодательства и права и законные интересы заявителя; суд неправомерно отнес на Департамент возмещение заявителю 2 000 руб. государственной пошлины, так как Департамент, как орган государственной власти субъекта Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В отзыве Общество возражало на жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а каждую из апелляционных жалоб - не подлежащей удовлетворению.

Предприниматель не представил отзыва на жалобы.

Предприниматель о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, однако в суд апелляционной инстанции не прибыл, своего представителя - не направил. При таком положении, в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание третьего лица не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы Департамента и Учреждения, возражения Общества, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалоб.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции Общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении акватории водного объекта в водопользование (исх. N 130 от 27.10.2010).

В официальном печатном органе - газета "Якутия" и на официальном сайте Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) http://www.demo5.ykt/ru Департамент разместил извещение от 09.11.2010 о проведении 18.01.2011 аукциона на право заключения договора водопользования для использования акватории водного объекта: участки на р. Лена (участок затона Путейский). Река Лена водоток высшей рыбохозяйственной категории, впадает в море Лаптевых, протяженность водотока - 4 400 км, площадь водосбора - 2 490 000 кв. км. Код водного объекта - ЛАП/ЛЕНА, код и наименование водохозяйственного участка 18.03.05.002. Лена от в/п п. Покровск до впадения в реку Алдан. Срок окончания подачи заявок был установлен 11.01.2011.

Якутская природоохранная прокуратура направила Департаменту предостережение о недопустимости нарушения действующего законодательства в части подготовки проведения открытого аукциона на право заключения договора водопользования для использования акватории (участок на реке Лена затон Путейский) без согласования с Федеральным государственным учреждением "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (исх. N 5-17/45-2010 от 27.12.2010).

Приказом от 27.12.2010 N 162 Департамент отменил проведение открытого аукциона, названного на 18.01.2011, о чем в адрес Общества направил письменное сообщение (исх. N 19-09/3-2558 от 27.12.2010), указав, что после согласования с уполномоченным бассейновым органом условий использования указанной части водного объекта, аукцион будет объявлен дополнительно, объявление об отмене аукциона будет размещено на официальном сайте. Соответствующее объявление об отмене аукциона размещено на официальном сайте http://www.demo5.ykt/ru.

Письмами от 31.12.2011 N 19-09/3-2574, от 02.02.2011 N 19-09/3-163 и от 15.02.2011 исх. N 19-09/3-247 Департамент направил в Федеральное государственное учреждение "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" материалы для согласования условий водопользования Обществу и Предпринимателю для заключения договоров водопользования в целях использования акватории р. Лена (ее часть - участок затона Путейский) на отстой судов.

Также в газете "Якутия" и на официальном сайте Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) http://www.demo5.ykt/ru Департамент разместил извещение от 19.02.2011 о проведении 19.04.2011 аукциона на право заключения договора водопользования для использования акватории водного объекта: участки на р. Лена (участок затона Путейский). Река Лена водоток высшей рыбохозяйственной категории, впадает в море Лаптевых, протяженность водотока - 4 400 км, площадь водосбора - 2 490 000 кв.км. Код водного объекта - ЛАП/ЛЕНА, код и наименование водохозяйственного участка 18.03.05.002. Лена от в/п п. Покровск до впадения в реку Алдан. Срок окончания подачи заявок был установлен 14.04.2011.

22.02.2011 (исх. N 05-09-570) Федеральное государственное учреждение "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" направило Департаменту протокол N 5 заседания Бассейновой комиссии от 21.02.2011, которым Обществу и Предпринимателю отказано в согласовании пользования акваторией, расположенной на реке Лена 1637 км. от устья, для отстоя судов, поскольку акватория создана путем дноуглубительных работ, выполненных за счет государственных средств, и предназначена для отстойно-ремонтного пункта Якутского РВПиС (пункт 5).

Письмом от 10.03.2011 N 05-09-865 Федеральное государственное учреждение "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" отказал Обществу в согласовании предоставления акватории, расположенной на 637 км от устья р. Лена, для отстоя судов.

В письме от 23.03.2011 N 19-09/3-452 со ссылкой на статью 10 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и пункт 6 Постановления Правительства РФ от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" Департамент сообщил Обществу о принятом решении об отказе от проведения аукциона на 19.04.2011 и приостановлении предоставления прав пользования частью река Лена - затон Путейский. Извещение об отмене аукциона размещено в газете "Якутия" от 23.03. 2011 и на официальном сайте.

Общество в судебном порядке обжаловало решение заседания бассейновой комиссии Федерального государственного учреждения "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" в части пункта 5 протокола N 5 от 221.02.2011 и действия Федерального государственного учреждения "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства", выразившиеся в отказе согласования водопользования акваторией, расположенной на р. Лена 1637 км.

Вступившим в законную силу, поддержанным Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.06.2011 по делу N А58-2275/2011 пункт 5 протокола N 5 заседания бассейновой комиссии от 21.02.2011 признан недействительным, действия Федерального государственного учреждения (ныне Федеральное бюджетное учреждение) "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" по отказу в согласовании пользования акваторией признаны незаконными.

Изложенные обстоятельства стали основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными извещений об отмене проведения водных аукционов, назначенных на 18.01.2011 и 19.04.2011, и признании незаконными решений по отмене названных водных аукционов.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 16 Водного кодекса Российской Федерации, подпункта "б" пункта 8 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из следующего.

Департамент в установленные сроки отказался от проведения аукционов надлежащим образом, известив о том Общество и не нарушив порядка отмены аукциона. Требования Общества в части признания незаконными решения Департамента по отмене водных аукционов, назначенных на 18.01.2011 и 19.04.2011, выраженных в письмах от 27.12.2010 N 19-09/03-2558 и от 23.03.2011 N 19-09/3-452, обоснованы, поскольку решение бассейновой комиссии об отказе в согласовании пользования акваторией, выраженное в пункте 5 протокола N 5 от 21.02.2011 заседания бассейновой комиссии, послужившее причиной отмены Департаментом аукционов, признано арбитражным судом незаконным.

Восстанавливая Обществу по его ходатайству срок на подачу заявления, суд учел, что до обращения в арбитражный суд с заявлением в настоящем деле Общество в судебном порядке оспорило решение заседания бассейновой комиссии Федерального государственного учреждения "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" и действия Федерального государственного учреждения "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства", выразившиеся в отказе согласования водопользования акваторией, расположенной на р. Лена 1637 км., а окончательный отказ Департамента в проведении аукциона был выражен Обществу в письме от 23.03.2011 N 19-09/3-452.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу в части требований Общества о признании недействительными извещений об отмене проведения водных аукционов, назначенных на 18.01.2011 и 19.04.2011, в связи с тем, что такие извещения как не содержащие каких-либо властно-распорядительных предписаний, распоряжений, нарушающих гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, не порождающие правовых последствий, не являются ненормативными правовыми актами государственного органа, которые могут быть оспорены и признаны недействительными судом.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку выводы соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, ссылка на которые содержится в решении суда. Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Учитывая, что аукционы были назначены Департаментом в связи с обращением к нему Обществом с заявлением о предоставлении акватории водного объекта в водопользование, то, несомненно, отменой Департаментом проведения водных аукционов на право заключения договора водопользования для использования акватории водного объекта, назначенных на 18.01.2011 и 19.04.2011, нарушены права Общества на участие в аукционе.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционных жалоб не приняты судом апелляционной инстанции потому, что не содержали фактов, влияющих на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта по настоящему делу.

Оснований для отмены или изменения обжалованного решения не имелось.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2011 года по делу N А58-3703/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

Е.М. Бушуева А.В. Макарцев