Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 13АП-15693/11

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2012 г.

Дело N А21-2012/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

от заявителя: Герасименко В.В. по доверенности от 23.12.2011 N Д-36/2102

от должника (конкурсного управляющего Гарана В.М.): Макаренко Н.А. по доверенности от 11.10.2011

от ООО "СВЕТОЧ": Городницкая Л.С. по доверенности от 24.06.2010

от DOMES STYLE LLP: Городницкая Л.С. по доверенности от 02.12.2011

от Внешэкономбанка: Калинин А.В. по доверенности от 26.12.2011 N 1309

от ОАО "Сбербанк России": Торубаров П.Ю. по доверенности от 24.11.2011 N 01-1/278-4693

от ОАО "Банк "ВТБ": Широватов М.А. по доверенности от 19.12.2011

от ООО "Гермес": Земцовская О.Н. по доверенности от 23.01.2012, Дудолатов К.Ю. по доверенности от 10.01.2012

от ООО "СЗЛК - Финанс": конкурсный управляющий Хадури Я.М. согласно решению от 06.06.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15693/2011) ОАО "Газпромбанк"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.07.2011 по делу N А21-2012/2008 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Газпромбанк" (ОГРН 1027700167110; 117420, Москва, ул. Наметкина, д. 16, корп. 1) о признании недействительным собрания кредиторов ООО "Неманский ЦБК", состоявшегося 13 мая 2011 года

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Неманский ЦБК" (ИНН 7804131655, 238710, Калининградская область, г.Неман, ул.Подгорная, 3)

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Неманский ЦБК" открытым акционерным обществом "Газпромбанк" подано заявление о признании недействительным решений собрания кредиторов ООО "Неманский ЦБК", состоявшегося 13.05.2011.

Определением суда от 22.07.2011 в удовлетворении заявления ОАО "Газпромбанк" отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит данный судебный акт отменить, приняв новый, которым удовлетворить требование ОАО "Газпромбанк" о признании недействительными следующих решений собрания кредиторов должника от 13.05.2011, назначенного на 10 час. 00 мин. по инициативе конкурсного управляющего Шуракова Д.А.:

1) отчет конкурсного управляющего принять к сведению

2) освободить конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле N А21-2012/2008 ООО "Неманский ЦБК" на основании заявления;

3) выбрать конкурсным управляющим Карпова О.Л., члена НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса"

4) установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 150 000 руб.

5) подтвердить решение собрания кредиторов ООО "Неманский ЦБК" от 22.12.2009 об утверждении порядка реализации имущества должника.

Податель жалобы с определением суда от 22.07.2011 не согласен, считая, что судебный акт вынесен при неправильном применении норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, является незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает на то, что принятие судом определением от 05.05.2011 обеспечительных мер в виде запрета голосовать кредитору - ГК "Внешэкономбанк" не являлось основанием для исключения конкурсным управляющим его голосов из числа голосов конкурсных кредиторов, на основании которых определяется кворум, позволяющий считать собрание кредиторов легитимным. По мнению заявителя, управляющим неправильно было посчитано, что на собрании присутствовали кредиторы с 50, 867144 процентами голосов, в то время как на самом деле присутствовали кредиторы с 41,7939 процентами голосов. Пересчет голосов противоречит положениям п.3 ст.12 закона о банкротстве, так как на дату проведения собрания требование ГК "Внешэкономбанк" не было исключено из реестра требований кредиторов на основании судебного акта об этом. Податель жалобы считает, что наличие запрета голосовать не означало лишения кредитора права обладанием голоса, а лишь ограничивало возможность его использовать в целях предотвращения возможного вреда другими кредиторами. Принятыми на собрании решениями нарушаются права ГК "Внешэкономбанк" как залогового кредитора, при этом отсутствовал на собрании кворум для их принятия.

ООО "Гермес" в отзыве просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих доводов указывает на то, что определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета ГК "Внешэкономбанк" голосовать на собраниях кредиторов силу статьи 16 АПК РФ было обязательным для конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов. В данном случае принятие данной меры не означает исключение требования банка из реестра кредиторов должника, поэтому в данной ситуации статья 16 Закона о банкротстве не применима. Также в отзыве указано на то, что права и интересы ГК "Внешэкономбанк" не нарушены, с апелляционной жалобой данное лицо самостоятельно не обращалось. Кроме того, принятые решения не ущемляют материально-правовые интересы подателя жалобы, являющимся залоговым кредитором должника, тогда как, принимая решения, собрание кредиторов не выходило за пределы своей компетенции.

ООО "СЗЛК-Финанс" в отзыве просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на обоснованность и законность судебного акта.

ООО "Неманский ЦБК" в отзыве просит отменить определение, принять новый судебный акт, которым признать решения собрания кредиторов от 13.05.2011 недействительными, поддерживает доводы ОАО "Газпромбанк".

ОАО "Банк "ВТБ" представило письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых указывает на то, что решения, принятые собрании от 13.05.2011, являются недействительными, так как приняты в отсутствие кворума для их принятия, в связи с чем, нарушают права и законные интересы иных кредиторов, не лишенных права на принятие собранием законных решений.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные конкурсные кредиторы своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

До начала рассмотрения жалобы по существу представителем ОАО "Газпромбанк" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств исполнения определения от 15.12.2011.

Апелляционный суд, совещаясь, определил: удовлетворить ходатайство, доказательства направления письменных пояснений по апелляционной жалобе приобщить к материалам дела.

Представитель ОАО "Газпромбанк" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители конкурсного управляющего, Внешэкономбанка, ОАО "Банк "ВТБ", ОАО "Сбербанк России" доводы жалобы поддержали. Просили судебный акт отменить, признав собрание кредиторов несостоявшимся, а решения, принятые на нем - недействительными.

Представители ООО "Светоч", DOMES STYLE LLP, ООО "Гермес", ООО "СЗЛК-Финанс" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили определение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, указывая на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

13 мая 2011 года в 10 час. 00 мин. состоялось собрание кредиторов ООО "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат", на котором были приняты решения:

1. Отчет конкурсного управляющего принять к сведению;

2. Освободить конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве N А21-2012/2008 ООО "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" на основании заявления;

3. Выбрать конкурсным управляющим ООО "Неманский целлюлозно - бумажный комбинат" Карпова Олега Леонидовича, члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (НП СРО "СЕМТЭК", адрес: 107078, г. Москва, улица Новая Басманная, дом 13/2, строение 1);

4. Установить вознаграждение конкурсного управляющего в размере 150 000 рублей.

5. Подтвердить порядок реализации имущества должника, утвержденный собранием кредиторов от 22.12.2009.

Перед началом собрания кредиторов конкурсный управляющий довел до сведения кредиторов определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2011 о принятии обеспечительных мер в виде запрета ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" голосовать на собраниях кредиторов ООО "Неманский ЦБК" числом голосов в сумме 720 203 998,71 рублей до рассмотрения заявления конкурсного управляющего Шуракова Д.А. об исключении требований ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" из реестра требований кредиторов. В связи с этим результаты регистрации участников собрания и количество голосов приведены в протоколе с учетом указанного определения посредством пересчета голосов конкурсных кредиторов.

Заявитель, считая, что данным подсчетом голосов при определении кворума собрания кредиторов нарушены его права и права иных кредиторов, обратился в суд с заявлением о признании недействительным собрания кредиторов ООО "Неманский ЦБК". Оспаривая факт правомочности принятых решений, заявитель указывал на то, что в соответствии с Законом о банкротстве конкурсные кредиторы, каким является заявитель, вправе принимать участие и контролировать процесс банкротства должника, в том числе, путем голосования за принятие тех или иных решений на собраниях кредиторов. Конкурсным управляющим были неправильно подсчитаны голоса кредиторов при определении кворума, что привело к незаконному исключению голосов кредитора Внешэкономбанка со ссылкой на принятые определением суда от 05.05.2011 обеспечительные меры.

С учетом требований Внешэкономбанка на оспариваемом собрании кворума для принятия решений по вопросам повестки дня не было. Собрание было неправомочно (некомпетентно) голосовать и принимать решения. В данной ситуации неправомерные действия управляющего по расчету кворума для целей проведения собрания кредиторов должника привели к принятию необоснованных и незаконных решений собранием кредиторов.

Следовательно, по мнению заявителя, решения, принятые на оспариваемом собрании кредиторов, нарушают права и законные интересы заявителя, а именно на принятие законных и обоснованных решений собранием кредиторов, на ведение процедуры в соответствии с нормами и правилами, установленными действующим законодательством, а также на осуществление арбитражным управляющим своих обязанностей в соответствии с действующим законодательством.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Законом.

Согласно пункту 4 названной нормы в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

При этом заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Таким образом, одним из основных условий для удовлетворения требования о признании решения собрания кредиторов недействительным является наличие и доказанность нарушения прав и законных интересов лица, обжалующего решение собрания, а также установление легитимности самого собрания в части установления его правомочий, исходя из объема требований и голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр должника.

С учетом приведенных норм и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 АПК РФ, лицу, оспаривающему решение собрания кредиторов, необходимо доказать, что таким решением ущемляются его права и законные интересы либо если собранием принято решение с нарушением пределов его компетенции.

Как следует из материалов дела конкурсным управляющим Шураковым Д.А. в процессе подсчета голосов явившихся на собрание кредиторов был исключен размер требования Внешэкономбанка, который являлся на тот момент конкурсным кредитором, включенным в реестр кредиторов должника. При этом управляющий исходил из запрета в отношении данного кредитора голосовать на собрании должника, установленного определением суда от 05.05.2011. С учетом указанной меры конкурсным управляющим было установлено, что на собрание 13.05.2011 прибыли кредиторы с правом голоса 50, 867 144 процента от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд не может данные действия конкурсного управляющего признать правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" у Внешэкономбанка имелось право на участие в собрании, так как на дату его проведения (13.05.2011) заявление конкурсного управляющего об исключении требования указанного кредитора в сумме 720 203 998, 71 руб. не было рассмотрено судом первой инстанции, что указывает на отсутствие судебного акта, из которого следовало бы, что требование Внешэкономбанка подлежит исключению из реестра (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве). Таким образом, кредитор (Внешэкономбанк) указанными мерами был ограничен лишь в праве использовать свои голоса при голосовании на собрании от 13.05.2011.

Апелляционный суд считает, что факт наличия запрета на участие кредитора (Внешэкономбанка) в голосовании в качестве временной обеспечительной меры сам по себе не дает оснований арбитражному управляющему не учитывать объем требований кредитора (Внешэкономбанка) при подсчете общей суммы голосов прибывших для участия в собрании конкурсных кредиторов, включенных к реестр должника, для того, чтобы установить наличие или отсутствие кворума для принятия кредиторами решений по повестке дня собрания кредиторов от 13.05.2011.

Апелляционный суд приходит к выводу, что коль скоро на оспариваемое собрание Внешэкономбанк прибыл, но его голоса конкурсным управляющим не были учтены при определении кворума, то количество голосов зарегистрированных участников, составляло не 50, 867144 процента, как ошибочно посчитал конкурсный управляющий, а 41, 7939 процентов от общего числа конкурсных кредиторов, включенных в реестр на дату проведения собрания.

Таким образом, следует признать, что собрание кредиторов от 13.05.2011 (назначенное на 10 час. 00 мин.) являлось неправомочным, следовательно, принятые на нем решения являются недействительными, как принятые при отсутствии кворума, установленного пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание.

Кроме того, апелляционным судом дополнительно установлено, что при проверке законности и обоснованности определения от 05.05.2011 в порядке апелляционного пересмотра (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011) судом установлено, что при принятии обеспечительных мер определением от 05.05.2011 судом первой инстанции был нарушен баланс интересов сторон, поскольку Внешэкономбанк при запрете голосовать был поставлен в худшее положение относительно иных конкурсных кредиторов, включенных в реестр, в связи с чем, апелляционный суд признал определение от 05.05.2011 в части запрета Внешэкономбанку голосовать на собраниях кредиторов комбината числом голосов в сумме 720 203 998, 71 руб. до рассмотрения заявления об исключении данного требования из реестра, подлежащим отмене. При этом апелляционный суд, разрешая вопрос по существу, отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, заявленных конкурсным управляющим Шураковым Д.А.

Кроме того, следует отметить, что судебный акт по результатам рассмотрения жалобы Внешэкономбанка на определение суда первой инстанции от 07.07.2011 об исключении требования Внешэкономбанка из реестра требований кредиторов ООО "Неманский ЦБК" апелляционным судом также принят (постановление апелляционного суда от 28.09.2011), оставленный без изменения судом кассационной инстанции 18.01.2012, которым из реестра требований кредиторов должника исключена только часть требования в сумме 23 039 693, 34 руб. из указанных ранее в реестре 720 203 998 руб. 71 коп. Остальной объем требований Внешэкономбанка, как конкурсного кредитора по отношению к должнику, включенного в реестр, судами апелляционной и кассационной инстанций признан правомерным.

Апелляционный суд признает, что права и законные интересы заявителя, а также иных кредиторов, поддержавших позицию ОАО "Газпромбанк", нарушены принятыми решениями, признанными недействительными, так в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятые решения отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

На основании изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление ОАО "Газпромбанк" - удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" настоящее постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на обжалуемое определение, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.07.2011 по делу N А21-2012/2008 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Решения собрания от 13.05.2011 кредиторов ООО "Неманский ЦБК" признать недействительными.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева