Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 11АП-1105/12

г. Самара

31 января 2012 г.

Дело N А55-5075/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Баскиной Ольги Аркадьевны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2011 года

по делу N А55-5075/2009 по заявлению Баскиной Ольги Аркадьевны, Басенковой Валентины Федоровны

о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ПФСК "Эл-Гранд",

УСТАНОВИЛ:

Баскина Ольга Аркадьевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2011 года по делу N А55-5075/2009 об отказе в удовлетворении требования.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО "Бизнес-Ойл" ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Баскина О.А. обжалует определение суда от 23 декабря 2011 года, тогда как апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Самарской области 20.01.2012 г.., о чем свидетельствует штамп арбитражного суда первой инстанции (ВХ. N 6800), то есть срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной порядок и срок не установлены названным Кодексом.

В соответствии ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока Баскина О.А. указывает на болезнь, в связи с которой она не могла своевременно подготовить и подать жалобу. В свою очередь, заявитель жалобы не прикладывает документов (заверенную копию больничного листа) в обоснование причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Следовательно, отсутствуют основания для признания причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной, иные обстоятельства и доказательства в их подтверждение, не позволившие обратиться в суд в установленный законом десятидневный срок, в ходатайстве не указаны.

В соответствии с п.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания причины пропуска срока уважительной и отказывает в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Баскиной Ольги Аркадьевны в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу Баскиной Ольги Аркадьевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2011 года по делу N А55-5075/2009 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с подобной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: Апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

О.Н. Радушева