Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 17АП-14441/11

г. Пермь

31 января 2012 г.

Дело N А50-23184/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Осиповой С.П., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от истца (Компания "Ло Кастро С.п.А") (Lo Castro S.p.A): извещен надлежащим образом, представители не явились;

от ответчика (Общество с дополнительной ответственностью "Пермская лесная компания") (ОГРН 1035900506729, ИНН 5904085350): Житов А.В., представитель по доверенности от 11.12.2011, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с дополнительной ответственностью "Пермская лесная компания"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 28 ноября 2011 года

по делу N А50-23184/2010 об отказе в восстановлении срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

принятое судьей Шафранской М. Ю.

по делу по заявлению Компании "Ло Кастро С.п.А" (Lo Castro S.p.A) о взыскании с Общества с дополнительной ответственностью "Пермская лесная компания" 501 660, 85 Евро, судебных издержек в сумме 15000 Евро;

установил:

Вступившим в законную силу апределением Арбитражного суда Пермского края от 13.01.2011 заявление Компании "Ло Кастро С.п.А." о признании и приведении в исполнение решения от 23.04.2010, вынесенного Арбитражным трибуналом, сформированным при Суде г. Палермо, по делу между компанией "Ло Кастро С.п.А." и Обществом с дополнительной ответственностью "Пермская лесная компания" по контракту от 15.11.2007 N PWC-LC/CP удовлетворено в части взыскания с Общества с дополнительной ответственностью "Пермская лесная компания" 501 660,85 евро, включающей предусмотренные законом проценты и сумму переоценки денежных средств в размере 499785,85 евро, в том числе за период с момента предъявления исковых требований и до момента осуществления оплаты, а также 1875, евро, начисленных за период с 15.11.2007 до 20.06.2008. Суд определил признать и привести в исполнение на территории Российской Федерации решение от 23.04.2010, вынесенное Арбитражным трибуналом, формированным при суде г. Палермо, по делу между компанией "Ло Кастро С.п.А." и обществом "Пермская лесная компания" в части взыскания с общества "Пермская лесная компания" 501 660,85 евро, в части взыскания судебных издержек на общую сумму 15 000 евро судом отказано.

По заявлению Общества с дополнительной ответственностью "Пермская Лесная Компания" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 13.01.2011 судом вынесено определение от 28.11.2011 об отказе в удовлетворении ходатайства. Заявление с прилагаемыми документами возвращены заявителю.

Общество обжалует определение от 28.11.2011 в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит отменить определение; восстановить срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по настоящему делу; направить заявление на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы о соблюдении Обществом "Пермская лесная компания" предусмотренных ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению апеллятора, причина пропуска трехмесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта, является уважительной, поскольку решение Краснопресненского районного суда г.Москвы от 21.06.2011 было расценено Обществом как одно из оснований для обращения с надзорной жалобой на вступивший в законную силу судебный акт в Высший Арбитражный суд Российской Федерации. Учитывая, что максимальный шестимесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта не был пропущен, добросовестное заблуждение относительно правового значения судебного акта Краснопресненского районного суда не должно рассматриваться как обстоятельство, препятствующее реализации права на судебную защиту. В апелляционной жалобе ее подателем указано на допущенные судом процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, а именно, неизвещение судом сторон о времени и месте судебного разбирательства; отсутствие в судебном акте оценки доводов заявителя; нарушение порядка ведения протокола судебного заседания.

Присутствующий в судебном заседании представитель апеллятора поддержал изложенные в жалобе доводы, в письменных пояснениях дополнительно указал на уважительный характер причин пропуска срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Компанией "Ло Кастро С.п.А" представлен письменный отзыв с возражениями на жалобу, в котором причины пропуска срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта оценены как не имеющие уважительный характер, обжалуемое определение сторона по делу считает законным и обоснованным.

Правом на участие в судебном заседании сторона по делу не воспользовалась, что не является препятствием для рассмотрения дела судом в силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 13.01.2011 заявление Компании "Ло Кастро С.п.А." о признании и приведении в исполнение решения от 23.04.2010, вынесенного Арбитражным трибуналом, сформированным при суде г. Палермо, по делу между компанией "Ло Кастро С.п.А." и обществом "Пермская лесная компания" по контракту от 15.11.2007 N PWC-LC/CP в части взыскания с общества "Пермская лесная компания" 501 660,85 евро удовлетворено. Суд определил признать и привести в исполнение на территории Российской Федерации решение от 23.04.2010, вынесенное Арбитражным трибуналом, сформированным при суде г. Палермо, по делу между компанией "Ло Кастро С.п.А." и обществом "Пермская лесная компания" в части взыскания с общества "Пермская лесная компания" 501 660,85 евро, включающих предусмотренные законом проценты и переоценку денежных средств в размере 499 785,85 евро, в том числе за период с момента предъявления исковых требований и до момента осуществления оплаты, а также 1 875,00 евро сумму за период с 15.11.2007 до 20.06.2008.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-955/11-С5 от 13.04.2011 данное определение оставлено без изменения.

Определением 02.11.2011 отказано в передаче дела N А50-23184/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 13.01.2011 и постановления от 13.04.2011 по настоящему делу.

21.11.2011 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление общества с дополнительной ответственностью "Пермская лесная компания" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Пермского края от 13.01.2011 по делу N А50-23184/2011 (т.6 л.д.1-7).

В качестве правового обоснования заявитель ссылается на п. 4 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из заявления, обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра судебного акта (определения от 13.01.2011), является вынесенное Пресненским районным судом г. Москвы решение от 21.06.2011 по делу N 2-3128/11, которым признано недействительным и отменено нотариальное действие, совершенное нотариусом города Москвы Ткаченко Максимом Александровичем 30.09.2010, заключающееся в совершении удостоверительной надписи о свидетельствовании верности копии Контракта от 15.11.2007 N PWC-LC/СР -01 с его подлинником, сторонами которого указаны общество с дополнительной ответственностью "Пермская лесная компания" и Компания Lo Castro S.p.A "Ло Кастро С.п.А." Италия, с номером реестровой записи 3-10404.

В заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам изложено ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока подачи заявления с указанием причин пропуска срока, которые заявитель считает уважительными.

Определением от 28.11.2011 суд отказал в восстановлении срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, указав на отсутствие оснований для признания причин пропуска срока уважительными.

Обсудив доводы жалобы, заслушав представителя подателя жалобы, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение (ч.1 ст. 310 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно ч. 1 ст. 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 312 Кодекса).

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном ст. 117 Кодекса.

В рассматриваемом случае заявитель в качестве уважительной причины ссылается на обращение после получения решения Пресненского районного суда от 21.06.2011 в Высший Арбитражный суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу в порядке надзора.

Вместе с тем обращение с надзорной жалобой на вступивший в законную силу судебный акт не препятствует одновременному обращению с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 37 Кодекса, в связи с чем оснований для признания уважительной приведенной заявителем причины пропуска срока на обращение с заявлением не имеется.

В данном случае суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 9 Кодекса риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут участвующие в деле лица. Следовательно, выбор заявителем именно такого способа реализации своих процессуальных прав, как обращение с надзорной жалобой не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи заявления о пересмотре определения от 13.01.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Доводы апеллятора о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении, выразившемся в неизвещении судом о дате рассмотрения ходатайства о восстановлении срока подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 Кодекса вопрос о принятии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд и о принятии заявления к производству арбитражный суд выносит определение, в котором указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению заявления.

При этом следует отметить то обстоятельство, что рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу указанного заявления в силу положений статьи 117 названного Кодекса не связано с вызовом лиц, участвующих в деле, выяснением их позиции по заявленному ходатайству, а также исследованию каких-либо доказательств, а является формализованным действием судьи по оценке уважительности причин пропуска срока, изложенных в ходатайстве.

Поэтому в данном случае неизвещение сторон о дате рассмотрения ходатайства не является основанием для отмены обжалуемого определения.

Иных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Кодекса и влекущих отмену обжалуемого определения судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение об отказе в восстановлении сроков для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Арбитражного суда Пермского края от 28 ноября 2011 года по делу N А50-23184/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с дополнительной ответственностью "Пермская Лесная Компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

С.П.Осипова Н.В.Варакса